Los golpes de Humala

Jaime Bayly

UNO. Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, su hija Keiko tenía 16 años. Era menor de edad. Estudiaba en el colegio. Keiko no tramó el golpe ni participó del golpe. Era una adolescente. Es injusto culparla del golpe. A los hijos menores de edad no se les culpa por los errores de sus padres.

DOS. Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, el señor Ollanta Humala era oficial del Ejército peruano. Tenía 29 años. Era soldado hacía 10 años. Fujimori dio el golpe con el apoyo del Ejército peruano. El Ejército fue cómplice del golpe. Sin el apoyo del Ejército, el golpe no hubiera sido posible. Humala no era menor de edad cuando Fujimori dio el golpe. Humala estaba a dos meses de cumplir 30 años cuando Fujimori dio el golpe. El señor Humala pudo renunciar al Ejército en protesta por el golpe. No lo hizo. Siguió sirviendo leal y diligentemente al Ejército golpista de Fujimori durante ocho años más. Si Humala fuese un demócrata, hubiese renunciado al Ejército cuando Fujimori dio el golpe.

TRES. A finales del 2000, coludido con su hermano Antauro, el señor Humala lideró una rebelión militar al sur del Perú. Lo que pretendían era capturar el poder. No lo consiguieron. Fue un golpe fallido. Fue un golpe militar a una dictadura que se desplomaba. Si los Humala hubiesen tenido éxito en dicha sublevación, ¿habría democracia ahora en el Perú?

CUATRO. En enero del 2005, el señor Ollanta Humala, desde Seúl, fue el autor intelectual del golpe militar que su hermano Antauro perpetró en el Perú. Dicho golpe había sido anunciado en el panfleto “Ollanta” que se repartía en el Perú. En ese pasquín, que llevaba el nombre de Ollanta Humala, se pedía el derrocamiento del gobierno del señor Toledo y el fusilamiento del presidente Toledo y varios de sus ministros, entre ellos el señor Kuczynski. Ollanta Humala era agregado militar del presidente Toledo en Seúl. Ollanta Humala no podía ignorar que en el Perú su hermano Antauro repartía miles de ejemplares de un libelo venenoso precisamente llamado “Ollanta” (no muchos peruanos se llaman Ollanta) que exigía el golpe sangriento contra el gobierno del señor Toledo y reclamaba “ajusticiar” (léase, asesinar) a varios miembros de ese gobierno. Si Ollanta Humala permitió que su hermano distribuyese aquel periódico inmundo que llevaba el nombre de “Ollanta” y que pedía el golpe contra Toledo, es porque estaba de acuerdo con las barbaridades antidemocráticas que dicho periódico publicaba. Luego de que Antauro Humala capturase una comisaría, matando a cuatro policías y dando vivas a su hermano Ollanta, el propio señor Ollanta Humala declaró desde Seúl que apoyaba la rebelión de su hermano. Allí están las grabaciones en las que, a viva voz, Ollanta Humala aplaude con entusiasmo el golpe militar de su hermano. Ambos pensaban (deliraban) que capturarían el poder de un zarpazo, no importaba si matando policías inocentes. Como a finales del 2000, en enero del 2005 ambos pensaban (deliraban) que llegarían el gobierno a balazos. Si hubiesen tomado violentamente el poder el 2005, ¿habría democracia ahora en el Perú?

CINCO. La señora Keiko Fujimori no ha tramado nunca un golpe militar. El señor Ollanta Humala y su hermano Antauro dieron dos golpes militares en el 2000 y 2005. Ambos resultaron fallidos. Es decir que, además de golpistas, los hermanos Humala son un par de inútiles como golpistas. Si comparamos las credenciales democráticas de la señora Fujimori y del señor Humala, la señora Fujimori no ha dado nunca un golpe militar y el señor Humala ha perpetrado dos golpes fallidos.

SEIS. Los venezolanos que votaron por Hugo Chávez en 1998 lo hicieron a sabiendas de que había encabezado un golpe militar contra Carlos Andrés Pérez en 1992. Chávez era un golpista probado. Si embargo, lo eligieron presidente y no tardó en destruir la democracia venezolana. Los peruanos que voten el próximo 5 de junio por el señor Ollanta Humala estarán votando por un golpista probado no una sino dos veces. Como Chávez, si Humala llega al gobierno no tardará en socavar la democracia e implantar un gobierno autoritario basado en el poder militar.

SIETE. Votar por la señora Fujimori es votar por la salvación de la democracia peruana y por un modelo exitoso de crecimiento económico. Votar por el señor Humala es votar por un golpista probado que dinamitará la democracia y el crecimiento económico. Los verdaderos demócratas no votan por golpistas probados. El señor Ollanta Humala es un golpista probado. Por el bien del Perú, sugiero votar por la señora Keiko Fujimori.