Presidente Álvaro Uribe recibió premio ‘Gold Mercury’ por la Paz y la Seguridad 2009
El presidente colombiano, Álvaro Uribe, recibió este lunes el premio Gold Mercury por la Paz y la Seguridad por su labor en favor de la “reducción de la violencia” en su país desde que llegó al poder en 2002.
Así lo explicó a Efe en Bogotá Nicolás de Santis, secretario general de Gold Mercury International, la organización que le ha concedido el premio al mandatario.
“En Colombia desde el 2002 hemos visto la transformación que ha tenido el país. Ha sido un recorrido muy positivo por los resultados que se pueden ver de reducción de violencia. Es un caso especial, pues es un país en el que converge el narcotráfico, el paramilitarismo y la guerrilla”, explicó De Santis.
Por su parte, Uribe recordó durante la recepción del galardón en la Casa de Nariño (sede del Gobierno) que su deber es trabajar por la seguridad de los ciudadanos para que puedan vivir “en una Colombia segura, en una Colombia en paz”.
“Nuestro deber es trabajar con toda la entrega para que nuestros compatriotas puedan vivir en este siglo en una Colombia segura, en una Colombia en paz, que cree las condiciones para que sea una Colombia con toda la confianza de inversión con responsabilidad social”, dijo Uribe durante su intervención.
La institución que concede el premio, creada en 1961, seleccionó en un primer momento a quince candidatos, grupo que posteriormente se redujo a cinco hasta que “después de dos años de estudio” se eligió al presidente de Colombia, explicó De Santis.
“En este país se ha hecho un progreso muy grande en cuanto a los derechos humanos, hay muchísimo que hacer, pero sin el trabajo del presidente no habría un futuro para los derechos humanos en Colombia”, aseguró De Santis.
Gold Mercury International es una institución independiente que tiene el objetivo de mejorar las relaciones entre los Gobiernos de los países y que en la actualidad se enfoca en el gobierno global, “que es hacia donde va el futuro de la gobernanza”.
Entre los galardonados por Gold Mercury están los ex presidentes estadounidenses Ronald Reagan y Gerald Ford, y el Rey Juan Carlos I de España.
Considera “lamentable” que Chávez llamara “desgraciados” a Uribe y Bermúdez
El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, calificó hoy de “lamentables” las declaraciones del presidente venezolano, Hugo Chávez, quien llamó “desgraciados” a su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, y al canciller de éste, Jaime Bermúdez.
“Me parecen lamentables las declaraciones desde todo punto de vista. No deberían tener cabida entre jefes de Estado en Latinoamérica“, señaló el titular de la Organización de Estados Americanos (OEA) en una breve entrevista con Efe.
El miércoles pasado, Chávez llamó “desgraciado” a Uribe y al canciller colombiano, Jaime Bermúdez, quien había calificado de “decepcionante” que la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) no se haya pronunciado sobre el lenguaje bélico de Venezuela.
“Aquí salió el canciller de Colombia” diciendo “que Venezuela habla de guerra. No les digo lo que me provocaba, porque estamos al aire… te lo voy a decir ¡desgraciado, como desgraciado es su presidente, y han desgraciado a Colombia!”, exclamó Chávez al leer la información de prensa que recogió las declaraciones de Bermúdez.
Uribe se negó al día siguiente a responder a los “agravios” de su colega venezolano.
Pero Insulza sostuvo en la entrevista que “es necesario desterrar este tipo de lenguaje entre nuestros jefes de Estado“.
El viernes, el máximo responsable de la OEA pidió a los Gobiernos de Colombia y Venezuela que mantengan la “máxima prudencia” en la crisis que les enfrenta, y volvió a instar al diálogo como vía para resolver sus diferencias.
Las relaciones entre Colombia y Venezuela atraviesan otro período de tensión derivado del convenio militar firmado entre Bogotá y Washington que prevé el uso de siete bases colombianas por fuerzas estadounidenses y que Chávez considera una “amenaza” para la seguridad regional.
En las últimas semanas Colombia ha protestado en dos ocasiones ante Insulza por las acciones del Gobierno venezolano.
El pasado día 13, el embajador de Colombia ante la OEA, Luis Alfonso Hoyos, entregó a Insulza una protesta por las “amenazas” bélicas de Venezuela, después de que Chávez pidiera a los militares y civiles venezolanos que se preparen “para la guerra” ante una eventual agresión que, en su opinión, podría gestarse desde EE.UU.
El viernes, Bogotá entregó al titular de la OEA un informe en el que expresa su “preocupación” por los sucesos ocurridos un día antes en la frontera común, cuando la Guardia Nacional venezolana destruyó dos puentes artesanales para peatones en una zona rural de Ragonvalia, en el departamento colombiano de Norte de Santander.
Ese mismo día, Insulza expresó su preocupación por la destrucción de los puentes y la breve detención del ex ministro de Defensa y actual candidato del Partido Liberal Colombiano a la Presidencia, Rafael Pardo, por la Guardia Nacional de Venezuela.
Consideró que la Cumbre de Países Amazónicos del día 26 de noviembre o la Cumbre Iberoamericana del día 29 constituyen instancias propicias para el diálogo entre ambos países.AMÉRICA
Por qué Estados Unidos retiró su apoyo a Zelaya
Por Carlos Alberto Montaner
 | Los hondureños están muy interesados en saber qué ocurrirá en su país tras las elecciones del domingo 29. En consecuencia, un grupo (casi todo gente joven y dinámica) muy alerta de la sociedad civil, apoyado por la revista Estrategia y Negocios, organizó un seminario internacional el día 12 para examinar a fondo este endiablado asunto. |
Al guatemalteco Julio Ligorría, experto en solucionar crisis, le pidieron un análisis de cómo y por qué la percepción internacional había sido tan negativa con el gobierno del presidente Roberto Micheletti, pese a que la salida de Manuel Zelaya había sido el resultado de la aplicación de la ley nacional, y qué podía hacerse para corregir el entuerto. Al peruano Álvaro Vargas Llosa, autor de un par de libros fundamentales sobre cómo abandonar el subdesarrollo, le solicitaron una visión de futuro para que Honduras deje de ser el tercer país más tercamente pobre de América Latina, en el que el 73% de la población sobrevive de forma precaria bajo los límites de la pobreza.
De mí esperaban una predicción sobre cuál sería la violenta respuesta del castrochavismo frente al legítimo gobierno que emerja de las urnas, a la que agregué una incómoda advertencia final: tal vez es la última oportunidad con que cuenta el país para salvar las libertades individuales y la estructura republicana. Si el pueblo hondureño no ve en la democracia y el pluralismo una solución a los intereses de la inmensa mayoría, es probable que en la próxima oportunidad que se presente se deje embaucar por los cantos de sirena de algún demagogo de la cuerda bolivariana encharcado en petrodólares venezolanos.Pero, al margen de mi desagradable trabajo como Casandra, quería averiguar por qué Estados Unidos había dado un giro de 180 grados en la crisis hondureña: de pedir la restitución inmediata del ex presidente Zelaya, el 30 de octubre pasó a apoyar cualquier decisión que tomaran el Congreso y la Corte Suprema de Honduras, lo que inevitablemente significaba que el destituido mandatario no volvería a ocupar la casa de gobierno.
Cinco fueron las causas que explican este cambio radical:
1) El Departamento de Estado comprobó que el respaldo institucional hondureño a la destitución y arresto de Zelaya era prácticamente unánime y se mantenía firme, pese a las sanciones y las cancelaciones de visas. Los poderes legislativo y judicial, las Iglesias, el ejército y, según las encuestas, el 80% de la población preferían a Zelaya alejado del poder.
2) El informe del departamento jurídico de la Biblioteca del Congreso sobre la remoción de Zelaya, solicitado por un legislador, no dejaba lugar a dudas: aquél había sido separado del cargo y sustituido por Micheletti de acuerdo con la legislación hondureña. Expulsarlo del país seguramente fue ilegal (acaso debieron dejarlo encarcelado), pero exigir su restitución era tanto como pedir a los hondureños que violaran la ley.
3) Hábilmente, el nuevo gobierno de Honduras había trasladado el debate al seno de la sociedad norteamericana, por medio de congresistas y senadores republicanos, y la administración de Obama estaba pagando un precio político interno por sostener una postura antidemocrática contraria a los intereses y valores del pueblo estadounidense.
4) En el Departamento de Estado circulaban dos páginas compiladas por la inteligencia norteamericana en las que se consignaban los presuntos delitos y complicidades del entorno más íntimo de Zelaya con el narcotráfico y la corrupción. No tenía sentido colocarse en ese mismo bando, mientras Washington mantenía en el país la base militar de Palmerola, supuestamente dedicada a vigilar y combatir actividades afines a las que realizaban familiares y amigos de su contradictorio protegido.
5) Tampoco parecía sensato alentar la supervivencia artificial de un régimen que militaba abiertamente en el campo chavista, familia política aliada a Irán. Chávez, que hasta hace poco era clasificado como una pintoresca molestia, al asociarse a Teherán y prestarle apoyo para el desarrollo de armas nucleares ha pasado a ser un enemigo peligroso.
EVO MORALES Y LOS TITIRITEROS
Se han comprado un indio
Por Mario Noya
 | La izquierda ricacha y bandarra se ha comprado un indio, Evo Morales Ayma, porque no es un negro del top manta y porque le hace ilu y no salpica ver cómo el cholo de la chompa hace de Bolivia un país aún más miserable, que todo es posible en América. |
¿Qué tendrá el Evo, que tanto les suliveya? Pues, para empezar y a lo que parece, la sangre india limpia y pura; aunque vaya usted a saber, porque hay quien dice que no es indio sino mestizo, y se remiten de primeras a su primer apellido: Morales, que no parece dictado por el genio lingüístico de la Pachamama. Pero para el caso no importa, y sí, y mucho, la fijación de la izquierdona con la hemoglobina, los pómulos y los mentones. Es lo que tiene, ser antirracista.
Purasangre y pobre, así que cómo no lo van a venerar todos estos, que viven como pueden en sus infectos chabolos de La Moraleja. Evo las pasó putas cuando era chico; pero más su padre, don Dionisio, al que su madre, doña Warawara Choque, ignoraba y dejaba arrastrarse por los suelos de tierra, "territorio de animales y parásitos mata wawas [bebés]", por feo y llorón: lo tenía por un "gusano", según leemos en una biografía no autorizada del señor presidente (no autorizada porque había confianza: uno de los que dejan a Woodward y Bernstein en meros canillitas ha sido premiado en Cuba por su labor periodística, ¿hay nivel o no hay nivel?). Es lo que tienen, la tradición y el buen rollito que se estila en las familias no mancilladas por el hombre blanco (por cierto, en la hagiografía no autorizada se nos dice que Evo y su hermano Hugo, cuando vivían en la misma casa en Chapare, "no se prestaban ni una camisa").
Evo es indio, ¡bien!, Evo fue pobre, ¡bien bien!, Evo es y fue y será antiyanqui hasta las bascas, ¡bien bien bien! Como muestra, un botón, esta entrevista abracadabrante que Carlos Alberto Montaner, Plinio Apuleyo Mendoza y Álvaro Vargas Llosa deberían colocar como colofón de su impagable Manual del perfecto idiota latinoamericano. Morales, marxista-leninista confeso, mitómano del Che y Fidel Castro, invoca a Ho Chi Minh cuando en Vietnam corren que se las pelan hacia el capitalismo salvaje: es lo que tiene, estar en sintonía con el signo de los tiempos.Pero es que, como parece hecho de encargo, ¡Evo es también anticatólico! ¿Se puede pedir más?
Sí, maldita sea; porque no está hecho de encargo: sólo lo parece.
Humm, no sé si contárselo a las faranduleras que nos invitan a mirar al Sur, pero el caso es que Evo el Compañero tiene toda la pinta de ser de los que se joden a las compañeras que se les ponen a tiro y luego las dejan abandonadas a su muy mala suerte de madres solteras. Tiene al menos dos hijos de dos mujeres distintas: Alvarito y Eva Liz, a la que tardó cinco añazos en reconocer (y porque había elecciones de por medio). Llegados a este punto, conviene citar por lo menudo a los intrépidos autores de la biografía no autorizada, wooow, del señor presidente, Premio Gadafi a los Derechos Humanos. Nuevo Periodismo, dicen que es lo suyo:
"Evo tiene un hombre de oro que se encarga de cuidar sus secretos de polleras". Lo dijo una sola vez y sin entrar en muchos detalles un ex asesor de campaña mientras arrancaba con sus dientes una aceituna de un mondadientes en una reunión concertada exclusivamente para hablar de las intimidades del primer mandatario. Estaba de paso por Santa Cruz cuando arrojó ese dato que es guardado celosamente entre los pocos allegados políticos que tienen el privilegio de enterarse de las andanzas amorosas de Evo Morales Ayma, que, según el ex asesor, es probable que haya tomado la decisión de cuidar su imagen después del escándalo que le provocó en plena campaña electoral del 2005 el juicio que le inició Francisca Alvarado (33), que a través de los estrados judiciales hizo saber que Morales la había embarazado y [se había] negado a cumplir su papel de padre: reconocer a Eva Liz, su hija que el 24 de septiembre de 1994 nació en Curaguara de Carangas, en la provincia de Sajama, frontera con Chile, y a darle una pensión para cubrir los gastos de estudios y alimentación. Como es de suponer, aquel problema de faldas fue utilizado por sus oponentes que, al igual que él, estaban interesados en colocar sus nalgas en la silla presidencial después de las elecciones nacionales del 18 de diciembre.
(...) Evo no necesita regalar ramos de flores para tirarse a buenas hembras. "Muchas mujeres lo ven simpático y admiran su porte viril de hombre altiplánico, reconocen que tiene unas piernas de Ronaldhiño [sic] y unos gruesos hombros de amante de primer mundo".
(...) A principios de 2006 acudió a Villa Tunari para inaugurar un hospital de segundo nivel. Aquella vez, un grupo de enfermeras entradas en edad que se habían instalado a un costado del palco desde donde Morales le hablaba al público, empezaron a gritar su nombre: ¡Evo, Evo! El mandatario las miró y emocionado dijo: "Un gran saludo para mis suegras". Minutos después, cuando estaba hablando de las frutas que se producen dentro del programa de Desarrollo Alternativo, volvió a referirse a ellas, y les dijo que cuando él dijo que la banana es buena para la salud, no lleguen a pensar que se está refiriendo a la otra banana, (a la del hombre) [sic: sintaxis new wave].
A Evo lo recuerdan también en otros escenarios. Las putas de Chapare no tienen buen concepto de él. Las más antiguas de los baldes rojos, que eran las capitales oficiales del placer mientras en el interior de aquel bosque húmedo los cocaleros y los militares se sacaron la madre por casi 20 años, han hecho correr la voz de que es tacaño, incapaz de comprar cerveza ni siquiera para él, peor para ellas. Por eso, cuenta Katita, (ese es su nombre artístico), una de las trabajadoras sexuales de mayor trayectoria en el rubro, que cuando lo veían llegar con su caminar de play boy empírico [¿sic? ¡Uf!], a veces con su pantaloncito jean de varios días y su chamarrita azul de todos los tiempos, las trabajadoras sexuales se hacían las que no lo veían, esquivándolo porque sabían que no era un cliente de billetera blanda y que regateaba hasta lo último el precio de un polvo escupido con escaso romance en esas cuevas pequeñas construidas en fila india, donde apenas había campo para un catre de una plaza, y una silla enana que servía para colocar un balde con agua para que el hombre se lave sus intimidades después del acto amatorio que se ejecutaba en un dos por tres.
Es que Evo tenía motivos serios para regatear el servicio de las prostitutas: a pesar de que era dirigente de los cocaleros, sus bolsillos apenas guardaban el suficiente dinero para comer y transportarse por las sendas de Chapare.
¿Y habrán mirado, los miradores del Sur, lo que hacen los Ponchos Rojos, yunta de esbirros del Compañero Morales a los que no dejarían entrar en una cueva de Atapuerca, con los perros que se encuentran por las trochas o las calles cuando andan con ganas de verter sangre? De go llar los. Para que tomen nota los enemigos del Compañero Morales. Igual empezaron los de Sendero Luminoso, colgando perros de las farolas de Lima: acabaron (es un decir: ahí siguen) exterminando a más de 30.000 peruanos, perros traidores.
Por hoy basta pero seguimos y seguiremos mirando al Sur, ya les digo que lo haremos. ¿Y los de la Kurtura? ¿Seguro que ninguno se lo quiere hacer mirar?
Felipe González: "El proceso de toma de decisiones en la UE es diabólicamente ineficiente"
El ex presidente del Gobierno, en una entrevista que publica este domingo en El País, se muestra bastante pesimista sobre el avance de la UE. En su opinión, "el proceso de toma de decisiones es diabólicamente ineficiente".
Felipe González preside el Grupo de Reflexión sobre el Futuro de Europa que forman un grupo de cincuenta personalidades del European Council on Foreing Relations. La entrevista es un extracto del coloquio celebrado en Madrid que dirigió la ex comisaria europea Enma Bonino.
El ex presidente del Gobierno dijo, respecto al grupo de reflexión, que "estamos convirtiendo las instituciones en think-tank y nos falta actios-tank. Creo que no falta inteligencia para comprender qué tenemos que hacer. Lo que falta es voluntad para ponerlo en práctica".
González puso sobre la mesa la contradicción de que el grupo de reflexión se creara al día siguiente de que se firmara el Tratado de Lisboa, cuando se suponía que este tratado resolvía los problemas institucionales de la UE. "Creo que vamos hacia la coordinación sin más y no hacia la dirección de un servicio exterior potente. No entraré en más detalles".
Considera Felipe González que Europa "no debe quedarse en la reflexión" y que los ciudadanos no entienden a la UE porque "la propia comunicación es incomprensible". "El proceso de toma de decisiones en la Unión Europea es diabólicamente ineficiente". "Para hablar del horizonte de 2020-2030, si no se habla del cambio de las políticas actuales lo único que se hace es marcar un horizonte que siempre se aleja, como se está distanciando el horizonte del cumplimiento de la Agenda de Lisboa".
Según González, "la distancia tecnológica con EEUU ha aumentado y la aproximación de algunos países emergentes es evidente. Es evidente que los objetivos no se han cumplido. En los países en que se han cumplido no ha sido por la Agenda de Lisboa sino porque lo han visto, han reformado la formación de capital humano, han cambiado las cosas".
Puso de manifiesto que "no se puede discutir de manera separada el modelo social de la economía. Si la economía no es capaz de añadir valor para financiar el modelo social que soñamos, no habrá modelo social, no es financiable".
Para el ex presidente, el segundo punto es la energía y el cambio climático. "Los temas medioambientales son algo más que los problemas energéticos. No hace falta modificar ningún tratado para tener un mercado común de la energía o un mercado interior de la energía y una política energética común. Es un problema de voluntad, no de instrumentos".
También hablo de política de seguridad. En su opinión, "necesitamos una política exterior y de seguridad que sea la envolvente para conseguir los objetivos, teniendo claro que defendemos intereses. Este discurso de que nosotros defendemos valores es una simpleza; defendemos intereses, que son los europeos, en un marco de valores que son los nuestros".
En las relaciones con EEUU, dijo que "empezamos a ver una especie de conjuntos importantes que representa bien el G-20. Europa es una buena muestra de eso. Ha defendido, contradictoriamente, que no se hagan políticas unilaterales, que el uso de la fuerza es siempre el instrumento último, pero no el instrumento para llevar democracia a los países. Ahora le dan la razón a Europa, pero no sé si Europa se quiere comprometer, una vez que le dan la razón, para corresponsabilizarse en los objetivos. Lo dudo. Más bien creo que espera que Obama sea unilateral, pero en la dirección que quiere Europa, no en la dirección que antes era Bush, sino en la que reclama Europa".
Los parásitos, el Congreso y el federalismo
Godofredo Rivera
¿Observó el lector cómo se agandallaron los priístas en el reparto del botín presupuestal la semana pasada? Seguramente. Sólo vea dos de los ganones: el gobernador Peña Nieto y la mafiosa, parasitaria y costosísima Confederación Nacional Campesina (CNC).
La razón es sencilla; ambos bastiones pertenecen al PRI. ¿Qué hacen grupos parasitarios como la CNC (que se lleva en subsidios cinco veces más de lo que recibía la extinta Luz y Fuerza del Centro) despachándose a manos llenas el dinero de los contribuyentes (del lector y este servidor)? No hay misterio alguno, tienen esta ventaja por la vieja maquinaria burocrática y mafiosa priísta. ¿Cómo es esto? Otra vez sencillo; basta con infiltrar en el Congreso a representantes de estas mafias y convertirlos en diputados y senadores para poder chupetear todo lo que puedan del presupuesto.
El mismo modelo aplica para otros grupos mafiosos y corruptos como el sindicato de PEMEX. Por más que se intentó, ¿quién pudo en su momento tocar (juzgar) al senador petrolero Deschamps (acusado de asignar millones de dólares al entonces candidato a la presidencia Labastida Ochoa, desde el mismísimo sindicato de PEMEX)? Nadie; el Congreso es un instrumento de inmunidad para delincuentes de cuello blanco como son las mafias que arropa el PRI. Y pensar que hay tontitos mexicanos que los quieren llevar una vez más a la silla presidencial. Qué horror.
Si México no cambia las reglas, los incentivos perversos con que opera el Congreso mexicano (de este tema ya he escrito al hablar sobre la reelección y la revocación de mandato -eliminar el nefasto fuero que protege a los corruptos), así como las reglas con que funciona el federalismo, especialmente en materia fiscal, simple y sencillamente los mexicanos seguiremos siendo rehenes de los grupos mafiosos buscadores de rentas (los parásitos chupeteadores del presupuesto) y de los políticos que los protegen. Simple y sencillamente no entraremos a las grandes ligas de las naciones desarrolladas.
La esencia del federalismo nace de que las partes, las provincias ó estados, se entrelazan y tejen lazos económicos y políticos. Pero para que el federalismo funcione, debe, primero, basarse en una constitución política que garantice como primordial la protección de los derechos naturales del hombre (los derechos a la vida, a la libertad y a la propiedad privada), así como garantizar el pleno equilibrio de poderes (espíritu de Montesquieu) en donde hay un total respeto por las minorías. Ese fue el espíritu con que nacieron países como EU, Canadá, Australia y lo que en su momento fue la República Federal Alemana (hoy ya contaminada por su hermana alemana ex-comunista).
Y en un federalismo real, las partes, los componentes, los estados, provincias ó corporaciones, se mueven con total autonomía fiscal y al contrario de lo que ocurre en México, son las partes, los componentes, provincias ó corporaciones, las que mantienen financieramente a la federación. Por eso es que el lector no ve en EU la rapiña (también hay cabildeo por supuesto, pero, insistimos, eso es distinto a la rapiña) que año con año se da en México con el presupuesto y los “gober preciosos.”
Tan lamentable es nuestro federalismo, que prácticamente de cada peso que reciben los estados, 90 centavos provienen de la federación. Ello crea incentivos perversos para año con año gastar a lo bestia en proyectos sin rentabilidad social y con nula rendición de cuentas (un verdadero feudoralismo).
Ya antes lo he escrito. Lo vuelvo a escribir (ojalá ahora sí entiendan). El gobierno federal debe insistir en compartir mayores responsabilidades de recaudación con los estados y municipios, que el federalismo no sólo incluya mayores transferencias de recursos del gobierno federal, sino también que los gobiernos locales asuman mayores responsabilidades de recaudación.
Si los gobiernos locales dependen de manera excesiva de las transferencias del gobierno nacional, se genera una serie de distorsiones como el uso ineficiente de los recursos públicos al no enfrentar las autoridades locales los costos de generar ingresos. Al romper el vínculo entre fuentes de ingreso y objetos de gasto se afecta incluso el desarrollo del proceso democrático, lo cual tiene impacto sobre la efectividad del gasto público. Esto se debe a que dichas autoridades no enfrentan directamente los costos asociados a la recaudación. Es de vital importancia hacer a los gobiernos locales (desde el municipio) responsables de su recaudación. Así, si gastan en exceso, tendrán que subir los impuestos y los ciudadanos podemos castigarlos con nuestro voto. Lo contrario, si se administran bien.
Si los estados y municipios no enfrentan ningún costo político de su irresponsabilidad fiscal, seguiremos viendo a los “gober preciosos” ó a jefes de gobierno como Marcelo Ebrard, que lejos de hacer un ajuste a sus multimillonarios programas populistas, ya se está escudando y echando a la culpa al Congreso de su próxima y abusiva alza de impuestos. Prometió que no los subiría. Pero así son los políticos, mentirosos e irresponsables cuando viven de estirar la mano del presupuesto.
Hace unos años pensaba con mentalidad un poco estatista al respecto. Pensaba que los impuestos a los factores productivos (que se reflejan en el ISR), por ser móviles deberían ser manejados por la federación. Y los impuestos sobre factores no móviles como tierra y edificaciones deberían recaer en los gobiernos locales. Sé que de momento no es viable (política y económicamente), pero un ideal sería dejar a los estados fijar el ISR para que compitan entre ellos por atraer inversiones. Ello daría incentivos para castigar a los estados gastalones y que cobran altos impuestos. No veríamos los excesos de los Peña Nieto ó de los Fidel Herrera, ni en su momento los del Presidente Calderón. Una verdadera república confederada, que se tendería la mano en caso de un conflicto bélico ó desastre natural. De momento un sueño güajiro. Lo sé bien.
 No hay ideología cuando se trata de preservar la vida. Y al Gobierno no se le perdona su pasividad frente a la violencia que acecha sin pausa. |
Y es que la lista no culmina: también en ese lapso se sanciona la ley para la extracción de muestras de ADN por medios “no ortodoxos”, la Cámara de Diputados aprueba la reforma política con algunas modificaciones que no hacen a lo sustancial, obtiene luz verde el canje de deuda, el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge “Fino” Palacios termina encarcelado, Ciro James le cede el paso a Osvaldo Chamorro, Néstor Kirchner reaparece en escena, se desata una guerra de SIDEs paralelas y la inseguridad no da tregua.
Ciertamente es demasiado para cualquiera. A esta altura de las circunstancias seguir a pie juntillas lo que sucede en la Argentina se ha tornado una tarea malsana. Nadie entiende nada, no hay coherencia ni parámetros que muestren o esbocen una salida a un estado de semi anarquía y anomia generalizada.
Hay una frase que ha surgido con mayor énfasis en los últimos años de vida política y que, muy posiblemente, sea la que vayamos a experimentar en lo sucesivo hasta que toda esta maraña de insensateces e ignominia termine jaqueada por una nueva fecha electoral: “hacer la plancha”. Entonces comenzará la etapa de reconstruir una sociedad saqueada.
Es dable esperar, aunque suene pesimista o no sea quizás lo que la mayoría de ciudadanos quisieran escuchar, que nada va a variar sustancialmente en el país en los próximos meses. Y al decir ‘nada’, las noticias son ciertamente malas. Porque si acaso hay alguna estabilidad en materia de economía (no traducida a la realidad de los ciudadanos comunes que sufren la inflación cotidiana), los vaivenes de la política obscena no permitirán sacar ventaja, ni experimentar un crecimiento real.
Todo es furtivo y efímero menos la decadencia. Sin embargo, pese a esa especie de espiral en que se halla la Argentina, siempre girando en torno de los mismos problemas, sin respuestas concretas, hay un dato del comportamiento social que merece la pena destacarse. El matrimonio presidencial ha logrado romper con las opciones lógicas que generan en el mundo entero las figuras de los jefes de Estado. Estos cosechan adhesiones o rechazos, nunca ha habido otra alternativa, a no ser algún desdén de quienes no se sienten afectados por la política.
Hoy por hoy, en esta geografía, ha surgido por obra y gracia del mismísimo kirchnerismo un sentimiento pocas veces experimentado en torno a las figuras de los mandatarios: se ha instalado en la sociedad una suerte de rabia o bronca, hasta por ahí no más contenida, que avanza incluso hacia sentimientos o emociones más tristes todavía. No es exagerado aducir que hay cierto odio plasmado en un pueblo que se siente denostado, burlado y hasta estafado. La triste imagen de la gente golpeando las puertas de los bancos en el año 2001, hoy se observa apenas con diferencia de escenografía. Y es que las entidades financieras fueron desplazadas por las comisarias.
Ya no se trata de criticar al gobierno por la mentira sistemática, ni por el avance sobre otros poderes o el afán de apropiarse de lo que no debe. No hay ideología cuando se trata, ni más ni menos, que de preservar la vida. Y al gobierno no se le perdona su pasividad frente a la violencia que acecha sin pausa en todos los órdenes, y se expande hacia los cuatro puntos cardinales de todas las provincias. Violencia que, por otra parte, es generada y fomentada desde Balcarce 50 cuando, frente a los hechos que son de dominio público, reina un inexplicable silencio, o cuando las contradicciones y las acciones de quienes merodean esos despachos tienden a alentar el estado de crispación en que nos movemos a diario.
En todos estos años, el tema de la seguridad no pasó de ser eso: tema. Despertó varias polémicas, a punto tal de discutirse la pena de muerte perdiendo lastimosamente el tiempo y la coherencia. Se crearon comisiones en la materia pero nada se ha hecho en concreto. Las soluciones, las propuestas brillan por su ausencia. En rigor, no se trata de discutir las penas sino de establecer una política de prevención que evite convertir a la Argentina en un cementerio como viene suciendo. Leyes hay pero no se aplican.
Siempre la cuestión se enfrentó a la polémica de los derechos humanos sin asidero, se apeló a artilugios y discursos adornados que pueden explicar tal o cual situación pero no darle solución. ¿Para qué sirven las cifras que hablan de equis cantidad de chicos en situación de pobreza, sin trabajo y sin educación si nada se hace al respecto?. Pareciera que los argentinos estamos en una especie de paidocracia, es decir bajo dominio de los menores que se imponen mientras los adultos no atinan a hacer nada. Y quizás, en realidad, no hay interés en hacer algo para producir el cambio.
Desde la violencia estudiantil que halla su origen en la falta de autoridad, hasta en las tomas de colegios, cortes de calles y centros de estudiantes rebelados se evidencia un marcado crecimiento del imperio de los “infantes”. Frente a ellos, no hay gobierno. Los derechos de todos no cuentan porque terminan avasallados por los derechos de ellos. La realidad es que esos chicos que andan armados, con prontuarios abultados, y no pueden consigo mismos por culpa de la droga y el abandono explícito, han dejado la niñez mucho antes de lo que debería ser. Les ha sido robada la infancia. No son niños, son adultos con menos años cumplidos. Sin duda, hay un responsable primero de esta calamidad, y quizás esa sea la razón por la cuál no pueden poner freno ni se encara esta realidad.
La maraña de circunstancias, que tratan de justificar por qué pasa lo que pasa, se pierde en la dialéctica, y el país sigue a merced de una delincuencia cada vez más siniestra. Lo que agrava este estado de cosas es la nafta que, a diario, echan al fuego los funcionarios. Decir que “son casos aislados” no sólo no resuelve nada sino que tiende a alterar aún más los ánimos. Sostener que las marchas o manifestaciones están viciadas de “infiltrados”, agiganta la desesperación ciudadana. Los dirigentes, mientras tanto, no se atreven ya ni a dar la cara. Tal vez sea ese un primer paso hacia un reconocimiento expreso de la culpabilidad que abrigan quienes tienen la obligación de tomar el toro por las astas. Vendrán cambios de gabinete pero con eso sólo no hacemos nada.
Esta retórica que no es nueva, ni mucho menos original, puede que no sume ni cuente siquiera. La misma nota podrá volver a ser publicada como si fuera inédita dentro de seis meses, un año o más porque a la ignorancia de la dirigencia, se le une el desinterés absoluto del matrimonio presidencial por lo que pasa en la sociedad. Cuando la crisis es moral todo se dificulta más.
Si, encima, los reclamos son espasmódicos y no tienen continuidad, observaremos que también en materia de seguridad, se seguirá “haciendo la plancha” aún cuando el silencio comience a ser sepulcral. No sólo por los muertos que arroja a diario la inseguridad, sino también por los moribundos que va arrojando la política nacional aunque todavía se los vea respirar. © www.economiaparatodos.com.ar
 El piqueterismo se basa en la recepción de fondos del Estado para mantener a grupos de matones multifunción dispuestos a cumplir con las órdenes que emanan del gobierno de turno. |
Esta frase sola, tiene un montón de cuestiones para analizar. La primera, ¿quién carajo son estos tipos? ¿Qué mierda han hecho por el conjunto de la comunidad argentina para que todos podamos vivir un poco mejor? La verdad es que a esta frase de D’Elía se la podría dar vuelta y solo cambiar son estos tipos por D’Elía. ¿Quién es D’Elía? ¿Cuántos votos sacaría si se presentara a una elección? ¿Qué hizo o hace para que los argentinos puedan vivir mejor?
Dice D’Elía de los tres conductores televisivos que son títeres, que hablan a sueldo. Pregunta: ¿de qué vive D’Elía? ¿Cuál es su trabajo conocido públicamente por el cual se gana la vida todos los días como cualquier hijo de vecino? ¿No habla como títere, lo que le manda a decir Kirchner? Afirma que los conductores son hijos putativos del poder económico. ¿No será D’Elía un hijo putativo del kirchnerismo? D’Elía parece muy guapo hablando con sus grupos de apoyo. Me pregunto, ¿serán tan guapo, solo y sin el apoyo de Kirchner?
Dice D’Elía que Tinellí, Susana Gimenez y Mirtha Legrand viven en sus mansiones, Mercedez Benz y demás bienes. Pregunto, ¿acaso los Kirchner, a quien defiende con tanta vehemencia, viven en la pobreza? Los Kirchner no pueden explicar como incrementaron su patrimonio un 158% en un año y D’Elía se preocupa por el patrimonio de los conductores.
El dirigente piquetero se ufana de los planes para los pobres que implementó Cristina Fernández. La respuesta obvia es que si tienen que repartir tantos planes para los pobres es que su modelo fue un fracaso que produjo más pobreza, pero diría que es casi un cachetazo a los pobres que mientras hacen cola para recibir unas migajas que les tira el matrimonio porque ha sido incapaz de crear las condiciones para que hubiesen inversiones y nuevos puestos de trabajo, los Kirchner viajan, a costa de todos los contribuyentes, en una flota de aviones y helicópteros para ellos, entre otras comodidades propias de un jeque árabe.
D’Elía habla de la concentración del poder económico. En realidad, D’Elía, como otros piqueteros, es un empresario. Su negocio es recibir fondos del Estado para mantener a grupos de matones multifunción dispuestos a cumplir con las órdenes que emanan de Néstor. D’Elía ha montado una empresa a costa de los contribuyentes.
Ahora bien, dejemos de lado a D’Elía para concentrarnos en el fenómeno piquetero. El primer dato a considerar es que en las elecciones que se han presentado han sacado tan pocos votos que claramente no tienen el apoyo de la población. Ni siquiera de los sectores más humildes. Algún piquetero que ha llegado a ser legislador, fue porque se colgó de la lista del FPV.
El negocio de estos dirigentes es, con el dinero que reciben del Estado (nuestros impuestos), movilizar a gente para realizar escraches, cortes de rutas, puentes, calles, tomar comisarías, etc. por las razones más variadas que a uno se le pueda ocurrir. Ahora bien, supongamos que, por alguna razón insospechada, Argentina comienza a crecer en serio y se crean nuevos puestos de trabajo. La persona que es llevada a cortar un puente o una calle tendrá que optar entre hacer ese “trabajo” o bien ir a trabajar a una empresa, cumpliendo un horario. Analizado desde el punto de vista económico, esa persona tiene un costo de oportunidad. Seguir con los cortes o bien ir a trabajar a una empresa. Para optar por la segunda alternativa, el ingreso por trabajar en serio tendría que más que compensar el esfuerzo por cortar un puente o una calle y cumplir con un horario.
Supongamos que el ingreso que le ofrece la empresa compensa ese esfuerzo. ¿Cuál será la reacción del dirigente piquetero al ver que pierde parte de su tropa? La lógica indica que si quiere conservar su negocio, tendrá que hacer más cortes para exigir un aumento de aportes del Estado para retener a su gente. El aumento tendría que ser lo suficientemente alto como para neutralizar el ingreso proveniente de un trabajo en una empresa. Esto significa que el dirigente piquetero, para mantener su negocio, tendrá que ejercer cada vez más presión sobre el gobierno con el objeto de obtener más fondos.
Si el gobierno se negara a otorgarle esos fondos, el dirigente piquetero tratará de salvar su negocio presionando al gobierno con cortes y manifestaciones. Se le volvería en contra.
Mientras los piqueteros se conformen con los fondos que le otorga el gobierno, este hace negocio porque mantiene su propia fuerza de choque, lo cual lleva a la lógica conclusión que la pobreza y la desocupación pasa a ser parte de la construcción de poder hegemónico. Un país próspero, con trabajo bien remunerado para la gente, hace independiente a la población de las dádivas del Estado. Un país con pobres y desocupados, la somete a la indignidad de la esclavitud. La haraganería. La falta de estímulos por construir un futuro para su familia y la lleva a vender su tiempo al negocio del piqueterismo.
Para el matrimonio es mucho más negocio tener una economía sin inversiones y con escasos puestos de trabajo porque, de esa manera, la gente depende de ellos para poder subsistir. Pero como nada es gratis en la vida. Para recibir las dádivas del matrimonio, la gente tiene que someterse a sus dictados. Por ejemplo, aplaudir cuando Cristina dice que la fórmula del agua es H 2 Cero.
Veamos ahora el futuro de este negocio del piqueterismo. A De Narváez se lo critica por el dinero que gastó en la campaña electoral. En realidad los millones que pudo haber gastado son migajas frente a los recursos de los contribuyentes que volcó el gobierno en el conurbano bonaerense. ¿Qué significa esto? Que el matrimonio tiene tal grado de rechazo que ni siquiera los pobres los votan a pesar de las toneladas de plata que volcaron antes de las elecciones. La plata que reparten ya no les asegura tener votos.
Si esto es así, y considerando que tanto Néstor como Cristina tienen una imagen negativa cercana al 60%, sus posibilidades de ser reelectos en el 2011 son casi una misión imposible. Si se acepta este supuesto, el gran problema que tendrá el próximo gobierno consistirá en construir nuevamente la cultura del trabajo. Este proyecto chocará contra el negocio del piqueterismo, porque si el próximo gobierno consiguiera atraer inversiones, tendría enfrente a dirigentes piqueteros que verían peligrar su negocio. Se quedarían sin tropa para presionar a los gobiernos por los fondos que hoy reciben y el dirigente piquetero también tendría que ir a trabajar como cualquier hijo de vecino. En un país que crece el negocio de los dirigentes piqueteros muere.
¿Por qué unos días atrás se juntaron Moyano y D’Elía para organizar una marcha que finalmente se suspendió? Porque ven que los Kirchner tiene cada vez menos votos y más rechazo de la población. Esto implica que corre riesgo su negocio. La preocupación de Moyano y D’Elía no es la supuesta conspiración contra la democracia. La preocupación de ellos es que se les acaba el financiamiento que les otorga Kirchner bajo un pseudo argumento social si los Kirchner salen eyectados del gobierno por la crisis que han generado.
Como se ve, el dilema que tendrá el próximo gobierno será desarmar este negocio piquetero montado en base al saqueo de los contribuyentes, para que la gente, que hoy es usada como fuerzas de choque, vuelva a encontrar en el trabajo una forma de vivir con dignidad. © www.economiaparatodos.com.ar
Los reguladores toman los bancos
por Lex Column | FT
"No dependas de otro o de condiciones externas a ti. Ahí radica la verdadera felicidad, que nace de la confianza en uno mismo", dicen las leyes de Manu.
Es probable que John Mack necesite recordar una parte de la sabiduría espiritual más ancestral. El consejero delegado de Morgan Stanley, que abandonará el cargo en enero, aseguró esta semana que le gustaba la idea de tener un montón de reguladores a tiempo completo en el banco. "Comprueban nuestros modelos y cuestionan todo lo que hacemos. Nunca habíamos tenido una regulación parecida", aseguró. El ejecutivo añadió que la incapacidad de control de Wall Street implica que los reguladores tienen que tomar cartas en el asunto.
La autosuficiencia se está convirtiendo en otra víctima de la crisis financiera. Morgan Stanley cuenta ahora con 40 reguladores que trabajan a jornada completa en sus oficinas de EEUU, 20 de los cuales provienen de la Reserva Federal. En los últimos cinco meses, 102 inspectores financieros han desfilado por sus oficinas. Antes de septiembre de 2008, Morgan Stanley no contaba con más de dos reguladores, que dedicaban sus funciones a la sucursal bancaria que la entidad tiene en Utah.
Eso indica que el cambio de estatus de banco fue algo más que un simple cambio de nombre. Pero Mack no es el único que agradece la mayor presencia de los reguladores y la considera un elemento de seguridad. Varios bancos de ambos lados del Atlántico han expresado su satisfacción por la mejora en su gestión del riesgo. Esto resulta preocupante.
Tanto los consejos como los reguladores fracasaron evidentemente a la hora de detectar los riesgos en los grandes bancos antes de la crisis. La unión de ambos puede tener sus beneficios, pero también plantea riesgos asociados a la coordinación de sus diversas responsabilidades. Si la última crisis ocurrió porque nadie estaba alerta a los peligros, la próxima podría deberse a que cada parte piense que la otra está pendiente.
El desempleo en EEUU podría alcanzar el 10,5%
por Krishna Guha
Según Charles Evans, presidente del Banco de la Reserva Federal de Chicago, es probable que el índice de desempleo en EEUU alcance el 10,5% y no empiece a retroceder hasta el verano de 2010.
En una entrevista a Financial Times, Evans reconoció no haberse sorprendido por el último informe sobre desempleo, que ya se situaba en el 10,2%, acercándose así a sus pronósticos.
“En el mejor de los casos, llegaremos a un estancamiento durante la próxima primavera. Antes de que empiece a descender, el índice podría permanecer invariable durante unos meses e incluso podría mostrar ciertas oscilaciones. Esperemos que para verano haya alcanzado sus máximos y comience a descender hasta alcanzar el 9,5% a finales de año”, explicó.
Las observaciones de Evans, que tienen una especial importancia dada su estrecha relación con el Comité de Política del Banco Central de EEUU, también apuntaron a un crecimiento económico de entre el 3% y el 3,5% para los próximos 18 meses. La mayor parte de las dudas se dirigen a la primera mitad del año que viene, que podría ser “un poco inestable”. Evans mostró una “cierta preocupación”, ante las perspectivas de escasas contrataciones a principios de 2010. “Eso añade más riesgo a las perspectivas de empleo y de consumo”, añadió.
Sin embargo, en su opinión, la posibilidad de que se produzca una segunda recesión es muy escasa frente a las mayores perspectivas de consolidación de la recuperación. “Creo que la segunda mitad de 2010 será un periodo en el que el crecimiento comience a consolidarse”, declaró.
Evans apuntó a una inflación básica (que excluye los alimentos y la energía) de aproximadamente el 1,3% para 2010, que podría estabilizarse en torno al 1,5% durante un par de años. El banquero también explicó que la Fed se había visto obligada a introducir una política basada en los estímulos para combatir la crisis. “Evidentemente, si estos no se retiran en el momento oportuno, las expectativas de inflación comenzarían a aumentar, incrementándose el nivel de riesgo. Por ahora, no hay ningún conflicto entre empleo y objetivos de inflación”, puntualizó.
No obstante, en su opinión, estos factores deben revisarse continuamente. Por ejemplo, “si creyera que los precios de las materias primas o las expectativas de inflación comienzan a aumentar, tendría que plantearme la conveniencia o no de una revisión”, explicó.
En su opinión, la posibilidad de que se repita una situación similar a la de principios de 2008, con un aumento del precio de las materias primas, es escasa, dado que no se dan las condiciones necesarias de crecimiento y recuperación”.
Evans cree que la revisión de los tipos de interés por parte de la Fed “depende de factores como los que hemos mencionado en nuestro último comunicado, como un escaso uso de los recursos o unas expectativas de inflación estables”. No obstante, las actuales perspectivas apuntan a que la Fed mantendrá los tipos cercanos a cero durante una buena temporada. “No me sorprendería que se mantuvieran así hasta por lo menos mediados o incluso finales de 2010, lo que se traduce en tres o cuatro reuniones, o, como mínimo seis meses”, concluyó.
Las bolsas europeas, a rueda de la euforia de Wall Street
por Carmen Ramos
Los datos han jugado a favor de las bolsas y los inversores han aprovechado los recortes de la pasada semana. Antes de que las bolsas europeas abrieran sus puertas, los futuros sobre los índices apuntaban hacia un fuerte rebote.
Los mercados celebraban las buenas perspectivas de crecimiento de la economía china, para los próximos trimestres, y que, a lo largo del fin de semana, varios miembros de la Reserva Federal comentaran que los tipos de interés permanecerán en los niveles actuales, por lo menos hasta después del primer trimestre de 2010.
Los índices han iniciado la jornada con un salto al alza y, a lo largo de la mañana, han logrado mantener lo avanzado ya que las pocas referencias macro que se han dado a conocer han sido esperanzadoras.
En noviembre, los PMI de servicios y manufacturas de Alemania y la zona euro, han superado holgadamente los 50 puntos y las previsiones. Estos indicadores valoran lo concerniente a la evolución del sector y los 50 puntos suponen el umbral entre la recesión y la expansión.
Wall Street también se ha ceñido al guión y, tras iniciar la negociación con alzas superiores al 1%, el dinero ha seguido presionando al darse a conocer que en octubre las ventas de viviendas de segunda mano aumentaron un 10,1%. Un comportamiento que ha permitido que los índices europeos consolidaran e incrementaran sus avances.
El Ibex 35 ha logrado cerrar en los 11.940,5 puntos, lo que supone una revalorización del 1,89%. Hay que destacar que sólo Endesa, de los 35 valores que integran el indicador, ha cerrado en rojo y que el Santander ha liderado las subidas con un avance del 3,24%. Eso sí, también hay que señalar que el volumen negociado ha sido bajo, lo que invita a pensar que parte del avance se debe a que los inversores no venden.
La verdad es que creemos que las bolsas ya han descontado la mejora de los datos macro y una futura recuperación económica, de manera que no vemos motivos para que, en lo que resta de año, se celebre la mejora de cada nuevo dato, pero hay que considerar que, con motivo a sin él, las bolsas europeas seguirán a rueda de Wall Street. Para comprar, seguiríamos apostando por los grandes valores.Los datos inmobiliarios y Bullard suben al Dow Jones hasta un nuevo máximo anual
por F. R. Ch
Los inversores neoyorquinos recuperaron el optimismo y con ello recobraron su apetito comprador, con subidas superiores al 1%, que dejan al Dow Jones con un nuevo máximo anual. El mercado se vio beneficiado por el fuerte repunte de las ventas de viviendas de segunda mano y las declaraciones del miembro de la Fed, Bullard, defendiendo la opción de extender las ayudas extraordinarias del banco central más allá de marzo.
![[foto de la noticia]](http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2009/11/23/1258998786_0.jpg)
El Dow Jones de Industriales alcanzó los 10.450 puntos al apuntarse un 1,29%, al cierre de una sesión dominada por el verde, que acaba con el principal índice en nuevos máximo anual. Por su parte, el S&P 500 se anotó un 1,36%, hasta los 1.106 puntos y el Nasdaq tecnológico sumó un 1,40%, hasta los 2.176 puntos.
La semana arrancó en el parqué neoyorquino con ánimo comprador. Una semana que se presenta corta ya que el jueves será la festividad del Día de Acción de Gracias y el viernes los mercados tan sólo tendrán una media sesión.
Antes de coger el puente los inversores quieren volver a tomar posiciones en una semana que ha comenzado con datos inmobiliarios optimistas. Las ventas de viviendas de segunda mano han alcanzado su mejor nivel desde hace dos años y medio al repuntar en octubre un 10,2%.
Además, la tasa anual ajustada ha alcanzado los 6,10 millones de unidades, por encima de las 5,70 millones esperadas por el consenso de los analistas. En septiembre se situaban en los 5,54 millones de unidades. n nuevo dato que muestra la estabilización del sector inmobiliario, muy debilitado tras la recesión y que parece dar síntomas de recuperación.
La debilidad del dólar
También hoy ha tenido su cuota de protagonismo el presidente de la Fed de San Luis, James Bullard. El banquero estima que hay que mantener las medidas anticrisis hasta que la recuperación se consolide y la economía empiece a crear empleo. Si ya la semana pasada se posicionó a favor de aplazar las subidas de tipos hasta niveles altos en 2012, ahora se ha pronunciado a favor de extender más allá de marzo el billonario programa de compra de activos de la Reserva Federal.
El mercado reaccionó al alza nada más conocer estas manifestaciones de alguien que el año que viene tendrá derecho a voto en el Comité Abierto de la Reserva Federal que preside Ben Bernanke. Sin embargo, el dólar ha recibido estas noticias con nuevas caídas que han vuelto a abrir al euro la puerta de los 1,50 dólares.
De nuevo un dólar débil espoleó la subida del oro. El metal precioso ha batido un nuevo récord hoy durante su negociación al tocar los 1.170 dólares la onza, mientras que el precio del crudo también ha recibido la depreciación del dólar con fuertes subidas. El barril Texas acabó el lunes lejos de sus máximos diarios, instalado en los 77,64 dólares después de sumar 10 centavos a su cotización.
La subida del precio de la materia prima puso a Exxon (+3%) y Chevron (+3%) como principales motores de las subidas del Dow Jones durante buena parte de la sesión. Al mismo tiempo, se vieron favorecidas por las recomendaciones de los expertos de Soleil, que han reiterado su consejo de comprar petroleras.
Entre los valores más alcistas de la sesión en el principal indicador neoyorquino se posicionaron principalmente las tecnológicas y las telecos, encabezadas por la operadora AT&T que se apuntó más de un 3%. El motivo fue la recomendación de un analista de la firma Gabelli que considera que el valor se encuentra ahora mismo infravalorado por el mercado debido a las dudas sobre el contrato de exclusividad del iPhone. Esta subida también animó la de su competidor Verizon que acabó con una subida cercana al 3%.
Entre las tecnológicas se posicionaron en la vanguardia de las subidas HP (+2%), a la espera de conocer los resultados trimestrales al cierre, y Cisco (+1,7%). General Electric (+2%) y Boeing (+1,5%) se colaron en el pelotón de cabeza.
Por el lado de las caídas, tan sólo Merck (-0,3%) y Alcoa (-0,7%) acabaron la sesión en el rojo de las pérdidas.
Sopas Campbell presenta resultados
Uno de los principales grupos alimenticios de Estados Unidos ha dejado sensaciones agridulces en la presentación de sus cuentas trimestrales. Su beneficio se ha incrementado en un 17%, sin embargo, sus ventas han caído hasta los 2.200 millones, algo inferiores a lo esperado.
No obstante, el mercado decidió dar por buenos los resultados pese a no cumplir las perspectivas en ventas y sus acciones se anotaron un 1%. También ayudó que ha elevado sus previsiones para el beneficio anual.
Raymundo Riva Palacio
En dos ocasiones en los últimos seis meses, se asegura que los jefes de los cárteles de las drogas se reunieron para forjar un pacto entre ellos que diera como resultado una redistribución de territorios –que se encuentran en un orden anárquico desde hace poco más de dos años- y terminar la guerra entre ellos que ha dejado a cientos de sus cuadros muertos o detenidos. Aunque el total de ejecuciones ha frenado su velocidad ascendente, e incluso en octubre hubo una baja comparada las cifras del año pasado, no hay nada aún que permita confirmar que las pláticas realizadas en Mazatlán y en la ciudad de México, avanzaron hacia una tregua. Las matanzas continúan.
No obstante, hay una serie de acciones que dejan asomar que algo está sucediendo dentro de las bandas criminales. Lo más importante que se vislumbra son los guiños de los hermanos Beltrán Leyva a las autoridades. En su estilo, pero dentro de la vieja lógica que utilizó su antiguo jefe Amado Carrillo, “El Señor de los Cielos”, cuando quiso negociar un acuerdo de paz con el gobierno de Ernesto Zedillo, parecen haber enviado una señal al gobierno con un par de ejecuciones en septiembre y octubre pasados.
Las ejecuciones tienen características similares. La primera pasó casi desapercibida en septiembre, cuando apareció el cuerpo de Mario Alberto Pineda Villa, apodado “El Borrado”, que era el responsable del cártel de los Beltrán Leyva en la ciudad de México, Morelos y Guerrero. “El Borrado”, figura clave en la estructura criminal, fue el responsable de infiltrar la Subsecretaría de Investigaciones Especiales contra la Delincuencia Organizada (SIEDO), que provocó todo su descabezamiento y detonó el principio del fin de Eduardo Medina Mora al frente de la PGR.
Junto al cadáver de Pineda Villa encontraron una manta que decía: “Así terminan los traidores y los secuestradores. Aquí está el M.P.”. Firmaba “El Jefe de Jefes”. La segunda ejecución, semanas después en la ciudad de México, tenía el mismo mensaje: “Por secuestradores”. Y también firmaba “El Jefe de Jefes”. Fue la de Héctor Saldaña Perales, “El Negro”, y de tres familiares que presuntamente integraban la célula del cártel de los Beltrán Leyva que operaba en el rico municipio neoleonés de San Pedro Garza García. Los cuatro llegaron de Monterrey un viernes por la tarde y en la madrugada del sábado, ya habían muerto.
De acuerdo con funcionarios federales los hermanos Beltrán Leyva se encuentran detrás de esas ejecuciones. Llama la atención que Arturo Beltrán Leyva, el cabecilla del cártel apodado “El Barbas”, haya utilizado la firma del finado Amado Carrillo, quien se hacía llamar el de “El Jefe de Jefes”. Pero más misterioso es el otro vaso que los comunica: los dos ejecutados querían asesinar funcionarios públicos.
“El Borrado” había pedido a sus jefes, los Beltrán Leyva, que asesinaran al secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna. De acuerdo con informes de inteligencia estadounidenses, la petición fue hecha después de que la policía detuvo en mayo en Cuernavaca a sus padres y a su hermano. Su padre, Salomón Pineda Bermúdez, fue acusado de encabezar, junto con Mario Alberto y su hermano Salomón, la célula de los Beltrán Leyva en la región. Inclusive, después de esos arrestos aparecieron narcomantas en 12 estados dirigidas contra el presidente Felipe Calderón y García Luna, donde afirmaban, entre otras cosas: “A la familia se le respeta”.
Dos semanas aproximadamente antes del asesinato de Pineda Villa, cuyo cuerpo fue encontrado en la carretera federal México-Cuernavaca, la Policía Federal detuvo en la capital mexicana a una célula encargada de la red de protección institucional del cártel de los Beltrán Leyva. Conocida como “La Banda de El Niño”, su jefe era José Antonio Jiménez Cuevas, “El Niño”, quien declaró haber participado en el secuestro del joven Fernando Martí, y que estaba vigilando a policías federales para que el cártel los asesinara. Otro de los detenidos fue Víctor Servín Morales, “El Panda”, un policía judicial del Distrito Federal, quien dijo haber participado en cinco secuestros, entre ellos el de otro joven que fue asesinado, Antonio Equihua.
Esas declaraciones constituyen una de las pruebas más sólidas de la violenta fusión entre la delincuencia del fuero común y organizada, que es lo mismo que vinculó en su discurso de toma de posesión como presidente municipal de San Pedro Garza García, Mauricio Fernández, quien afirmó que limpiaría de secuestradores y extorsionadores el municipio. En ese famoso acto, Fernández anunció con cuatro horas de antelación a que descubrieran los propios cuerpos, de la ejecución de Saldaña Perales, de quien aseguró lo había amenazado de muerte.
El gobierno federal ha venido golpeando a todos los cárteles, pero uno de los que más han resentido la guerra contra ellos es el de los hermanos Beltrán Leyva –que no hacen secuestros-, al descubrirse y desmantelarse la red de protección que tenían dentro de la PGR. En las cumbres de narcos realizadas en Mazatlán y la ciudad de México, según las diversas fuentes que las refieren, estuvieron presentes, pero ante una violencia que no concluye –aunque la velocidad de las ejecuciones ha disminuido e incluso el total de ellas en octubre fue notoriamente inferior al mismo mes en 2008-, no hay razones objetivas para pensar que ese pacto tuvo éxito.
Si la guerra entre cárteles se mantiene y el acoso gubernamental también, ¿estaremos ante un gesto similar al que planteó “El Señor de los Cielos” a Los Pinos en 1996 de paz en las calles y no distribuir drogas en México, a cambio que les permitieran seguir operando el negocio con los colombianos? Quien conoció los detalles de la propuesta explicó que cuando el secretario de la Defensa, general Enrique Cervantes, la llevó al presidente Ernesto Zedillo, el rechazo fue tajante. Si los Beltrán Leyva empiezan a limpiar de secuestradores sus zonas de control y ejecutar a quienes deseaban matar a funcionarios públicos, ¿están mandando un mensaje de tregua al gobierno? Nada está claro salvo una cosa, de acuerdo con la mecánica de la mente del presidente Calderón y el secretario García Luna: un acuerdo con el narco parece algo imposible.
Leo Zuckermann
Juegos de Poder
Javier Tello me contó la memorable definición de un doctorado: “Es estudiar cada vez más de cada vez menos hasta saber casi todo de casi nada”. Absolutamente cierto. La academia ha perdido la tradición de estudiar los grandes temas. Ha privilegiado, en cambio, la especialización. Vasto conocimiento de asuntos nimios. Por eso me gustó el ensayo Un Futuro para México de Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín publicado este mes en Nexos: por su ambición. Se trata de una reflexión de los múltiples problemas que enfrenta México. Muchos de los argumentos ahí vertidos ya se habían escuchado. Sin embargo, el ensayo tiene el valor de integrar las partes en un todo. El resultado es una reflexión intelectual brillante, clara y perspicaz.
Castañeda y Aguilar Camín comienzan razonando sobre el papel tan pesado que ha tenido la historia para México. Nos invitan a salir, de una vez por todas, del pasado y concentrarnos en el futuro. Un futuro que pasa por cuatro avenidas: una economía abierta de gran crecimiento, una mayor cercanía con Estados Unidos, un Estado de bienestar y un gobierno eficaz. En cada uno de los temas, los autores presentan un diagnóstico atinado y soluciones audaces. Se trata, en general, de una agenda liberal con un toque socialdemócrata. La gran propuesta es que tenemos que “construir una sociedad de clase media”.
Aguilar Camín y Castañeda lo tienen claro: “Un futuro para México requiere tomar al toro por los cuernos”. Coincido. Los mexicanos estamos hartos del posibilismo calderonista que sólo produce esperpentos legislativos como la reforma de Pemex o la última Ley de Ingresos. El problema es cómo tomar al toro por los cuernos. Esa me parece la única debilidad del ensayo en cuestión. Ahí es dónde se quedan cortos los autores. Ciertamente reconocen que la democracia mexicana es paralítica: “un Estado débil, que no aplica la ley, cuya división de poderes se acerca al divisionismo, y cuyo federalismo tiene algo de feuderalismo. Todo ello en el marco de un régimen político que no produce mayorías claras y vive inmerso en un empate perpetuo”. De ahí que propongan reformas como la segunda vuelta presidencial, la supresión de la cláusula de sobrerrepresentación en elecciones legislativas, la reelección de legisladores, las candidaturas independientes, el referendo y “leyes guillotina”, entre otras.
Coincido con todas las que producirían gobiernos fuertes con capacidad de sacar adelante una serie de reformas para fortalecer la economía y crear una sociedad de clase media. Pero, me pregunto: ¿cómo lo vamos a lograr cuando los partidos son los que tienen el poder de hacer estos cambios, cuando sus intereses les impiden llevar a cabo este tipo de reformas? Al PRI, por ejemplo, no le conviene una segunda vuelta ya que tiene más probabilidades de ganar en una sola. A ningún partido le benefician las candidaturas independientes con el riesgo de tener un candidato apartidista popular como el chileno Marco Enríquez-Ominami. Y ni hablar de la reelección de legisladores que significaría un golpe mortal a las dirigencias partidistas.
Castañeda y Aguilar Camín proponen “convertir el 2012 en un referendo sobre el futuro deseable, no sólo sobre quién debe ser presidente […] Hay que responder hoy a la pregunta de mañana: ¿Cómo llegar al 2018 como una sociedad en crecimiento, de clase media, segura y ubicada en el mundo?” Los autores nos invitan a comenzar el debate. Me encanta la idea. La siguiente pregunta, me parece, es por dónde empezar. Creo que por empujar una reforma política que cambie los incentivos para que posteriormente sea posible la aprobación de otras reformas económicas y sociales. Pero ahí es donde inmediatamente nos atoramos ya que los partidos no quieren reformas políticas que no les convengan. Y no las van a hacer mientras no sientan una presión social que se las exija. Por eso pienso que, en esta ocasión, el futuro modernizador de México debe venir de abajo y no de arriba como suele suceder en este país.
A ningún partido le benefician las candidaturas independientes con el riesgo de tener un candidato apartidista popular como el chileno Marco Enríquez-Ominami. Y ni hablar de la reelección de legisladores que significaría un golpe mortal a las dirigencias partidistas.
“La guerra es siempre una derrota de la humanidad”
Juan Pablo II
Manuel Espino Barrientos
La decisión unipersonal más trascendente para México en la última década ha sido declarar la guerra a la delincuencia organizada. Haciendo gala de valentía, el presidente Felipe Calderón ejerció las facultades que le otorga nuestra Constitución, como comandante supremo de las Fuerzas Armadas, y ordenó lanzar una embestida bélica dirigida primordialmente contra los narcotraficantes.
De manera pública y publicada, he enaltecido reiteradamente el arrojo de nuestro Presidente y su voluntad de enfrentar al crimen organizado. La Organización Demócrata Cristiana de América, que me honro en presidir, ha celebrado diversos eventos sobre el tema, principalmente los foros internacionales “Inseguridad, dolor evitable” en México y en Colombia. En ellos y en otros foros realizados en diversas partes del mundo, invariablemente he reconocido a nuestro Presidente, ofreciéndole apoyo y acompañamiento. Ahí hemos generado propuestas de qué hacer para resolver la crisis de inseguridad. En otros países hemos podido aportar un consejo útil a sus gobiernos que, cuando lo han considerado pertinente, sin falsos orgullos han atendido recomendaciones y agradecido los resultados. En el nuestro no ha sido posible.
Apoyar y estar de acuerdo en lo fundamental con el presidente Calderón no nos impide ver que algo está fallando. Es evidente que la estrategia de combate al crimen es inadecuada. Está fuera de foco, dirigida hacia las consecuencias y no hacia las causas. Día a día vemos sus resultados y su desgarrador costo en sangre.
Combatir al narco, ¿decisión política?
Conforme crece la numeralia de la violencia, más eco tiene la tesis de que esta guerra persigue objetivos políticos y más se cuestionan las razones para librarla, exhibidas por las voces del gobierno federal. Aunque damos un voto de confianza a nuestro Presidente, no podemos sino señalar que sería muy grave que tales cuestionamientos fueran acertados.
Por ese camino de suspicacia avanza el segundo libro de Rubén Aguilar y Jorge G. Castañeda, “El narco: la guerra fallida”. Estos reconocidos políticos y académicos desmontan los principales argumentos que el Ejecutivo Federal ha esgrimido para justificar la guerra.
Es especialmente ilustrativo que el supuesto aumento en el consumo y en la disponibilidad de drogas no haya tenido un salto que justifique la guerra. Los autores afirman que “los datos ponen de manifiesto que en México el consumo de drogas ilícitas no ha subido de manera significativa en los últimos diez años”; tampoco existe una mayor disponibilidad en las escuelas; no hay elementos para fundar esta guerra “en el consumo y la venta que se hace a los niños o a los jóvenes. Según los datos del propio gobierno, esto no ocurre”.
También se refuta que la violencia haya hecho necesario desencadenar esta guerra. Datos del Sistema Nacional de Seguridad Pública y del Consejo Nacional de Población indican que los homicidios per cápita han decrecido casi 20% en los últimos 9 años. México es el país con menos homicidios dolosos de toda América Latina. En palabras de Aguilar y Castañeda, “nuevamente, los números del gobierno refutan su propia tesis”.
Los autores contradicen de manera contundente los argumentos de que la pérdida de control territorial y la corrupción del aparato del Estado tornaron indispensable librar la guerra. Estoy de acuerdo con ellos. Conviene recordarle a Felipe Calderón que la guerra es siempre el peor camino para alcanzar la paz.
Tampoco es cierto que combatir al narcotráfico fuera una prioridad social. Cuando ello ocurrió había otras prioridades, como la atención a la crisis económica. Existía en la gente una preocupación por la violencia y la criminalidad, pero no por la que proviene de los cárteles sino por la que estaba vinculada al secuestro, el robo y los asaltos, delitos a los que estamos expuestos todos los ciudadanos.
Valdría la pena que el gobierno hiciera una réplica contundente a este texto, para fortalecer la confianza en que esta lucha se libra por razones justificadas, válidas y comprobables. O bien, reconocer que no se está en el camino correcto y corregir el rumbo de esta dolorosa marcha de sangre.
Dolor evitable
Como un habitante más de Ciudad Juárez, vivo en uno de los frentes de la guerra iniciada por el presidente Calderón. He sido testigo de que hasta los más pequeños negocios sufren extorsiones: tiendas de abarrotes, gasolineras, fondas... médicos, abogados, dentistas, tienen que pagar “protección”; también trabajadores de las maquiladoras.
Incluso hay padres de familia que se han visto obligados a desembolsar cuotas para que las escuelas de sus hijos no sean blanco de los infames “cuernos de chivo”. Y este dinero exigido por los delincuentes se ha dado en medio de la peor crisis económica en la historia de la frontera: son innumerables los empleos perdidos y las empresas quebradas.
Es especialmente preocupante que los juarenses no tengan ya espacios para convivir. Son pocos los restaurantes, locales para fiestas o bares que se mantienen abiertos, pero ninguno puede considerarse seguro. Y aunque este hecho podría parecer frívolo, es necesario recordar que en esos espacios se entreteje la convivencia que da vida a una comunidad. ¿Qué futuro nos espera cuando ni siquiera podemos celebrar una boda, una primera comunión, una graduación o un cumpleaños sin miedo a ser asesinados? ¿Qué esperanza queda a nuestros jóvenes cuando ni en sus escuelas están seguros y sólo pueden convivir tranquilamente dentro de sus casas? Y en ocasiones ni eso, les consta a mis hijos.
Todos los que vivimos en Ciudad Juárez hemos sido heridos por esta guerra. Han muerto muchos narcotraficantes, sí, pero también han muerto inocentes y ha muerto nuestra tranquilidad, nuestra paz y el equilibrio emocional de muchos niños y adultos.
Extorsionado, atemorizado, sin fe en su gobierno, el pueblo juarense se aferra a su dignidad, a esa inquebrantable fuerza que lo ha hecho escribir luminosas páginas en la historia patria.
Felicito a este mi pueblo adoptivo por su fortaleza y valentía. Sin embargo, nuestra fuerza es vasta, más no infinita. Urge un cambio de rumbo, un giro radical en la estrategia del gobierno federal. Hay que enfrentar al narcotráfico no como un problema de seguridad, sino como un problema de salud; concebir al adicto no como un delincuente, sino como un enfermo que merece nuestra ayuda.
Necesitamos más programas de prevención y menos armas; necesitamos más clínicas y menos retenes; necesitamos un enfoque más humano y menos bélico. Necesitamos no una guerra de fuego y sangre, sino una paz construida con paciencia a través de la educación, el enriquecimiento de los valores familiares y los lazos sociales. Necesitamos volver a empezar.
Ahmadineyad viaja a Suramérica en busca de apoyos para su programa nuclear
El presidente iraní ha inciado una gira oficial por Suramérica en la que visitará Venezuela, Brasil y Bolivia, en busca de apoyos para su programa nuclear. Numerosos colectivos se han alzado en contra de esta visita, protagonizando manifestaciones en varias ciudades suramericanas.
La víspera de la llegada del mandatario iraní, cerca de 2.000 personas se reunieron en Río de Janeiro para expresar su rechazo hacia Ahmadineyad y pedir explicaciones a su jefe de Estado, Luiz Inácio Lula da Silva, por recibirle.En la protesta se unieron las comunidades judía y árabe, grupos religiosos de raíz africana, agrupaciones de homosexuales y numerosos civiles descontentos con que se ofrezca una recepción con todos los honores al presidente de Irán."Lula, explica a tu invitado qué son los derechos humanos" o "negar el holocausto es igual a negar la esclavitud" fueron algunos de los eslóganes exhibidos en las pancartas que portaban los manifestantes.
El líder brasileño José Serra, gobernador de Sao Paulo y principal líder de la oposición al presidente Lula da Silva, calificó como "indeseable" la polémica visita de Mahmud Ahmadineyad, al que tildó de "dictador".
"Es incómodo recibir en Brasil al jefe de un régimen dictatorial. Al final de las cuentas, tenemos un pasado reciente de lucha contra la dictadura", afirmó Serra en un artículo que escribió para la edición de este lunes del diario Folha de Sao Paulo.
Según el gobernador de Sao Paulo, el presidente iraní fue reconducido al poder mediante unas "elecciones tan fraudulentas" que las protestas contra los resultados se mantienen hasta hoy y son reprimidas por "fascistas que no dudan en asesinar manifestantes indefensos".
Tampoco en Bolivia ha sido bien recibido el anuncio de la visita a La Paz, donde se reunirá con Evo Morales. La comunidad judía en Bolivia se ha mostrado "con un grado muy especial de preocupación", según ha dicho el presidente del Círculo Israelita en Bolivia, Ricardo Udler.
Udler recordó que, además, el mandatario de Irán amenazó públicamente "con hacer desaparecer del mapa al Estado de Israel", se cuentan por decenas las veces que "ha negado sistemáticamente el Holocausto".
"Sabiendo que es un país que se está preocupando por el enriquecimiento de uranio y por una carrera armamentística, por supuesto que preocupa sobremanera y, creo yo, no sólo al Estado de Israel, sino que esto debería preocupar en demasía a todos los estados del mundo", señaló.
Ahmadineyad firmará varios convenios bilaterales con Evo Morales -cuyo contenido no se ha detallado desde el Gobierno- y posteriormente ambos mandatarios comparecerán ante los medios de comunicación.
El Congreso de EEUU gana la primera gran batalla para auditar a la FED
El Comité de Servicios Financieros del Congreso de EEUU aprobó el pasado jueves un proyecto de ley impulsado por el congresista republicano Ron Paul para auditar a la todopoderosa Reserva Federal de EEUU (FED).
Primera gran victoria del congresista de Texas Ron Paul en su objetivo de auditar a la FED. El Comité de Servicios Financieros del Congreso de EEUU aprobó el pasado jueves un proyecto del ley con el fin de hacer públicas el balance, cuentas y créditos del organismo monetario.
Desde hace meses, el congresista republicando Ron Paul lidera una ardua lucha política para que el poder legislativo de EEUU apruebe una normativa revolucionaria, consistente en someter a supervisión política las deliberaciones y decisiones monetarias de la Reserva Federal (FED).
Hoy por hoy, el banco central de EEUU, al igual que el resto de sus homólogos, actúa bajo secreto de sumario. Sus deliberaciones no son públicas con el fin de garantizar su independencia del poder político.
Sin embargo, todo este organigrama de funcionamiento está siendo puesto en cuestión en EEUU. Paul ha introducido una iniciativa legislativa (HR 1207) bajo el título Ley de Transparencia de la Reserva Federal. La reforma consiste en someter las decisiones y reuniones de la Junta directiva de la FED a la supervisión del Interventor General de EEUU.
El Comité de Servicios Financieros acaba de dar su visto bueno a esta reforma, que abriría la puerta a la primera auditoría pública del organismo monetario central en sus 95 años de historia, gracias a 43 votos a favor frente a 26 en contra en el seno del comité.
Sin embargo, pese a que esta medida sin precedentes cuenta con un amplio respaldo ciudadano, los altos cargos de la Administración de Barack Obama se han posicionado redicalmente en contra. Es el caso del presidente de la FED, Ben Bernanke, y el secretario del Tesoro, Tim Geithner.
Estos altos cargos, junto a otros economistas de renombre vinculados a la Reserva Federal advierten de que esta medida supondría una intromisión del poder legislativo sobre la independencia política que, en teoría, aplica la FED. Pese a todo, el proyecto de ley aún debe ser ratificado por el Pleno de la Cámara Baja.El rally del oro da brillo al Ibex
por A.B.M.
Cuando pasan más de tres horas desde el inicio de sesión, el Ibex juega con los 11.900 puntos. Se sirve del rally alcista del oro y del desplome del dólar para seguir disfrutando de los avances. Sin embargo, le falta empuje y volumen para romper nuevas barreras.
El oro rompe, por enésima vez, sus máximos históricos y cotiza en 1.167 dólares por onza, mientras el dólar se resiente no sólo por el rally del metal precioso sino por las declaraciones de uno de los miembros, sin voto, de la Reserva Federal (Fed), James Bullard, quien repetía este fin de semana que los tipos en EEUU podrían no subir hasta 2012.
Los datos macroeconómicos y los futuros neoyorquinos al alza también ponen su particular granito de arena para mantener el buen tono en la renta variable europea. El dato de los índices de gestores de compras en Alemania –los PMI- alcanzó una lectura en octubre de 52 puntos y el de servicios de 57,8 puntos. Ambos niveles han resultado mejores que los 51,6 y 51,2 puntos esperados respectivamente por el consenso de analistas.
En todo caso, la semana que hoy comienza es clave desde el punto de vista macro, y será mirada con lupa por los inversores para saber si este rally alcista tiene aún fiabilidad o si, por el contrario, ya ha agotado toda su mecha. Los expertos, en cualquier caso, ya han impuesto, para el mercado, una nueva meta para fijar el nuevo impulso alcista: los 12.500.
Pinta en verde
Mientras llega o no llega el empuje necesario para la ruptura de nuevas barreras, en el parqué madrileño ganas parece que no faltan. Todos sus valores, salvo escasas excepciones, pintan en verde. El problema: la falta de volumen que podría suponer bandazos en el mercado.
Liderando la tabla continúa Arcelor Mittal, que se aprovecha del buen tono de las materias primas. Suma poco más de un 3% y se debate el puesto con Abengoa que se revaloriza prácticamente lo mismo.
Banco Santander entra a formar parte del podio, en la tercera posición, con subidas de algo más de un 2%, mientras que su principal rival: BBVA le sigue los talones con avances de poco más de un 2% el día en el que se especula con que el banco vasco puede comprar otro 5% de Citic por 1.100 millones de euros.
El resto del sector financiero cotiza en terreno positivo, salvo Banco Sabadell que cede un moderado 0,11%. Y es que, aunque Morgan Stanley considere que en este mercado hay potencial, mantiene la nota de infraponderar a la entidad catalana.
Los pesos pesados no decepcionan. Ferrovial, Repsol YPF, Iberia y Telefónica, entre otros, suman casi un 1,7%, algo más de un punto y medio porcentual, algo más de un un 1% y poco más de un punto porcentual, respectivamente.
La constructora sube el día en el que aprueba, junto a sus socios, inyectar 222 millones de euros en BAA. La petrolera reacciona a las bajadas del pasado viernes provocadas por las especulaciones que apuntaban a un posible recorte del dividendo y las presuntas disputas sobre esta materia en el seno del consejo. La aerolínea tras conocerse que la fusión con British Airways podría contar con otro jugador: Quantas. Y la de la operadora responde a las informaciones sobre que estudia comprar una participación del 20% en Digital Plus, propiedad de Prisa , por un importe entre 400 y 450 millones de euros.
El euro aprovecha la caída del dólar y roza la cota de los 1,50
por A.B.M.
Los expertos predecían hoy que el dólar continuaría su racha bajista aunque la Reserva Federal (Fed) se 'atreviera' a elevar los tipos de interés. Maniobra que cada vez parece más lejana, sobre todo tras las declaraciones de uno de los miembros de la Fed en las que volvía a repetir que las tasas podrían mantenerse a cero hasta 2012.
![[foto de la noticia]](http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2009/11/23/1258987866_0.jpg)
El optimismo que vuelve a reinar en los mercados se traduce una vez más en descensos del dólar. Este enésimo traspiés del billete verde propiciaba esta mañana que el oro superara su récord histórico, por encima de 1.167 dólares.
La moneda estadounidense tropezaba, por segunda vez, con las palabras del presidente de la Fed de San Luis. James Bullard, uno de los miembros de la Fed sin derecho a voto, tras advertir y repetir que, estadísticamente, la subida de tipos podría aplazarse hasta 2012, defendía hoy extender más allá de marzo el billonario programa de recompra de activos de la Reserva Federal.
Así, con este añadido a sus declaraciones originales perfilaba un escenario en el que la recuperación económica necesitaba, aún, de 'ayudas' para triunfar. Una idea que tomaba cuerpo tras las palabras de Barack Obama, presidente de EEUU, la semana pasada, sobre la posibilidad de una segunda recesión en la primera economía del mundo por el riesgo a una burbuja de la deuda.
Las declaraciones impulsaron la idea de que el BCE podría retirar antes que la Fed sus medidas de estímulo, apoyando al euro frente al dólar.
En contraste, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, y el miembro del consejo ejecutivo, José Manuel González Páramo, han discutido planes sobre una salida de la estrategia de alivio cuantitativo.
Cifras
Los datos macroeconómicos también le hacían un guiño al euro. Esta mañana se conocía que el índice de gerentes de compra de la eurozona creció en noviembre a su ritmo más alto en dos años, lo que sugiere una fase de recuperación que continuará durante el último trimestre del año.
En EEUU, los datos tampoco decepcionaban. Las ventas de viviendas de segunda mano se han incrementado en octubre un 10,1%, desde una subida revisada de septiembre del 8,8%. Según los datos ofrecidos por la Asociación Nacional Inmobiliarioa (NAR, por sus siglas en inglés), la tasa anual ajustada ha alcanzado los 6,10 millones de unidades, por encima de las 5,70 millones esperado por el consenso de los analistas.
El dólar no sólo se depreciaba frente al euro, también en su cruce con el yen aunque cuando faltaba apenas una hora y media para el cierre de los mercados del Viejo Continente prácticamente firmaba tablas.
Frente al euro, el billete verde se depreciaba poco más de un 0,8%. La moneda única se cambiaba en 1,4989 dólares. El Banco Central Europeo (BCE) fijaba el cambio oficial en 1,4968 dólares.
El verde regresa a Wall Street: el Dow y el S&P suben un 1,5%
por L.G.
Los indicadores de la Bolsa de Nueva York retoman el sendero alcista después de protagonizar una semana de altibajos en la que el Nasdaq Composite se dejó un 1%. Con la mente puesta en la próxima festividad del Día de Acción de Gracias, los inversores apuestan de nuevo por las compras alentados por la posibilidad de que la Fed prolongue más allá de marzo su programa de compra de activos.
![[foto de la noticia]](http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2009/11/23/1258987510_0.jpg)
La semana pasada la principal bolsa del mundo tuvo que hacer frente a las malas noticias llegadas desde el sector tecnológico –los resultados de Dell y la rebaja en la recomendación de ocho componentes del Nasdaq-, a unos datos macro poco alentadores y a las advertencias de la Reserva Federal (Fed) sobre el estado de salud de la economía. Estos factores provocaron que los inversores se decantaran por las ventas en el parqué, alejando a los indicadores de niveles de máximos.
Los números verdes del mercado coinciden con la caída del dólar. La divisa norteamericana cede cerca de un 1% frente a la moneda única europea después de que el presidente de la Fed de San Luis, James Bullard, se haya pronunciado a favor de extender más allá de marzo el billonario programa de compra de activos del banco central estadounidense. En los últimos días Bullard se ha mostrado en contra de retirar las medidas de estímulo económico. La semana pasada el funcionario ya apuntó que la Fed podría no aplicar ninguna subida de tipos hasta principios de 2012, noticia que el mercado recibió con entusiasmo.
Hoy, el presidente de la Fed de San Luis se ha pronunciado claramente a favor de ampliar el programa de compra de activos puesto en marcha por el organismo que preside Ben Bernanke. La reacción en Wall Street no se ha hecho esperar y tal y como anunciaban los futuros el parqué ha abierto la semana con subidas en superiores al punto porcentual.
En los primeros minutos de la negociación el Dow Jones de industriales repunta un 1,59%, hasta 10.482 puntos, mientras que el selectivo Standrad & Poor's 500 avanza un 1,81%, hasta 1.111 puntos. El mercado tecnológico Nasdaq Composite sube un 2%, hasta 2.189 puntos. La Bolsa de Nueva York afronta una semana semifestiva ya que el próximo jueves el parqué permanecerá cerrado por la festividad del Día de Acción de Gracias y el viernes solo abrirán durante media jornada.
El color verde se extiendo hoy también en el mercado de materias primas, donde los inversores aprovechan las caídas del dólar para tomar posiciones en valores refugio como el oro y el petróleo. En el caso del metal precioso las subidas son del 1,94%, hasta los 1.169 dólares la onza, mientras que el crudo West Texas, de referencia en EEUU, se revaloriza un 2,74%, hasta 79,59 dólares.
Empresas
De los treinta valores que integran el Dow Jones tan sólo Merck (-1,89%) opera en negativo, mientras que su rival Pfizer (+2,9%) lidera los avances acompañada por Caterpillar (2,67%) y Chevron. (2,47%).
Entre los valores más destacados en la apertura de a sesión destaca Tech Data (+2,64%) después de que la compañía haya logrado más que triplicar su beneficio neto trimestral. En verde avanzan también las acciones de Hewlet-Packard (+1,7%) y Analog devices (+1.4%), que presentarán sus cuentas al cierre del mercado.
En máximos de ocho años se mueve el grupo de alimentación Cadbury (+2,1%). La puja que mantienen por esta compañía la estadounidense Kraft (+0,77%) y el consorcio formado por Hershey (-0,7%) y Ferrero ha despertado el interés de los inversores por los títulos de esta empresa. Más aún, después de conocer que el grupo Nestle podría entrar en la guerra por comparar esta firma.
Fíjense si no en algunas noticias recientes. La Agencia de Seguridad de Estados Unidos (NSA), un organismo creado bajo el paraguas del Departamento de Defensa para monitorizar, entre otras cosas, las telecomunicaciones en territorio americano, acaba de declarar que para 2015 todos los datos almacenados gracias a sus sistemas de rastreo ocuparán la friolera de varios yottabytes de memoria. Un yottabyte es algo así como un cuatrillón de bytes. Todos ustedes, al menos los no tan jóvenes, recordarán aquellos románticos días de nuestros primeros pinitos con la informática. Por aquel entonces, a finales de los 70, andábamos la mar de orgullosos con nuestros discos flexibles capaces de almacenar 150 kilobytes (150.000 bytes) de memoria, en los que guardábamos nuestros textos. Un gigabyte, que hoy está al alcance de cualquier pen drive, guarda 1.000 millones de bytes.
Una de las principales amenazas a la vida humana es la resistencia microbiana; es decir, la inmunidad de virus, bacterias y microorganismos a los tratamientos antibióticos contra enfermedades infecciosas. Un virus resistente puede residir por años e incluso décadas en el huésped, esperando el momento en que las defensas de ese sistema estén tan bajas que le permitan tomar control absoluto del mismo. Lo que hace que estos microorganismos sean tan letales, es que el sistema inmunológico no los reconoce como invasivos hasta que ya es demasiado tarde. Similarmente, varios sistemas políticos en América Latina, han vivido una suerte de implantación pasiva de gérmenes autoritarios que más tarde que temprano adquieren, en el momento menos esperado, la forma de dictaduras. Tal es el caso del régimen de Daniel Ortega en Nicaragua, que el lunes 19 de octubre de este año, cual tórsalo enquistado en la débil fibra democrática del país, salió de su cascarón.
Ante los festejos de la caída del Muro de Berlín, nuestra región parece ser la única que pretende reeditar las condiciones que llevaron a aquellos gobiernos a levantarlos para impedir a la población huir del paraíso prometido devenido en infierno.
![[Hugo Chavez]](http://s.wsj.net/public/resources/images/HC-GC071_Chavez_AV_20080923083654.gif)
![[Hugo]](http://s.wsj.net/public/resources/images/OA-AY265_wsjamd_NS_20091119201902.jpg)
Estos obstáculos para acceder a las aportaciones del pensamiento escolástico se vieron en buena medida mitigados por el magnífico trabajo de investigación y compilación que realizó Alejandro Chafuen en 1986: "Christians for Freedom: Last-Scholastics Economics", que encontró una primera traducción al español en 1991. Tras muchos años durmiendo el sueño de los justos, la editorial El Buey Mudo ha tenido el acierto de reeditarlo en nuestro idioma –bajo el título de "Raíces cristianas de la economía del libre mercado"– más o menos por las mismas fechas en las que el Instituto Juan de Mariana y el Mises Institute 
Con un lenguaje simple, y mostrando claridad de argumentos, el autor de este ensayo nos ofrece una visión crítica del conjunto de la obra de Hernando de Soto. Resaltando incoherencias que no se han solido tener en cuenta al momento de auscultar la producción del economista arequipeño, Laurent realiza un directo cuestionamiento al autor de El otro sendero. Ciertamente, un cuestionamiento de un liberal a otro liberal.
¡Vaya coctel! En este caso, un coctel letal.
“Todo dentro del Estado. Nada fuera del Estado.”
Se presenta hoy, como en 1973, un enfrentamiento entre el ala izquierda del sindicalismo contra el ala fascista. Por su parte, Cristina Fernández ocupa un sillón que parece quedarle grande mientras, detrás de bambalinas, Néstor Kirchner maneja los hilos del poder.
![[foto de la noticia]](http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2009/11/19/1258638934_0.jpg)
![[foto de la noticia]](http://estaticos02.expansion.com/imagenes/2009/11/19/1258638934_extras_ladillos_1_0.jpg)
![[Tata]](http://s.wsj.net/public/resources/images/OA-AY264_WSJAM1_NS_20091118193453.jpg)
