Análisis plantea dudas sobre la exactitud de la Libor, un indicador clave de las finanzas

Por Carrick Mollenkamp y Mark Whitehouse

LONDRES–Los bancos más importantes del mundo han contribuido al errático comportamiento de la tasa interbancaria de Londres, conocida como Libor, uno de los indicadores de referencia más seguidos por el mercado financiero. Esa, al menos, es la conclusión de un análisis de The Wall Street Journal.

El trabajo muestra que los estadounidenses Citigroup Inc. y J.P. Morgan Chase & Co., el suizo UBS AG, el alemán West LB y el británico HBOS PLC, entre otros, han estado reportando tasas de préstamos significativamente menores a lo que sugieren otras medidas del mercado. Estos cinco bancos son miembros del panel de 16 entidades que entregan información que luego es utilizada para calcular la tasa Libor en dólares.

Esta conducta ha llevado a la Libor, que debería reflejar la tasa promedio a la que los bancos se prestan entre sí, a indicar que el sistema bancario goza de mejor salud que en la realidad, en instancias cruciales de la crisis financiera.

Alertada por las sospechas de algunos bancos de que sus rivales han estado reduciendo sus tasas con tal de no parecer necesitados de dinero, la Asociación Británica de Bancos (BAA), que supervisa la Libor, publicará mañana un informe con posibles cambios al sistema. Aun así, no se espera que el organismo recomiende grandes reformas, según fuentes cercanas.

Para evaluar la información provista por los 16 bancos, The Wall Street Journal analizó los números de otro mercado que ofrece un vistazo a la salud financiera de los bancos: el de seguros contra una cesación de pagos.

Hasta hace poco, el costo de asegurarse contra la eventualidad de que un banco no pague sus deudas se movía prácticamente en tándem con la Libor. Ambos subían cuando el mercado creía que los bancos estaban en aprietos.

A partir de finales de enero, a medida que crecía el temor a que cayeran algunos bancos, ambos índices empezaron a divergir y las tasas Libor que se reportaban no reflejaban los mayores costos del seguro contra cesación de pagos, según el análisis del periódico. La brecha entre ambos índices fue más amplia en los casos de Citigroup, el banco alemán WestLB, HBOS, J.P. Morgan Chase & Co. y UBS que para los 11 bancos restantes. Una posible explicación es que estos bancos informaron una tasa menor a sus verdaderos costos de endeudamiento.

La BBA asegura que la Libor es un indicador confiable y hace hincapié en que la crisis financiera ha llevado a varios indicadores a comportarse de forma peculiar. "La situación actual es extraordinaria", dice la presidenta ejecutiva de la BBA, Angela Knight, en una entrevista. A su vez, una portavoz de la institución indicó que "no hay ningún indicio" de que los mercados de seguros contra cesación de pagos ofrezcan una visión más certera de los costos de endeudamiento de los bancos que la Libor. Portavoces de los 16 bancos del panel de la Libor dijeron que informaban los datos correctos o se abstuvieron a hacer comentarios.

El análisis de The Wall Street Journal no demuestra que los bancos estén mintiendo o manipulando deliberadamente la Libor. Los analistas hablan de varias razones para explicar por qué algunas instituciones podrían reportar tasas Libor menores a las que indican otros mercados. Desde el comienzo de la crisis de crédito, por ejemplo, los bancos prácticamente han dejado de prestarse dinero por plazos de tres meses o más. Eso significa que la información que proveen involucra bastantes estimaciones. Además, algunos bancos pueden recurrir a los enormes depósitos de sus clientes o cuentan con acceso expedito a los dólares de la Reserva Federal de Estados Unidos y, por ende, no tienen que pagar tasas altas para endeudarse con otros bancos.

El precio de un seguro contra cesación de pagos no es un indicador perfecto de la capacidad de pago de un banco. El proveedor de datos Markit Group calcula los precios diarios basándose en las cotizaciones provistas por los operadores del mercado, las cuales pueden ser volátiles y registrar bruscas oscilaciones en períodos de turbulencias. Pero en los lapsos más prolongados que revisó el periódico, la información es un buen termómetro de la opinión de los inversionistas sobre la salud financiera de los bancos.

De todas maneras, la confiabilidad de la Libor es importante, porque juega un rol vital en la economía global. Los bancos centrales la siguen de cerca como un barómetro de la salud del sistema bancario y para decidir cómo ajustar sus tasas de interés para mantener a sus economías en crecimiento. Asimismo, los pagos de casi US$90 billones (millones de millones) de hipotecas en dólares, deuda de empresas y contratos financieros se mueven al son de la Libor.

Todos los días a las 11 de la mañana en Londres, operadores de los 16 bancos del panel que fija la Libor informan cuánto les costaría tomar dinero prestado por períodos que van desde un día a un año. Thomson Reuters Corp. hace públicos esos datos y los combina para calcular la Libor de ese día.

Los corredores de los bancos no operan en el vacío. Alrededor de cuatro horas antes de informar sus tasas, pueden llamar a corredores de firmas como ICAP PLC, Tullet Prebon PLC y Compagnie Financière Tradition Group para obtener estimaciones de dónde creen los intermediarios que está el mercado. Los bancos también incluyen en su análisis otras condiciones económicas y de otros mercados donde toman dinero.

En momentos de incertidumbre financiera, los bancos quedan en una disyuntiva. Si uno informa una tasa significativamente mayor a la de sus colegas, corre el riesgo de parecer en aprietos financieros. Por eso, los bancos tienen incentivos para informar algo similar a lo del resto del mercado, lo que habitualmente provoca que las tasas estén muy cercanas entre sí.

De hecho, el análisis muestra que durante los primeros cuatro meses del año, las tasas de préstamos a tres meses reportadas por los 16 bancos del panel Libor permanecieron en promedio en un rango de apenas 0,06 puntos porcentuales, una pequeña fracción de la tasa promedio de 3,18% que tuvo la Libor en dólares en ese período.

Entre fines de enero y el 16 de abril, cuando el periódico publicó por primera vez sus temores acerca de la veracidad de la tasa Libor, las tasas reportadas por Citigroup eran las que más divergían de lo que sugería el mercado de seguros contra cesación de pagos. En promedio, las tasas a las que Citigroup decía que podía tomar dólares prestados por tres meses eran 0,87% más bajas que la tasa calculada utilizando los datos de los seguros, según el análisis de The Wall Street Journal. La diferencia era de 0,7 puntos porcentuales para WestLB; 0,57 puntos para HBOS; 0,43 para J.P. Morgan; y 0,42 para UBS.

En total, el análisis muestra que en los cuatros primeros meses del año, las tasas Libor a tres meses y a seis meses en dólares estaban aproximadamente un cuarto de punto porcentual por debajo de las tasas de préstamo que sugería el mercado de seguros contra cesación de pagos. Después de que los bancos ajustaran sus tasas Libor tras la noticia de que la BAA iba a llevar a cabo una revisión a mediados de abril, la diferencia se redujo a unos 0,15 puntos porcentuales.