Hugo Chávez distribuye el botín

Por Mary Anastasia O'Grady

El empresario venezolano Franklin Durán se mantuvo quieto y mirando al frente mientras un jurado de Miami lo declaró culpable la semana pasada de ser un agente ilegal de Venezuela en territorio estadounidense. Podría ser sentenciado a 15 años de cárcel.

Pero mientras Durán no mostraba emoción alguna en los juzgados, en Venezuela el autor intelectual de su delito, el presidente Hugo Chávez, se salía de sus casillas.

El problema para Chávez es que durante casi una década, los demócratas latinoamericanos han acusado a Venezuela de vulnerar la soberanía de sus vecinos al apoyar a la izquierda radical con dinero y armas. Chávez lo ha negado.

Ahora llega la condena de Durán, que ha revelado que se canalizaron considerables contribuciones financieras del gobierno de Chávez a la candidata peronista Cristina Kirchner en la contienda presidencial de Argentina en 2007. Para Chávez, quien parece estar trabajando en varios proyectos similares en la región, la publicidad negativa es demoledora.

El problema de Chávez en Argentina empezó el 4 de agosto de 2007, cuando un pequeño avión proveniente de Caracas aterrizó en Buenos Aires. A bordo viajaban dos funcionarios del gobierno argentino y tres ejecutivos de la compañía petrolera estatal de Venezuela PdVSA. Otro pasajero era el empresario venezolano Guido Alejandro Antonini.

Los agentes de aduanas descubrieron US$800.000 en el maletín de Antonini que no habían sido declarados. Le dejaron marcharse y este volvió a casa en Miami, donde fue a visitar a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y acordó cooperar en una investigación.

Chávez desconocía este acuerdo cuando conminó a su jefe de inteligencia a hallar una manera de acallar al hombre del maletín. Durán y otro venezolano llamado Carlos Kauffman — ambos amasaron fortunas en acuerdos con el gobierno chavista — fueron enviados a Florida para advertirle a Antonini que guardara silencio. No sabían que este había acordado llevar un micrófono a su reunión. Las grabaciones de Durán y Kauffman — ofreciendo dinero a Antonini si no decía nada y sugiriendo que sus hijos corrían peligro si no lo hacía ayudaron a condenar a Durán. Kauffman se declaró culpable y testificó contra Durán.

La revelación de este comportamiento rufián por parte del gobierno venezolano es ya suficientemente vergonzoso. Pero aún pero para Chávez es el testimonio de Antonini de que un ejecutivo de PdVSA le dijo que había otros US$4,2 millones en el mismo avión y que habían habido otras operaciones para introducir dinero en Argentina ilícitamente para propósitos políticos.

Kauffman testificó además que el embajador venezolano en Bolivia le había dicho que tenía "US100 millones para gastar en Bolivia". Kauffman dijo que había estado negociando la venta de US$12 millones en equipos antidisturbios para Bolivia, a ser pagados por Venezuela.

Ese testimonio concuerda con reportes desde Bolivia que aseguran que el embajador de Venezuela viaja por el país entregando cheques a los alcaldes que apoyan al presidente Evo Morales. Mientras, en Colombia, la senadora pro-Chávez Piedad Córdoba recientemente admitió que una subsidiaria de PdVSA le entregó US$135.000.

Uno de los ejemplos más flagrantes de la influencia de Venezuela en la política interna de sus vecinos es Nicaragua, donde el antiguo sandinista Daniel Ortega es ahora presidente. Venezuela está suministrando entre 60% y 70% del crudo que consume Nicaragua anualmente a través de un programa que permite a Ortega pagar sólo la mitad de la cuenta.

La otra mitad es un préstamo a 25 años. Después de eso el entramado sin duda se complica.

La petrolera estatal nicaragüense, Petro-Nic, vende el petróleo a compañías privadas y recauda su valor total. El 25% por ciento de esas ganancias se destina a un fondo de inversión social llamado Albanisa y el 25% restante a algo llamado Albacaruna. El director de Petronic y Albanisa es también el tesorero del Partido Sandinista. Con sus "ingresos petroleros", Albanisa pasó el mes pasado entregando regalos como cocinas y casas en anticipación a las elecciones municipales de ayer. Lo que hace Albacaruna con la otra mitad del crédito venezolano no está claro.

Los críticos del gobierno dicen que es un fondo ilícito para Ortega y que ha sido usado para financiar campañas sandinistas. Los nicaragüenses están preocupados por los préstamos, que implican una mayor deuda nacional.

En El Salvador, donde el ex grupo guerrillero FMLN espera hacerse con la presidencia en marzo, los alcaldes del FMLN tienen una empresa llamada Alba Petróleos. Recibe gasolina y diésel en términos favorables de Venezuela, lo vende a un ligero descuento en el mercado en las gasolineras y capta una ganancia suculenta. Esto le permite dominar el mercado minorista y podría explicar porqué el partido está nadando en fondos de campaña — algunos especulan que alcanzan más de US$60 millones.

El caso Durán ha destapado las actividades encubiertas de Chávez en Argentina. Pero sus ambiciones imperialistas van mucho más allá de ese país. Podría salirse con la suya pero nadie debería asumir de los éxitos de sus protegidos que su popularidad se está expandiendo. Es el dinero de Venezuela el que lo está consiguiendo. Con los precios del petróleo en caída, uno se pregunta cuánto durará el dinero.

La otra razón que explica el éxito de Warren Buffett

No sólo se trata de un experto inversionista, sino también de un gran empresario

Por Jason Zweig

No sería bueno, en este mercado en crisis, ser como Warren Buffett?

Por fortuna, ha surgido toda una industria para enseñarles a los inversionistas cómo imitar al maestro aunque, por desgracia, las probabilidades de lograrlo son prácticamente nulas.

Durante las primeras dos décadas de su carrera, Buffett forjó el grueso de su fortuna a través de su destreza como inversionista, produciendo uno de los mejores desempeños de largo plazo de la historia. Recientemente, sin embargo, Buffett ha sobresalido no sólo por su capacidad como inversionista, sino por acuerdos exclusivos que le han llegado en bandeja.

Sólo parte del extraordinario desempeño de Buffett se debe a la selección de acciones. Una parte incluso mayor de su ventaja ha sido generada por las filiales operativas de su holding de inversiones Berkshire Hathaway Inc., como el fabricante de pinturas Benjamin Moore y la aseguradora Geico.

"No hay duda sobre eso", dice Buffett. "Ciertamente durante al menos la última década, las ganancias de los negocios operativos de Berkshire han crecido a un ritmo mucho más rápido que el valor de sus acciones en bolsa".

Ahora se ha vuelto mucho más difícil que antes evaluar la habilidad de Buffett para seleccionar acciones. Cuando le pregunté si sabía qué tan bien le había ido a la cartera de acciones de Berkshire en los últimos años, respondió: "No tengo idea cual sería el rendimiento. Pero sabiendo lo difícil que sería hacer correctamente los cálculos, desconfío de cualquier número".

Una persona externa, entonces, difícilmente puede lograr un cálculo aproximado. Desde finales de 1988, la cartera de acciones de Berkshire ha crecido de US$3.560 millones a US$69.510 millones. Eso supone un crecimiento anual promedio espectacular de 16,5%, muy por encima del crecimiento anual de 10,5% del Standard & Poor's 500. Por supuesto, este cálculo es sólo una aproximación cruda, porque no toma en cuenta el efectivo que Buffett ha agregado y retirado a través de los años.

Durante el mismo período, el crecimiento anual en libros de cada acción de Berkshire, que refleja todas las actividades de Buffett, no sólo su selección de acciones, ha sido de 19,9%. En otras palabras, la capacidad de Buffett para elegir acciones que cotizan en bolsa palidece ante el valor logrado mediante las otras actividades de la compañía.

Hasta 1995, el 73,5% de los activos totales de Berkshire consistía de una cartera de acciones que, al menos en teoría, cualquier inversionista habría podido imitar. Hasta el 30 de junio de este año, sin embargo, la porción de acciones de Berkshire sólo correspondía al 25% de sus activos totales.

Las acciones compradas por Buffett solían ser la locomotora, pero últimamente son más como el vagón de cola. Buffett ha estado comprando empresas que no cotizan en bolsa y cerrando acuerdos ventajosos en empresas que cotizan en bolsa.

Desde principios de 2006, Berkshire ha gastado cerca de US$17.000 millones en la compra de empresas no inscritas en bolsa, incluyendo un fabricante de herramientas de Israel y un distribuidor de componentes electrónicos. En el frente de los acuerdos ventajosos, en 2008 Buffett ha invertido US$5.000 millones en Goldman Sachs Group y US$3.000 millones en General Electric Co., entre otros. Todos han sido acuerdos con términos preferenciales.

Hace 20 años, Buffett logró acuerdos similares con empresas cuya calidad era muy diversa como Gillette, Champion International, y Salomon Brothers. Los resultados fueron dispares.

En la última ronda de acuerdos, el inversionista obtiene una gran ventaja y elimina prácticamente cualquier riesgo. Ya sea que compre en lo que él llama "mercado de subasta" o en el sector que no cotiza en bolsa, Buffett trata de obtener un margen de seguridad. Es decir, que el precio es tan inferior al valor subyacente de una empresa, que una pérdida significativa es poco probable.

"Tratamos de comprar nuestras empresas tal como compramos nuestras acciones", dice Buffett. "Y compramos nuestras acciones como compramos nuestras empresas". Eso significa, entre otras cosas, que quiere entender cómo la empresa genera efectivo, la calidad de su gestión y si sus clientes permanecerían incluso si sube el precio de los bienes o servicios. Nota: ninguno de estos factores está sujeto al precio actual de la acción. "Ser empresario me hace mejor inversionista y ser inversionista me hace mejor empresario", explica Buffett.

"La mayoría de los hombres de negocios se limita a su propio ámbito y la mayoría de los inversionistas no piensa realmente en negocios. Y muchos empresarios son ajenos a las normas que la gente usa fuera de su campo. Siempre estoy comparando con todo lo que eso conlleva. La pregunta que quiero responder es la siguiente: ¿De dónde obtenemos la mejor rentabilidad en algo que podamos entender?".

Otras noticias internacionales

Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representates de EE.UU., y Harry Reid, el líder del Partido Demócrata en el Senado, enviaron una carta al secretario del Tesoro, Henry Paulson, pidiéndole que incluya a las automotrices Ford, GM y Chrysler en el paquete de ayuda económica del gobierno. Según fuentes al tanto, la misma solicitud fue presentada al presidente George W. Bush.

Las autoridades de EE.UU. liquidaron otros dos bancos, elevando el total a 19 instituciones desde enero. Franklin Bank, de Texas, con US$3.700 millones en depósitos, fue uno de los primeros bancos en vender hipotecas de alto riesgo, en los años 80. La otra liquidación fue la del banco Pacific Western, de California.

Allianz SE, compañía alemana de seguros, reportó una pérdida de US$2.600 millones en el tercer trimestre, un reflejo del débil desempeño de su brazo financiero, Dresdner Bank,que perdió US$3.300 millones en el período, el cuarto consecutivo en terreno negativo. Excluyendo las operaciones del banco, Allianz obtuvo una ganancia de US$693 millones.

Airbus informó que la empresa española de turismo Grupo Marsans le hizo un pedido de 61 aeronaves que incluye cuatro superjumbos A380 y 42 aviones de la familia A320. El fabricante paneuropeo de aviones no informó sobre el valor de la operación pero, según los precios de catálogo, la orden alcanzaría los US$9.000 millones.

NRG Energy, energética estadounidense, rechazó una oferta no solicitada de US$6.080 millones por parte del holding de servicios públicos Exelon, asegurando que la propuesta "subvalora tremendamente" al generador de electricidad. NRG informó que estaría dispuesta a llegar a un acuerdo bajo términos más favorables. Exelon no ha revelado si planea elevar su oferta.

Cargill, gigante agroindustrial de EE.UU., el productor local de azúcar Imperial Sugar y la cooperativa Sugar Growers & Refiners solicitaron un préstamo subsidiado de US$100 millones al gobierno de EE.UU. para ayudarles a construir el mayor ingenio de azúcar del país, en el estado de Louisiana. La línea de crédito creada para los estados de Louisiana, Mississipi y Alabama tras el paso del huracán Katrina cobra bajos intereses y es exenta de impuestos.

BP, petrolera británica, informó que desistió del programa de generación de energía eólica en Gran Bretaña para concentrarse en esas actividades en el mercado estadounidense. BP ya tiene un portafolio de proyectos eólicos en EE.UU., con capacidad para generar hasta 15.000 megavatios.

United Airlines canceló su plan de elevar de US$25 a US$50 la tarifa para la facturación de una segunda maleta. La aerolínea también dará un descuento de 20% sobre la tarifa de US$15 por la primera valija a los viajeros que compren los pasajes por Internet hasta fines de año.

Cemex, gigante cementero mexicano, dijo que venderá sus activos en las Islas Canarias, España, a Cimpor Cimentos, de Portugal, por US$211 millones. La operación ayudará a la empresa a reducir su deuda.

Bancolombia dijo que abrirá 300 cajeros automáticos el próximo año, aunque no reveló el costo de la inversión. El mayor banco de Colombia también planea destinar US$40 millones a tecnología de la información en 2009. Además, dijo que está pendiente de oportunidades de adquisición en la región, aunque reconoce que el riesgo es alto.

Argentina aún planea usar sus reservas de divisas para pagar sus deuda con el Club de París, dijo el presidente del organismo, Xavier Musca. La prensa argentina ha especulado que el país no cumpliría su promesa de pago para apoyar la economía local en medio de la crisis global.

Inbursa, grupo financiero mexicano del magnate Carlos Slim, planea abrir 350 sucursales en México en cuatro años, como parte de su asociación con Criteria CaixaCorp, el brazo de inversión del banco español La Caixa, informó éste último.

El gobierno de Brasil podría esta semana lanzar propuestas para extender líneas de crédito a las industrias del azúcar y del etanol para ayudarlas así a capear la crisis, informó el Ministerio de Agricultura sin dar detalles.

La economía de Brasil se desacelerará en 2009 tras dos años de crecimiento fuerte, pero el PIB crecerá a un ritmo más rápido que el promedio mundial, dijo el presidente del banco central, Henrique Meirelles. Brasil prevé un crecimiento de 5% para este año y de hasta 4% para 2009.

España, un modelo para reformar el sistema bancario global

Su plan de provisiones se estudia como una forma de evitar otra debacle

Por Thomas Catan y Jonathan House

MADRID—Un plan de reservas para tiempos difíciles que ha ayudado a los bancos españoles a hacer frente a la crisis bancaria internacional se está convirtiendo en un modelo para las autoridades globales que buscan nuevas ideas para evitar una repetición de la debacle.

En 2000, el banco central de España introdujo un sistema que denominó "aprovisionamiento dinámico", que obligaba a los bancos a acumular reservas contra hipotéticas pérdidas futuras. En aquel momento, los bancos españoles se resistieron firmemente a la regulación, ante el miedo a perder terreno contra sus competidores.

Ahora, a estas reglas se les atribuye haberles dado a las instituciones financieras españolas grandes colchones de capital que las han ayudado a navegar la agitación financiera remarcablemente bien, a pesar del colapso de la burbuja inmobiliaria del país.

El Banco de Inglaterra ha presionado para que se considere el ejemplo español a nivel internacional, y el Foro de Estabilidad Financiera, un grupo de bancos centrales y reguladores que está coordinando la respuesta global a la crisis, ha comenzado a estudiar a España.

El Foro también está trabajando para elevar la cantidad de capital disponible en bancos y para hacer más estricto el control de vehículos no incluidos en el balance general. El Banco de España desalentó a sus instituciones de adoptar esa clase de instrumentos, lo que los ayudó a evitar los activos "tóxicos" que les causaron problemas a tantos otros.

Gracias al aprovisionamiento dinámico, los bancos españoles cuentan con un colchón de 40.000 millones de euros (US$50.850 millones), y comenzaron el año con una cobertura de más del 200% para préstamos impagos. El ratio de cobertura promedio para bancos de la Unión Europea era de 58,6% en 2006, según el Banco Central Europeo.

La teoría

La idea central detrás del sistema de España es suavizar los picos y las depresiones económicas al actuar contra la corriente de los ciclos. En épocas de crecimiento económico, el sistema obliga a los bancos a guardar una suma de reserva por cada préstamo nuevo, por si se vuelve incobrable. La teoría es que el costo adicional limitará un crecimiento excesivo de los préstamos y también obligará a los bancos a acumular un colchón contra pérdidas futuras.

Durante las épocas de desaceleración, los bancos pueden recurrir a estos ahorros generales para cubrir préstamos incobrables, y así disminuir su necesidad de recortar su capacidad de préstamos o de levantar capital nuevo.

Encontrar formas de contrarrestar la tendencia natural de los bancos a expandir los ciclos económicos se ha convertido en un tema crucial en el debate sobre un nuevo marco financiero internacional. Muchos observadores creen que las semillas de la crisis actual fueron sembradas por un largo período de tasas de interés bajas y crecimiento económico constante, que alentó a los bancos a otorgar demasiados préstamos riesgosos.

Sin dudas, el aprovisionamiento dinámico no ha sido una cura para todo el sistema financiero español ni para su economía. Por ejemplo, no ha evitado que el país caiga en una recesión, y sus bancos están enfrentando pérdidas crediticias cada vez más grandes. En momentos en que los mercados de capital internacional están cerrados, los bancos españoles todavía tienen dificultades para financiar sus operaciones.

Pero, hasta ahora, los bancos han evitado el tipo de problemas de solvencia que ha acosado a los bancos de Estados Unidos, Gran Bretaña y otras partes. Debido a los aprovisionamientos, se espera que, en su mayoría, los bancos de España superen el colapso de la burbuja inmobiliaria local, aunque varios de los bancos de ahorros pequeños podrían tener que fusionarse para mantenerse a flote.

Pese a sus reservas con respecto a la medida, un grupo cada vez mayor de autoridades cree que este es el momento adecuado de adoptarla. Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra, es un ejemplo. Los reguladores de EE.UU. también concuerdan, aunque advierten que el modelo español no debe ser la única forma de proceder

AIG y el gobierno de EE.UU., anuncian acuerdo para reformar el plan de rescate de la aseguradora

Por Matthew Karnitschnig, Liam Pleven y Serena Ng

El gobierno de Estados Unidos presentó el domingo por la noche un acuerdo para cancelar el paquete de rescate original de US$123.000 millones para la aseguradora American International Group Inc. y reemplazarlo por uno nuevo de US$150.000 millones.

Aunque el nuevo acuerdo propuesto relaja considerablemente los términos para la alicaída aseguradora, también le otorgaría al gobierno un papel sin precedentes como participante de los mercados financieros.

Bajo los términos discutidos durante la noche del domingo, el gobierno le daría más dinero a AIG, incluyendo US$40.000 millones del programa de US$700.000 millones para la compra de activos tóxicos del Departamento del Tesoro de EE.UU. También exigiría una menor tasa de interés que el préstamo original, mientras que libraría a AIG de la exposición a instrumentos financieros de alto riesgo que casi provocaron su colapso.

El lunes por la mañana AIG anunció que registró en el tercer trimestre una pérdida neta de US$24.470 millones, o US$9,05 por acción, lo que se compara con la ganancia neta de US$3.090 millones, o US$1,19 por acción, de un año antes. La empresa atribuyó el negativo resultado a las enormes pérdidas por inversiones y rebajas contables.

Si se excluyen las pérdidas de capital, la aseguradora registró una pérdida de US$9.240 millones, o US$3,42 por acción.

La ayuda de US$150.000 millones consiste en un préstamo de US$60.000 millones, una inversión de US$40.000 millones en acciones preferentes y US$50.000 millones en capital que se usará en gran medida para comprar y aislar activos atribulados en dos vehículos especiales de financiación.

El plan es una admisión tácita de que el plan de rescate original, de US$85.000 millones, anunciado en septiembre, combinado con una línea de crédito adicional de US$37.800 millones que se le abrió a la aseguradora el mes pasado, no han sido suficientes para estabilizar a AIG. El gigante asegurador emplea a miles de personas en todo el mundo e influye de diversas maneras en el mundo financiero y empresarial de la economía global.

Estos cambios se dan después de una ola de críticas por parte de grandes accionistas al plan de rescate original que habría exigido que AIG vendiera rápidamente activos en un mercado en declive, mientras se habría visto obligada que pagar altas tasas de interés por sus préstamos.

Este plan también fracasó en resolver adecuadamente el principal desafío que enfrenta la aseguradora: una hemorragia de miles de millones de dólares en seguros contra la cesación de pagos y otros instrumentos financieros, a la vez que ofrecía colateral a contrapartes preocupadas. El presidente ejecutivo de AIG, Edward Liddy, nombrado en mediados de septiembre con el apoyo del gobierno, ha luchado para solucionar los problemas de la aseguradora bajo los términos del plan de rescate original.

La estructura revisada está diseñada para mejorar tanto la capacidad de AIG para vender activos por un precio decente como la habilidad del contribuyente para recuperar el dinero que ya se inyectó en la aseguradora. También transfiere al Estado muchos de los riesgos que antes eran absorbidos por AIG, potencialmente exponiendo al gobierno a pérdidas futuras de miles de millones de dólares.

Bajo los términos del acuerdo el gobierno sustituiría su préstamo original a dos años de US$85.000 millones por uno de US$60.000 millones a cinco años. Las tasas de interés del préstamo serían reducidas de 8,5%, más la tasa de referencia Libor a tres meses, a 3% más la Libor.

Además, el gobierno usaría el plan del Tesoro de US$700.000 millones para la compra de activos tóxicos para inyectar US$40.000 millones en AIG a cambio de acciones preferenciales. Estos títulos pagarían una tasa anual de interés de 10%. La participación del gobierno en AIG se mantendría en 79,9% tras los cambios.

Sunday, November 9, 2008

Gasto público, desempleo e inflación

Ricardo Medina Macías

En una crisis como la que hoy padecemos, ¿un incremento en el gasto público deficitario es eficaz para disminuir el desempleo? No. Por el contrario, un mayor gasto público generará una más deficiente asignación de recursos y, a la postre, mayor inestabilidad y mayor desempleo.

Nadie duda que estamos ante una situación económica global extraordinaria que exige soluciones de emergencia. La pregunta es si estamos diagnosticando bien la crisis y específicamente si estamos ante una caída brutal de la demanda agregada que justifique políticas fiscales y monetarias expansionistas como las que se están impulsando. Temo que la respuesta es no.

Se supone que ante una caída brutal de la demanda agregada ya estaríamos viendo en diversos bienes y servicios una auténtica deflación, una caída de precios. Hemos visto en las semanas recientes una fuerte caída de precios –en dólares y en los mercados internacionales- para el caso de los "commodities", como el petróleo, el cobre, el maíz. Burbujas que se desinflan. Pero no vemos una caída concomitante en el nivel general de precios al consumidor, esto es: en la inflación.

Por el contrario, y me refiero específicamente a México, la inflación anual al término de octubre de 2008 fue de 5.78%, esto es ¡más de dos puntos porcentuales por encima de la inflación anual registrada un año antes, que fue de 3.74 por ciento! En 24 meses – de octubre de 2006 a octubre de 2008- el nivel general de precios al consumidor en México creció ¡9.74 por ciento! ¿Esto anticipa alguna próxima deflación? No lo parece.

Desde luego, el mes de octubre pasado fue, para la economía global, un mes terrible y en el caso de México se verificó una devaluación acelerada del tipo de cambio, lo que hizo que varios precios finales al productor, medidos en pesos, registrasen brutales alzas mensuales en octubre, por ejemplo: 8.19% en productos metálicos, maquinaria y equipo (autos y computadoras, entre otros); 6.86% en electricidad y gas; 6.53% en otras industrias manufactureras o 6.02% en papel y sus productos, imprentas y editoriales.

En este entorno inflacionario, priorizar el estímulo a la demanda – con la peregrina esperanza de incrementar el empleo- mediante gasto público deficitario es jugar con fuego e invocar ese monstruo que se ha bautizado en inglés como stangflation (estangflación, en español), el peor de los escenarios: inflación al alza con desempleo al alza.