***
¿Hacia dónde va Humala? El reacomodo del gabinete del presidente del Perú Ollanta Humala ha provocado interrogantes sobre la ruta que seguirá el mandatario que no ha cumplido ni cinco meses en el puesto. Al nombrar como presidente del Consejo de Ministros al ex militar Óscar Valdés, ya son más los que se preguntan si no será que Humala se está "derechizando". Por lo pronto, en entrevista con El Comercio de Lima, el ex presidente y ex candidato Alejandro Toledo se manifiesta preocupado por la gobernabilidad y habla ya de la “militarización” del gobierno: “Me preocupa profundamente la militarización de un gobierno que fue elegido en democracia. Me preocupa el jefe de Inteligencia. Me preocupa mucho que el presidente Humala le haga más caso a sus asesores militares retirados que a sus ministros. (…) Estoy preocupado. En el Perú existe un embalse de expectativas sociales contenidas, muchas dejadas por el presidente García, como el tema Conga. Hablemos claro sobre el pescadito. Hay muchos conflictos embalsados, 240. Hoy no se puede hacer inversión minera en Puno, lo cerró el presidente García, Tía María no va en Arequipa, a eso se suma Conga, hay conflictos en Andahuaylas, en la selva. Estoy preocupado por la gobernabilidad democrática y esa fue la única razón por la que apoyé a Humala en la elección. Quiero ser claro, yo no estoy apoyando al presidente Humala”.
En el mismo sentido, también en El Comercio, Armando Villanueva, un histórico del Partido Aprista Peruano, advierte que “la democracia supone la abolición del militarismo”. Por su parte, el analista Alfredo Torres le dijo a elcomercio.pe que el cambio dará el mensaje de que no se van a permitir excesos en las protestas: “Valdés tiene una imagen de una persona bastante eficiente y manejó una cartera difícil como la del Ministerio del Interior con inteligencia. El hecho que venga del Ejército y del Mininter quiere decir que el Gobierno no va permitir más excesos”, dijo Torres, director de Ipsos Apoyo.
***
Cristina. Una presidenta en todo su esplendor. Toda toma de posesión representa la oportunidad de dotar de significados a un ritual preestablecido. El comienzo del segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner no fue la excepción: la mostró empoderada. Estos analistas dieron ayer su lectura sobre el signo de la presidencia argentina que comenzó el sábado.
Joaquín Morales Solá, en La Nación, Mensaje para tiempos difíciles. “Si algo hay que agradecerle a Cristina Kirchner es su sinceridad. Ante el pleno del Congreso explayó sus fobias más que sus simpatías. Sus adversarios de los próximos tiempos serán los gremios y el sistema financiero. Tal vez también una parte del empresariado, al que llamó el ‘club devaluador’. Los tiempos difíciles por venir, que ella explicitó por primera vez (aunque los atribuyó sólo a la crisis internacional), necesitarán de la disciplina de esos dos sectores de la vida económica del país. Acordonó, también por primera vez, el derecho de huelga (no debe significar chantaje ni extorsión, disparó) y les recordó a los peronistas que la Constitución de Perón de 1949 no establecía el derecho de huelga. Nunca fue menos peronista que en ese instante de su discurso de ayer, cuando sermoneó la memoria del creador del peronismo. Los ritos no se detienen en los detalles y los peronistas cantaron la marcha peronista al final del acto”.
Jorge Muracciole, en Tiempo Argentino, escribe en El gran desafío del gobierno: “Lo cierto es que de los mensajes de la presidenta surge la convicción de la necesaria profundización del modelo de desarrollo e inclusión iniciado hace más de ocho años. En el último acto de gobierno de su primer mandato el miércoles pasado cuando participó del acto en una escuela politécnica de la provincia de Buenos Aires bautizada con el nombre del extinto ex presidente Néstor Kirchner, expresó: ‘Nada ni nadie nos apartará del camino emprendido, porque este es el camino de la patria, que nos han marcado nuestros próceres , gobernar para el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes.’ Resulta necesario contextualizar estas afirmaciones de la mandataria en una etapa de crisis profunda en la gran mayoría de los veintisiete países que integran la Comunidad Europea y cuyos efectos presagian el contagio recesivo a más de una región conformada por los denominados países emergentes”.
Carlos Malamud, en infolatam, Un ejercicio de ritual kirchnerista: "Cristina Fernández de Kirchner señaló en su discurso que ella no era la presidente de las corporaciones sino de 40 millones de argentinos. En esto de las corporaciones junto a los sindicatos englobó a los bancos y al 'poder financiero', aunque hubo otros exonerados del castigo presidencial. Una vez más la vieja historia de los hijos y los entenados, de corporaciones que son corporaciones y son malas y de corporaciones que gracias a un buen relato dejan de ser corporaciones y son buenas. La crisis internacional, de ese modo, se convirtió en una excelente coartada. Frente a ella nada mejor que 'blindar' el país, rescatando las viejas recetas de la época de la autarquía. En un acto reciente, donde señaló que el ladrillo era de las inversiones más seguras en Argentina y en el mundo, la presidente reafirmó, ante los empresarios del sector, que no iban a importar ni un 'solo clavo'. Pese a ello, Cristina Fernández sigue insistiendo, como hizo el sábado, que la salvación sólo viene de la integración regional latinoamericana. En este extremo, como en tantos otros, las cuentas no salen".
***
Colombia: la revista Hola y las polémicas fotos criticadas por racismo y clasismo. Dos imágenes (una de ellas la que precede este texto) han provocado controversia en Colombia. Así lo cuenta la revista Semana: (en una de las imágenes) "aparecen en primer plano cuatro mujeres blancas y adineradas -cuatro generaciones de la familia Zarzur- y más atrás posan dos empleadas afrocolombianas uniformadas y cargando bandejas de plata sin mirar a las cámaras. En otra foto aparecen las empleadas en sus labores domésticas en la cocina de la mansión. Tampoco ayudó la reacción de la madre de Sonia Zarzur y matriarca de la familia, Rosa Jaluf de Castro, quien puso la cara y trató de explicar lo ocurrido en una entrevista en La W. Según ella, la idea de incluir a las empleadas había sido de los periodistas de la revista, pues 'les pareció muy bueno que en Cali trabajáramos con personas de color'. No entendió la indignación colectiva, resaltó que las empleadas tenían un trabajo digno, dijo que lo volvería a hacer y que 'nunca se les pasó por la mente que alguien analizara la foto con otro sentido'. (...) Después de varios días de vivir un infierno y recibir amenazas de muerte, la dueña de la casa, Sonia Zarzur, se disculpó y confesó que había sido un 'momento de vanidad' y que se habían dejado deslumbrar sin medir las consecuencias.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario