Última Parte
Por Andew Gavin Marshall
Mientras
el mundo occidental es arrastrado a la servidumbre por deudas y la
cruel realidad de las draconianas "reformas" económicas le sigue, un
colapso social parece cada vez más inevitable. Pronto seremos testigos
de la caída de la "civilización" occidental. Las clases medias de
occidente serán disueltas entre las clases trabajadoras más bajas. La
clase rica, ya casi a la par con la clase media en términos de consumo
total, se convertirá en la única clase consumidora.La estructura del Estado en sí misma será alterada; los Estados-Nación quedarán subordinados a las estructuras de gobierno continentales supranacionales y a entidades de gobernanza global simultáneamente. Al mismo tiempo, las estructuras del Estado ya no conservarán las fachadas democráticas, mientras el Estado público será destripado, donde todo lo que quede y sea construido se hará sobre el aparato estatal de la opresión. Los Estados se convertirán en instrumentos de control autoritario, su propósito principal será el establecimiento de un ejército fuerte, así como aparatos de Estado-Policial para controlar a la gente. Este es el nacimiento del "Estado de Seguridad Interior" en una escala mucho mayor de la que hayamos imaginado previamente. El objetivo del "totalitarismo" es tener el "control total". En este proyecto de control total, las fronteras estatales, tal como las conocemos hoy en día, tendrán que desaparecer, las instituciones represivas y el control serán globalizados.
Mientras la sociedad se derrumba, los fundamentos sociales de la clase media serán retirados bajo sus pies. Cuando las personas sean arrojadas al suelo, tenderán a querer dar nuevamente un paso atrás. La clase media se convertirá en una clase de rebeldes, posiblemente hasta revolucionaria, con disturbios y desórdenes siendo una realidad muy probable. La clase baja probablemente participará de los disturbios, sin embargo, los jóvenes de la clase media serán arrojados hacia una "pobreza de expectativas", donde el mundo como lo han conocido y el mundo en el habían crecido sus expectativas, sea alejado de ellos. Los disturbios civiles serán tan inevitables como el verano después de la primavera.
Cuando la sociedad se derrumbe, el Estado se cerrará sobre la sociedad para evitar que la gente se apoderes de los resortes del poder y reconstruya una nueva base social. Los Estados-Nacionales están a punto de revelar a los pueblos de Occidente su verdadera naturaleza, y a lo que los pueblos de los sectores más empobrecidos del mundo han estado expuestos durante tanto tiempo. En el fondo, los estados ahora buscan y sirven al poder, su esqueleto no es el bienestar público que dicen defender, sino el aparato de opresión que construyen y amplían, independiente de cualquier otra consideración.
En febrero de 2009, el jefe de inteligencia de Obama, Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional, dijo al Comité de Inteligencia del Senado que la crisis económica se ha convertido en la mayor amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos:
Lo que esto significa, es que las crisis económicas ("si se prolongan por un período de uno o dos años") constituyen una grave amenaza a los poderes establecidos - los poderes económicos y de gobierno - en forma de malestar social y rebeliones ("riesgos de inestabilidad del régimen"). Las posesiones coloniales - África, América del Sur, y Asia - experimentarán lo peor de las condiciones económicas, lo que "puede aflojar las frágiles salvaguardas de muchos países en desarrollo." Esto puede rebotar hacia las propias naciones occidentales y poderes imperiales, mientras los disturbios y las rebeliones se extienden en casa, pero también porque pueden perder el control de sus posesiones coloniales – eliminando a las elites occidentales de su posición de poder a nivel internacional, y de consentimiento doméstico: La rebelión y el descontento en el "Tercer Mundo" "se pueden esparcir de forma peligrosa en la comunidad internacional."Me gustaría comenzar con la crisis económica mundial, debido a que ya se perfila como la más grave en décadas, sino en siglos... Las crisis económicas aumentan el riesgo de inestabilidad del régimen que se pone en peligro si se prolongan por un período de uno a dos años... Y la inestabilidad puede aflojar las frágiles salvaguardas de muchos países en desarrollo en materia de orden, lo que puede esparcirse de forma peligrosa en la comunidad internacional [1].
En este tipo de escenario, donde las elites occidentales establecidas están en peligro de perder el control de vastas posesiones imperiales (recursos, puntos estratégicos clave), mientras que al mismo tiempo se ven amenazadas con revueltas en casa, el resultado final es, inevitablemente, la rápida militarización de las esferas nacionales y internacionales. No es coincidencia que a medida que la crisis económica apareciera a finales de 2007, el Comando Africano del Pentágono (AFRICOM), fuese creado en diciembre de 2007, estableciendo las bases para una política exterior de bases militares en todo el continente africano en un objetivo orientado a asegurar sus recursos.
A medida que la crisis económica continúa, las poblaciones domésticas de las naciones occidentales, especialmente en Estados Unidos, serán sometidas a una creciente vigilancia y medidas de Estado Policial. Tenemos escáneres corporales en los aeropuertos, se le ha concedido inmunidad legal a corporaciones para que espíen nuestras llamadas telefónicas, correos electrónicos y uso de Internet. El Estado de Seguridad Interior está siendo transnacionalizado, a raíz de la crisis económica misma.
Los poderes de la globalización - el estado, los bancos, corporaciones, fundaciones y organizaciones internacionales - son muy conscientes del efecto que tendrá esta reorganización social en la gente y las reacciones que pueden surgir. Después de todo, estos mismos poderes organizados han estado haciendo exactamente eso con el resto del mundo durante décadas e incluso siglos. Lo que estamos a punto de presenciar no es totalmente nuevo, sólo que se realiza en una escala totalmente nueva, y es en mayor medida nuevo para nosotros.
La Comisión de Seguridad Nacional en el Siglo XXI
Al
abordar la cuestión de la "Seguridad Interior”, es importante analizar
los orígenes de la estructura misma. En Estados Unidos, el Departamento
de Seguridad Interna se formó oficialmente en 2003 como reacción a los
acontecimientos del 9/11 y con la intención declarada de "proteger la
patria" frente a las amenazas, principalmente el terrorismo. Al dejar el
mito oficial a un lado, podemos ver que "Seguridad Interna" fue
planeada antes del 9/11, y no se trató de proteger, sino de controlar a
la gente. En 1998, el presidente Bill Clinton y el Presidente de la Cámara, Newt Gingrich, establecieron una comisión para analizar cómo Estados Unidos "provea su seguridad de una manera más completa de como se ha hecho durante el último medio siglo":
El Secretario de Defensa financió este esfuerzo y, junto con el Secretario de Estado y de los consejeros de Seguridad Nacional, seleccionaron a 14 prominentes estadounidenses para formar parte de dicha Comisión, y proporcionar la orientación y dirección estratégica, y en última instancia todas las decisiones políticas importantes que corrieran a cargo de la Comisión [2].El informe final fue publicado el 31 de enero de 2001, y fue la revisión más exhaustiva de la seguridad nacional de Estados Unidos desde la Ley de Seguridad Nacional de 1947, que creó la CIA y el Consejo de Seguridad Nacional.
Los dos copresidentes de la Comisión fueron los senadores Gary Hart y Warren Rudman. Los comisionados incluyeron a Anne Armstrong, que ha servido en la junta de American Express, Halliburton, General Motors, así como en la junta directiva del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), uno de los principales think tanks de los Estados Unidos; Ralph Norman Agustine, ex director ejecutivo de Lockheed Martin, uno de los mayores fabricantes de armas y corporaciones militares en el mundo, John Rogers Galvin, un general retirado y ex Comandante Supremo Aliado de Europa de la OTAN; Leslie Gelb, Presidente emérito del Council on Foreign Relations, un ex funcionario del Pentágono y del Departamento de Estado, Newt Gingrich, entonces Presidente de la Cámara, ahora un alto miembro del American Enterprise Institute, un think tank neo-conservador; Lee Hamilton, quien más tarde sería Co-Presidente de la Comisión del 9/11 , una ex congresista por más de 30 años quien es actualmente Presidente del Woodrow Wilson International Center for Scholars, y miembro desde hace mucho tiempo, tanto del Council on Foreign Relations y la Comisión Trilateral, Donald Rice, ex director ejecutivo de la RAND Corporation, una importante think tank ligado al Pentágono, y ha servido en las juntas directivas de Wells Fargo, Unocal y Chevron, y James R. Schlesinger, ex secretario de Defensa de EE.UU., el ex secretario de Energía, ex director de la CIA, había trabajado previamente con la RAND Corporation , y más recientemente trabajó como de Asesor Senior de Lehman Brothers.
En resumen, la Comisión estaba compuesta de individuos clave en mayor medida vinculados a la tremendamente influyente red de think tanks de la elite de Estados, preeminente entre ellos, el Council on Foreign Relations, pero también el American Enterprise Institute, el CSIS, y la RAND Corporation. Esta fue, sin lugar a dudas, una comisión manejada por la elite.
La Comisión presentó tres informes importantes. El primer informe, New World Coming: American Security in the 21st Century, fue lanzado en septiembre de 1999, y fue diseñado para echar un vistazo al ambiente mundial de los próximos 25 años. El informe realizó 12 observaciones clave, entre ellas:
1) Un Estados Unidos fuerte económicamente probablemente seguirá siendo una fuerza política, militar y cultural importante hasta el año 2025, por lo que tendrá un papel importante en la configuración del entorno internacional.Entregan una variedad de conclusiones en su informe. La primera de ellas fue que, "Estados Unidos estará cada vez más vulnerable a los ataques hostiles contra nuestro territorio nacional, y nuestra superioridad militar no nos va a proteger del todo." Afirman enfáticamente que "probablemente mueran estadounidenses en territorio estadounidense, posiblemente en grandes cantidades". Otra conclusión importante señala que, "La seguridad nacional de todos los estados avanzados se verá afectada por las vulnerabilidades de la evolución de la infraestructura económica mundial."[4] Ampliando esta conclusión, el informe señala:
4) Los suministros mundiales de energía seguirán estando en mayor medida basados en combustibles fósiles.
5) Si bien gran parte del mundo experimentará un crecimiento económico, las disparidades en el ingreso aumentarán y persistirá la pobreza generalizada.
8) Si bien se plantean cuestiones importantes de soberanía, Estados Unidos encontrará en su interés nacional en colaborar y reforzar una variedad de organizaciones internacionales.
9) Estados Unidos seguirá siendo la principal potencia militar del mundo.
11) Debemos esperar conflictos en los que los adversarios, debido a afinidades culturales diferentes de las nuestras, recurrirán a formas y niveles de violencia chocantes para nuestra sensibilidad. [3]
Coexistirán la integración y la fragmentación económicas. También se producirán graves e inesperadas crisis económica, grandes disparidades de riqueza, flujos de capital volátiles, la creciente vulnerabilidad de las infraestructuras electrónicas globales, conflictos laborales y sociales, y presiones por un mayor proteccionismo. Para la mayoría de los estados avanzados, las principales amenazas para la seguridad nacional se ampliarán más allá de lo puramente militar [5].Otra conclusión importante del informe fue que, "La energía continuará teniendo una importancia estratégica considerable", haciendo hincapié en que el petróleo del Golfo Pérsico es una necesidad a controlar. Otra de las conclusiones clave de la Comisión fue que, "La soberanía de los estados se verá sometidas a presión, pero perdurará", utilizando lo siguiente:
El sistema internacional luchará constantemente durante el próximo cuarto de siglo para establecer el equilibrio adecuado entre la lealtad al estado, por un lado, y el impulso para construir instituciones transnacionales eficaces por el otro. Esta lucha se desarrolla en el debate sobre instituciones internacionales para regular los mercados financieros, agencias policiales internacionales y de protección de la paz, así como varios otros problemas mundiales comunes. Sin embargo, las fuerzas globales, especialmente las económicas, seguirá golpeando el concepto de soberanía nacional [6].Otras conclusiones de la Comisión incluyen el observar un aumento en "aterrorizar a la población civil deliberadamente", competencia militar en el espacio, y que, "Estados Unidos será llamado con frecuencia a intervenir militarmente." [7]
El segundo informe de la Comisión, comúnmente conocida como la Comisión Hart-Rudman, Seeking a National Strategy, fue lanzado en abril de 2000. En este informe, la Comisión hizo hincapié en la importancia de mantener y expandir el imperio norteamericano, en tanto "El mantenimiento de la fuerza de Estados Unidos es un compromiso a largo plazo y no puede ser garantizado sin un esfuerzo conciso y dedicado." [8]
Al centrarse en proteger los "intereses vitales de Estados Unidos", el informe precisa que, "Las capacidades militares, de fuerzas policiales, inteligencia, económicas, financieras y diplomáticas estadounidenses debe ser integradas de manera efectiva para este propósito." [9] El informe también sugiere que Estados Unidos debe controlar "el Golfo Pérsico y otros suministros de energía más importantes", señalando cínicamente que esto se llevaría a cabo para garantizar que los suministros de energía "no se utilicen como armas políticas dirigidas contra los Estados Unidos o sus aliados y amigos". [10]
El informe recomienda además que los Estados Unidos "necesita de cinco tipos de capacidades militares":
- capacidad nuclear para disuadir y proteger a los Estados Unidos y sus aliados de un ataque;
- capacidades de seguridad interior;
- capacidades necesarias convencionales para ganar grandes guerras;
- capacidades expedicionarias y de intervención empleables de manera rápida, y
- socorro humanitario y capacidades policiales [11].
Por ello, recomendamos la creación de una Agencia independiente de Seguridad Nacional Interior (NHSA) con la responsabilidad de planificar, coordinar e integrar diversas actividades del gobierno estadounidense involucradas en la seguridad interior. La NHSA sería construida sobre la Federal Emergency Management Agency, con las tres organizaciones actualmente en la primera línea de la seguridad fronteriza, la Guardia Costera, el Servicio de Aduanas y la Patrulla Fronteriza - transferidos a ella. La NHSA no sólo protegerá vidas americanas, sino también asumirá la responsabilidad de supervisar la protección de infraestructuras críticas del país, incluida la tecnología informática [12].Como parte de la creación de una Agencia Nacional de Seguridad Interior, la Comisión recomendó además la participación del Departamento de Defensa en el proceso y estructuración, así como la reorganización de la Guardia Nacional para que la seguridad nacional se convirtiese en su "misión principal". [13]
En marzo de 2001, seis meses antes de los ataques del 9/11, el congresista Mac Thornberry propuso un proyecto de ley para crear una Agencia Nacional de Seguridad Interior basado en las recomendaciones de la Comisión Hart-Rudman. Las audiencias se llevaron a cabo, pero no se tomaron nuevas medidas respecto al proyecto de ley [14].
Aproximadamente seis meses después, se desarrollaron los atentados 11 de septiembre en Estados Unidos. Durante el 9/11, un informe en vivo de Fox News sobre el ataque al Pentágono declaró que, “La parte del Pentágono que fue golpeada hoy por un avión de pasajeros, de hecho, estaba en proceso de renovación, y como consecuencia, no todas las oficinas estaban ocupadas". Por otra parte, el periodista señaló que, "un par de las oficinas que se encontraban en la parte del Pentágono - o en porciones que fueron dañadas – eran oficinas que se ocupan de lidiar con la lucha contra el terrorismo. Una se denomina Oficina de Defensa Interior, una oficina de origen reciente programada para dotarse de un gran de presupuesto." [15]
Warren Rudman, co-presidente de la Comisión intervino en el Council on Foreign Relations a los pocos días de los atentados 11 de septiembre, para comentar el cómo las recomendaciones de la Comisión no habían sido totalmente puestas en marcha antes de los ataques. Afirmó que, "desafortunadamente nosotros, los estadounidenses, a veces tenemos que recibir un golpe en un dos por cuatro para dar con ellas. No tengo ninguna duda de que daremos con ellas". El Senador Gary Hart, el otro co-presidente, declaró que los acontecimientos del 9/11" son de hecho la introducción hacia un siglo completamente nuevo". Lee Hamilton, otro comisionado, dijo en la misma audiencia frente al Council on Foreign Relations que la "Guerra contra el Terror" es "una guerra permanente, que es una guerra en curso". Además, declaró que, "Debemos fortalecer enormemente nuestra defensa interior, y eso significa poner muchos más recursos en fronteras, aeropuertos y ciudades, y proteger la infraestructura crítica del país."[16]
Once días después de los ataques del 9/11, el Presidente Bush anunció que crearía una Oficina de Seguridad Interna en la Casa Blanca, de la que nombraría al gobernador Tom Ridge como director. El 8 de octubre de 2001, se publicó la Orden Ejecutiva 13228, el establecimiento de dos organismos dentro de la Casa Blanca: la Oficina de Seguridad Interna (OHS), "con la tarea de desarrollar y aplicar una estrategia nacional para coordinar esfuerzos estatales, federales y locales en contraterrorismo para asegurar que el país responda a amenazas o ataques terroristas", y el Consejo de Seguridad Interna (HSC), "para asesorar al Presidente sobre cuestiones de seguridad interna, monitoreando el rol que Consejo de Seguridad Nacional (NSC) juega en la seguridad nacional." [17]
En octubre de 2001, el senador Joe Lieberman presentó un proyecto de ley para establecer un Departamento de Seguridad Nacional Interna, siguiendo las recomendaciones de la Comisión Hart-Rudman. Si bien se realizaron audiencias, inicialmente no se tomaron nuevas medidas. El 6 de junio de 2002, el presidente Bush dio un discurso en el que propuso la creación de un Departamento de Seguridad Interna permanente a nivel de gabinete. [18] El 18 de junio de 2002, Bush presentó formalmente su propuesta para el Departamento de Seguridad Interna al Congreso como Ley de Seguridad Interna de 2002. La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley el 26 de julio de 2002, y el Senado el 19 de noviembre de 2002. Bush firmó la Ley de Seguridad Interna de 2002 el 25 de noviembre 2002. [19] El Departamento de Seguridad Nacional entró así en funcionamiento el 24 de enero de 2003, con Tom Ridge como el primer Secretario de Seguridad Interna.
En noviembre de 2001 se formó la Comisión 9/11, emitiendo su informe final en julio de 2004. En ella, los comisionados, de los cuales Lee Hamilton fue el co-presidente, un prominente miembro de la Comisión Hart-Rudman, recomendó una serie de estrategias clave encaminadas a "luchar contra el terrorismo". Estas esencialmente se enfocaron en un fortalecimiento de la "Seguridad Interna" y a una expansión en una variedad de medidas de estado policial.
Entre las recomendaciones de la Comisión del 9/11 estuvieron el aplicar, en el marco del Departamento de Seguridad Interna, un sistema de pasaporte "biométrico", y para "intercambiar información sobre terroristas con sus aliados de confianza, y elevar los estándares globales de seguridad fronteriza de Estados Unidos para viajes y cruce de fronteras en el mediano y largo plazo a través de una amplia cooperación internacional". Además, la Comisión recomendó la creación de tarjetas ID, puesto que la identificación segura "debe comenzar en Estados Unidos. El gobierno federal debe establecer normas en la emisión de certificados de nacimiento y fuentes de identificación, como licencias de conducir". Asimismo, recomendó que se ampliara la "no-fly" y varias otras listas de "vigilancia". Además de esto, el intercambio de información "entre organismos gubernamentales y agencias con el sector privado" debía ser ampliado. [20]
La Patriot Act Estadounidense
La
USA Patriot Act, aprobada por el Congreso a raíz inmediata de los
atentados del 9/11 y firmada por el Presidente Bush se convirtió en ley
el 26 de octubre 2001, fue en realidad escrita antes de los atentados
del 9/11 [21].En una edición de 2002 de la American University Law Review, desarrolló un análisis de los efectos que la USA Patriot Act tiene sobre las libertades civiles. En la introducción, los autores afirman que:
Las libertades de los estadounidenses son entorpecidas por una variedad de caminos distintos. Bajo el pretexto de detener el terrorismo, agentes del orden y de gobierno se han otorgado el derecho de realizar allanamientos a viviendas y oficinas sin previo aviso, el uso errante de espionaje para escuchar las conversaciones telefónicas y monitorear las computadoras y mensajes de correo electrónico, incluso escuchar a escondidas conversaciones entre abogados y clientes. Además, el Presidente ha hecho esfuerzos para llevar a los sospechosos de terrorismo a tribunales militares para su enjuiciamiento. Por último, ha surgido un sentimiento creciente por establecer un sistema de tarjeta de identificación nacional de los Estados Unidos, lo que amenaza con obligar a que todos los ciudadanos a sean "marcados". [22]La Patriot Act centraliza la autoridad de aplicación de leyes bajo el Departamento de Justicia. Además, coordina los acopios domésticos de inteligencia desde Departamento de Justicia a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), por lo que le "entrega a la CIA la autoridad central para reunir y utilizar información de inteligencia obtenida de fuentes internas, incluida la información de inteligencia sobre ciudadanos y residentes estadounidenses". Esta autoridad "permite a la CIA comenzar, nuevamente, a espiar ciudadanos estadounidenses." [23]
Como parte de la Patriot Act, la definición de "terrorismo doméstico" se ha cambiado, y ahora "implica actos peligrosos para la vida humana que constituyan una violación de las leyes penales de los Estados Unidos o de cualquier Estado", así como actividades que "parezcan pretender" buscar "intimidación o coacción hacia una población civil, influir en la política de un gobierno a través de la destrucción masiva, asesinato o secuestro, o afectar la conducta de un gobierno a través de destrucción masiva, asesinato o secuestro, y que principalmente suceda en la jurisdicción territorial de los Estados Unidos". En última instancia, esto puede "incluir cualquier tipo de acto que desemboque en delito federal a través de la violencia", y "estas extensiones de la definición de "terrorista" podrían incluir en la barrida a diversos grupos políticos internos." [24]
La Patriot Act también atenta el derecho de la Primera Enmienda de defender ideas, hablar libremente, a asociarse con quien uno quiera, y pedir al gobierno la reparación de agravios. La Patriot Act permite allanamientos y decomisos de empresas, y posteriormente, "a los propietarios y funcionarios de la empresa se les impide la revelación del por qué han sido objeto de registro e incautaciones del FBI, presumiblemente incluyendo la divulgación en los medios de comunicación". El Fiscal General John Ashcroft calificó a los libertarios civiles que se oponen a la Patriot Act como "antipatriotas" y "antiamericanos" y dijo que sus "tácticas sólo ayudan a los terroristas". Por lo tanto, "las declaraciones del Fiscal General demuestran una extrema insensibilidad hacia derecho estadounidense fundamental de disentir sin temor a represalias. "[25]
La Cuarta Enmienda de la Constitución, que protege contra registros e incautaciones, se viola también con la Patriot Act, ya que permite "atropellar reiteradamente las históricas protecciones constitucionales respecto a la notificación, la causa probable, y la proporcionalidad". El monitoreo de las comunicaciones es un área drásticamente explotada por la Ley Patriota en violación del derecho constitucional, en tanto que las escuchas telefónicas sólo están permitidas par demostrar causa probable, bajo la autoridad de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA). Sin embargo, en virtud de la Patriot Act, las órdenes de la FISA no se hacen bajo la base de causa probable, sino sobre la "certificación" de que "la información solicitada está relacionada con los propósitos declarados de aplicación de la ley". La vigilancia no está reservada a los teléfonos, sino también al uso de Internet: "La capacidad de monitorear sitios de Internet visitados por el sujeto de una búsqueda, en ausencia de una demostración de causa probable o sospecha razonable, incluso, es una expansión sin precedentes de los poderes de vigilancia federal." [26]
Además, la Patriot Act viola el derecho a ser juzgado por una corte de sus pares, y en su lugar, para casos de terrorismo, pone en marcha un sistema de "tribunales militares" para juzgar a los acusados. Además, el privilegio abogado-cliente es eliminado, mientras la correspondencia entre los prisioneros y sus abogados puede controlarse, y "no se limita a los supuestos terroristas, sino que se extiende a todas las personas encarceladas." Además, muchos de los arrestados después del 9 / 11 – que rozan un número de más de 1.000 - fueron desaprobados de buscar asesoría legal", o han tenido bloqueado completamente el acceso a un abogado". Sorprendentemente, "El 13 de noviembre de 2001, el presidente Bush emitió una orden ejecutiva suspendiendo los derechos de acusación, el juicio por jurado, el recurso de apelación, y el habeas corpus para todas las personas no-ciudadanos acusados de complicidad terrorista". Las comisiones militares no iban a "aplicar los principios de la ley o las reglas de evidencia que se utilizan en casos criminales normales", donde la evidencia secreta puede ser utilizada, y "los militares se sentarán como juez árbitro de hecho y de derecho. Además, estos tribunales podrán imponer la pena de muerte, aunque sólo con un voto de mayoría de dos tercios, en lugar de la unanimidad que exigida en juicios civiles, requerida para una condena. "[27]
A los sospechosos no se les concede el recurso de habeas corpus – el centenario recurso jurídico que garantiza el derecho de los prisioneros de dirimir si su confinamiento es legal o deben ser puestos en libertad. Los inmigrantes, además, pueden ser detenidos indefinidamente y nunca concedérseles el recurso de hábeas corpus para determinar si su detención es legal. La Patriot Act autoriza también el seguimiento de las transacciones financieras personales, registros bancarios y los registros educativos. Por otra parte, también prepara el terreno para la construcción de "sistemas de identificación biométrica" para los ciudadanos, como bases de datos de huellas digitales [28].
Se añadieron modificaciones importantes a la Patriot Act en 2003, llamándola Patriot Act II. Como parte de las correcciones, el gobierno se concedió la posibilidad de crear una masiva base de datos de ADN de sospechosos. [29] Jack Balkin, un profesor de la Escuela de Derecho de Yale, escribió un artículo para el diario Los Angeles Times en la que explicaba que una "medida podría eliminar las protecciones existentes en virtud de la Ley de Libertad de Información, haciendo más fácil para el gobierno ocultar lo que está haciendo y por qué, y prevenir que la opinión pública obtuviera información embarazosa sobre extralimitaciones del gobierno". Más información:
Tal vez la disposición más preocupante privaría de ciudadanía estadounidense a cualquier persona que otorgue "apoyo material" a cualquier grupo que el fiscal general califique como organización terrorista [30].Otras disposiciones que el proyecto de ley permitiría incluir serían hacer "más fácil para el gobierno tomar iniciativas de vigilancia y escuchas telefónicas de ciudadanos estadounidenses bajo la sombría y ultra secreta Foreign Intelligence Surveillance Court", y aún más, la capacidad de ""Perjudicar Estadounidenses" a la hora de recibir un juicio justo, limitando los abogados defensores de impugnar el uso de evidencia secreta". En un verdadero estilo draconiano, permitiría "la toma de muestras y catalogación de información genética de estadounidenses inocentes, sin orden judicial y sin consentimiento." [31]
La Patriot Act fue renovada posteriormente por el Congreso en 2006, y en septiembre de 2009, la administración de Obama recomendó al Congreso renovar la Patriot Act una vez más. [32] Esta no debe ser ninguna sorpresa, ya que en 2008, mientras era senador, Obama votó a favor la legislación que permitió las escuchas telefónicas sin orden judicial de las comunicaciones electrónicas estadounidenses, y la misma legislación "también inmuniza a las empresas de telecomunicaciones de la nación ante demandas judiciales que las acusaban de ser cómplices del programa de escuchas telefónicas sin autorización del gobierno de Bush". [33] En febrero de 2010, el Congreso votó con una aplastante mayoría la extensión de la Patriot Act, sin agregar ninguna salvaguarda de libertades civiles [34].
La NSA: El Gran Hermano En Acción
En
diciembre de 2005, el New York Times publicó un artículo destapando la
historia del programa de escuchas telefónicas sin orden judicial de la
Agencia de Seguridad Nacional (NSA), donde "Meses después de los
atentados del 11, el presidente Bush autorizó en secreto a la Agencia de
Seguridad Nacional para espiar a los estadounidenses y otros dentro de
los Estados Unidos". Detallando:Bajo una orden presidencial firmada en 2002, la agencia de inteligencia ha dado seguimiento a las llamadas telefónicas internacionales y mensajes de correo electrónico internacionales de cientos, quizá miles, de personas dentro de Estados Unidos sin orden judicial en los últimos tres años [35].El programa es obviamente ilegal, ya que no opera con órdenes judiciales, sin embargo, está justificado por la "Guerra contra el Terror" que todo lo abarca. Como el New York Times publicó la historia, también fue cómplice en el encubrimiento, puesto que habían preparado el reportaje mucho antes de su publicación, y de hecho el periódico retrasó la historia por más de un año, hasta mucho tiempo después de la elección presidencial de 2004. [36]
USA Today amplió la historia anterior, y reveló en 2006 que "la Agencia de Seguridad Nacional ha estado recogiendo en secreto los registros de llamadas telefónicas de decenas de millones de estadounidenses, utilizando datos proporcionados por AT&T, Verizon y BellSouth". Más información:
El programa de la NSA llega a hogares y empresas de todo el país recolectando información sobre las llamadas de los estadounidenses comunes - la mayoría de los cuales no son sospechosos de ningún delito [37].Un funcionario declaró: "Es la mayor base de datos se haya reunido jamás en el mundo", y que el objetivo de la NSA es "crear una base de datos de cada llamada que sea haya realizado" en los Estados Unidos:
Para los clientes de estas empresas, significa que el gobierno cuenta con registros detallados de llamadas que hizo – a lo largo de la ciudad o del país - a los miembros de la familia, compañeros de trabajo, contactos comerciales y otros.
Las tres compañías de telecomunicaciones están trabajando bajo contrato con la NSA, que lanzó el programa en 2001 poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, indicaron las fuentes. El programa está dirigido a identificar y rastrear a sospechosos de terrorismo, señalaron. [38]
En 2006, un empleado de AT&T dio a conocer las actividades de espionaje llevadas a cabo por la corporación de telecomunicaciones más grandes de los Estados Unidos a nombre de la NSA. Reveló que AT&T facultó a la NSA "de pleno acceso a las llamadas telefónicas de sus clientes, y desvía el tráfico de Internet de sus clientes a equipos de procesamiento de datos instalados en una sala secreta de su conmutación central en San Francisco". Mark Klein, un antiguo técnico de comunicaciones de la AT&T, tomó parte en una demanda presentada por la Electronic Frontier Foundation contra AT&T por su participación en el programa de vigilancia ilegal:
Según un comunicado emitido por el abogado de Klein, un agente de la NSA se presentó en el centro de conmutación de San Francisco en 2002 para entrevistar a un técnico de gestión de nivel para un trabajo especial. En enero de 2003, Klein observó una nueva sala construyéndose junto a el equipo de conmutación #4ESS de la casa matriz de la AT&T, que es responsable de encaminar llamadas de larga distancia y llamadas internacionales.En marzo de 2007, se reveló que los esfuerzos de Mark Klein para alertar de la participación de AT&T en el programa de vigilancia de la NSA se vieron bloqueados por funcionarios de inteligencia estadounidenses, así como de los principales editores del periódico Los Angeles Times. En su primera entrevista con el programa Nightline, Mark Klein reveló que:
"Aprendí que la persona que la NSA entrevistadó para el trabajo secreto era la persona que trabajaba instalando el equipo en esta sala", escribió Klein. "A los empleados técnicos normales no se les permitió entrar al cuarto."
El trabajo de Klein eventualmente incluyó conectar circuitos de Internet a un gabinete de división que llevaba a la sala secreta. En el transcurso del trabajo, aprendió de un compañero de trabajo que gabinetes similares se estaban instalando en otras ciudades, como Seattle, San José, Los Ángeles y San Diego [39].
[E]l ha recogido más de 120 páginas de documentos técnicos ubicados en de la oficina de San Francisco revelando cómo la NSA estaba instalando "splitters" que le permitían copiar los movimientos del tráfico de Internet nacional e internacional a través de las conexiones de AT&T con otras 16 líneas troncales [40].Klein intentó llevar sus documentos a LA Times para dar alertar públicamente sobre el programa, al que se refirió como "un proyecto ilegal y orwelliano." Sin embargo, "después de trabajar durante dos meses con el reportero de LA Times, Joe Menn, Klein dice que le señaló que la historia había sido eliminada a petición del entonces Director de Inteligencia Nacional, John Negroponte, y el entonces director de la NSA, el general Michael Hayden". La decisión del LA Times de eliminar la historia "fue tomada por el director del diario en el momento, Dean Baquet, ahora el jefe de la oficina en Washington de The New York Times". Baquet confirmó que habló con Hayden y Negroponte, pero dijo que "la presión del gobierno no tuvo nada que ver con mi decisión de no publicar la noticia. "[41]
En noviembre de 2007, Keith Olbermann entrevistó a Mark Klein en MSNBC, donde Klein detalló el programa secreto, diciendo que prácticamente todo el tráfico de Internet en todo el país fue entregado a la NSA. Apareció en MSNBC en un momento cuando el Congreso estaba debatiendo si concedía o no inmunidad legal a las compañías de telecomunicaciones para participar en el programa de la NSA, lo que cerraría todas las acciones penales pendientes contra las empresas por su participación en el programa ilegal. Klein, reflexionando sobre su trabajo, dijo: "Aquí estoy, siendo forzado a conectar la máquina del Gran Hermano." [42]
Total Information Awareness (TIA)
En
noviembre de 2002, el New York Times publicó un artículo que revelaba
la existencia de un programa secreto del Pentágono llamado "Total
Information Awareness" (TIA). El director del programa era el
vicealmirante John Poindexter, un criminal condenado por su implicación
en el caso Irán-Contras (que involucraba el contrabando de armas y
drogas para financiar a terroristas en América del Sur). Poindexter dijo
que el programa:[P]roveerá a los analistas de inteligencia y de policía el acceso instantáneo a la información de correos de Internet y registros de llamadas hasta tarjetas de crédito, transacciones bancarias y documentos de viaje, sin autorización legal [43].Poindexter encabezó el Information Awareness Office, que fue separada de la Agencia de Proyectos Avanzados de Defensa del Pentágono (DARPA): "La oficina es responsable de desarrollar las nuevas tecnologías de vigilancia a raíz de los atentados del 11 de septiembre". Marc Rotenberg, director del Electronic Privacy Information Center en Washington, dijo que, "Esta podría ser la tormenta perfecta para las libertades civiles en Estados Unidos" y que "El vehículo es la Ley de Seguridad Interna, la tecnología es el Darpa y la agencia es el FBI. El resultado es un sistema de vigilancia nacional de la población estadounidense". [44] DARPA, que existe dentro del Pentágono desde finales de 1950, ha sido calificada como el "Departamento de Científicos Locos." [46]
Después de que programa se hiciera público, la protesta de los defensores de las libertades civiles creó bastante revuelo tanto que el Congreso colocó barreras al programa. El Pentágono presentó entonces un cambio en el programa al Congreso, y como el Washington Post reveló, fue "un cambio de nombre." La palabra "Total" se sustituyó por "Terrorismo", y por lo tanto, el programa se llamaría: "Terrorism Information Awareness."[46]
El New York Times resumió así el programa:
Cada compra que realice con tarjeta de crédito, cada suscripción a una revista y receta médica a cumplir, cada sitio Web que visita y correo electrónico que envía o recibe, cada grado académico que reciba, cada depósito bancario que usted haga, cada vez que usted viaje de libro y cada evento al que asista - todas esas transacciones y comunicaciones entrarán en lo que el Departamento de Defensa describe como "una gran base de datos virtual centralizada".El San Francisco Chronicle publicó un reportaje sobre Total Information Awareness en el que se abre con la frase, "Vivir por Internet, ser esclavizado por Internet." El artículo señala que:
A este expediente computarizado de su vida privada sobre fuentes comerciales, agregue cada pieza de información que el gobierno tiene sobre usted - solicitud de pasaporte, licencia de conducir y registros de peaje, judiciales y de divorcio, quejas de los vecinos entrometidos con el FBI, su vida será además rastreada por las últimas cámaras de vigilancia ocultas - y tendrá el sueño de los súper-espías: "Total Information Awareness" sobre cada ciudadano de los Estados Unidos. [47].
DARPA, la Agencia de Proyectos Avanzados de Defensa, que financió el desarrollo de Internet, ahora está financiando a la Information Awareness Office (IAO) para desarrollar una base de datos contra el terrorismo "a gran escala". La idea es hacer un seguimiento de cada bit de información sobre todos en el país y "detectar, clasificar e identificar terroristas extranjeros." [48]Además, como el artículo señaló, incluso el logo del programa Total Information Awareness es inquietante, ya que " el logo de la IAO [Information Awareness Office] muestra un ojo en la punta de una pirámide iluminando hacia un globo". [49] Bajo el logotipo, escrito en latín, se encuentra una frase que se traduciría "conocimiento es poder."
En septiembre de 2003, el Congreso terminó con la financiación del programa. Los medios de comunicación a continuación, tacharon al programa TIA de "muerto y enterrado". Sin embargo, la financiación fue reducida para el programa específico según lo previsto en el marco del TIA. Los diversos programas dentro de la TIA podían continuar como proyectos separados, con la plena financiación y el apoyo del Congreso.
En 2004, la Associated Press informó que, "algunos de esos proyectos del esfuerzo de Total Information Awareness del jubilado almirante John Poindexter fueron trasladados a las oficinas de inteligencia de Estados Unidos, según funcionarios del Congreso, federales y de investigación". Steve Aftergood de la Federación de Científicos Americanos, que supervisa el trabajo de los organismos de inteligencia estadounidenses, declaró que, "Es posible que haya alguna diferencia para ellos como para decir que el TIA se dio por terminado mientras que para todos los efectos prácticos, continúan los mismos trabajos." [50]
En 2006, se reveló que la TIA se detuvo "sólo de nombre" y de hecho vive, y “se ha desplazado desde la agencia de investigación y desarrollo del Pentágono hasta otro grupo, que desarrolla tecnologías principalmente para la Agencia Nacional de Seguridad". Curiosamente, "Dos de los componentes más importantes del programa TIA fueron trasladados al Advanced Research and Development Activity, que se encuentra en la sede de la NSA en Fort Meade, Maryland" El programa ha intensificado la de contratistas privados de defensa e inteligencia, corporación altamente secretas que obtienen importantes contratos de las agencias de inteligencia de Estados Unidos para poder desarrollar actividades de inteligencia que no están sujetas a la supervisión del Congreso [51].
La Sociedad de Vigilancia Moderna
El
mundo occidental se está convirtiendo rápidamente en una sociedad de
vigilancia transnacional, con el Reino Unido liderando la carrera. En 2006, el comisionado de información británico, Richard Thomas, dijo que Gran Bretaña era una sociedad de vigilancia. Hay
más de 4,2 millones de cámaras de CCTV (Circuito Cerrado de Televisión)
en el Reino Unido, alrededor de 1 por cada 14 personas. La
Surveillance Studies Network, una organización de académicos, dio a
conocer un informe sobre vigilancia revelando que en comparación con
otras naciones occidentales, Reino Unido era "el país más vigilado". Uno
de los autores principales declaró que, "Tenemos más cámaras CCTV y
tenemos leyes débiles respecto a privacidad y protección de datos." [52]En febrero de 2009, Comité sobre Constitución de la Cámara de los Lores, "advirtió que el uso creciente de vigilancia por parte del gobierno y las empresas privadas es una grave amenaza para las libertades y derechos constitucionales." El informe señala:
La expansión en el uso de la vigilancia representa uno de los cambios más significativos de la vida de la nación desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La vigilancia masiva tiene el potencial de erosionar la privacidad. Puesto que la privacidad es un requisito previo esencial para el ejercicio de la libertad individual, la erosión debilita las bases constitucionales sobre las que tradicionalmente se han basado la democracia y el buen gobierno en este país.Un artículo en un periódico británico señaló en 2007 que la pesadilla de George Orwell, presentada en 1984 se ha convertido en una realidad, y con un giro:
El creciente uso de CCTV en áreas públicas, bases de datos de ADN, el proyecto del gobierno de un sistema nacional de identidad y las numerosas bases de datos de niños británicos amenazan todas a las libertades tradicionales, advirtió el informe [53].
Según los últimos estudios, Gran Bretaña tiene unas asombrosas 4.2 millones cámaras CCTV - una por cada 14 personas en el país - y el 20 por ciento de las cámaras de todo el mundo. Se ha calculado que cada persona aparece en cámaras un promedio de 300 veces al día [54].El artículo señaló que dentro de los 200 metros de la antigua casa de Orwell en el norte de Londres, "hay 32 cámaras de CCTV, escrutando cada movimiento". "El Gran Hermano te está mirando." [55] En mayo de 2007, un grupo observador manifestó que, "La gran mayoría de las cámaras de circuito cerrado de televisión de Gran Bretaña están operando de manera ilegal o en violación de las directrices de privacidad". El número de cámaras de CCTV ilegales puede ser tan alto como un 90%. [56]
En 2008, altos funcionarios de la policía británica revelaron que con todas las cámaras de CCTV en el Reino Unido, supuestamente buscando la "prevención de la delincuencia", "Sólo el 3% de los robos en las calles de Londres fueron resueltos mediante las imágenes de circuito cerrado, a pesar de que en Gran Bretaña hay más cámaras de seguridad que cualquier otro país en Europa." [57]
En 2009, se reveló que, "Gran Bretaña tiene una y media veces más cámaras de vigilancia que la China comunista, a pesar de tener solo una fracción de su población." Mientras que hay 4,2 millones cámaras de CCTV en Gran Bretaña, 1 de cada 14 personas, "en el estado policíaco de China, que tiene una población de 1.300 millones, sólo hay 2,75 millones de cámaras, el equivalente de una por cada 472.000 ciudadanos". Un funcionario de un grupo de presión, Privacy International, dijo que, "A medida que la vigilancia avanza, Gran Bretaña ha creado el bosquejo para el régimen antidemocrático del Siglo XXI."[58]
En agosto de 2009, se reveló que el gobierno británico había llegado con una nueva idea orwelliana, vasta y aterradora en su alcance y propósito:
£ 400.000.000 ($ 668.000.000) serán destinados a la instalación de cámaras de CCTV y vigilancia dentro de los hogares particulares de los ciudadanos. ¿Para qué? Para asegurarse de que los chicos están haciendo su tarea, vayan a la cama temprano y coman sus verduras. El sistema, sorprendentemente, ya se ha implementado en 2.000 hogares familiares. El "secretario de los niños" del gobierno, Ed Balls, está detrás del plan, cuyo problema objetivo son las familias antisociales. La idea es que, si un niño tiene una vida familiar más estable, él o ella serán menos propensos a incursionar en la delincuencia y las drogas.En noviembre de 2009, se reveló que, "cámaras de CCTV están siendo instaladas al interior de hogares de familia por consejeros "espías" para escrutar a los vecinos en las afueras de la calle." [60] En enero de 2010, The Guardian informó que: "La policía en el Reino Unido tiene previsto utilizar aviones espías no tripulados, desplegados con polémica en Afganistán, para controles "rutinarios" de motoristas antisociales, manifestantes, ladrones de campos y fly-tippers [personas que crean basurales ilegales], en una expansión significativa de la vigilancia estatal encubierta". Efectivamente, se convertirán en “CCTV de los cielos.” [61]
Pero hay algo peor. El gobierno también está manteniendo un ejército privado, que increíblemente no se llama "Policía del Pensamiento", pero que "será enviado para desarrollar controles hogareños", según el Sunday Express. Y en un sistema que con firmeza asienta la reputación de la nación como "Estado Niñera", los niños y sus familias se verán obligados a firmar "contratos de conducta", que "establecen los derechos de los padres para asegurar que los niños se comporten y hagan sus deberes." [59]
Incluso ha habido gestiones para conectar micrófonos a las cámaras de CCTV, con "la finalidad de controlar bares y clubes nocturnos ruidosos en el centro de Londres. También serán instalados en departamentos residenciales en un intento de terminar con los vecinos molestos". Desarrollando el uso de micrófonos como estos, "Los dispositivos se pueden programar para activar una alerta automática en caso de niveles de ruido muy altos." [62]
Además, “cámaras parlantes de CCTV” que permitan a "los operadores para avergonzar infractores públicamente, se extenderán por todo el país". John Reid, Ministro del Interior, declaró: "ayudarán a contrarrestar cosas como los comportamientos ebrios o desordenados, y la congregación de pandillas". En un extraño giro psicológico, "En un intento de avergonzar a los delincuentes para que actúen correctamente, el Gobierno está preparando a los niños para que emitan las advertencias". El gobierno ha comenzado lo que todos los estados policiales y sociedades totalitarias hacen en última instancia: contratar a los hijos de la nación como espías. El gobierno inició los concursos en la escuela:
Actividades, tales como diseñar carteles que desafíen el mal comportamiento y la participación en desordenes en los barrios, ayudan a educar a los niños respecto a la conductas aceptables y, al mismo tiempo se les anima a utilizar su "poder acosador" de una manera positiva - recordando a los adultos cómo comportarse.Una semana después del artículo anterior, "las cámaras parlantes de CCTV en Gran Bretaña emitieron su primera advertencia para castigar a una transeúnte inocente el día que el gobierno anuncia planes de extender el sistema anti-vandalismo a 20 centros de ciudades". Marie Brewster, una joven madre, había arrugado un poco de basura y la metió en el coche del bebé, y luego escuchó una voz que decía: "Por favor coloque la basura en el papelero que corresponde". [64]
Los escolares ganadores serán invitados a convertirse en la "voz" de las CCTV parlantes de su ciudad o de la sala de control de CCTV de la ciudad por un día - el día del encendido - a finales de este año [63].
El Reino Unido está implementando más controles y bases de datos informativas sobre sus ciudadanos, incluyendo una base de datos con los niños de Gran Bretaña, un "directorio de 224 millones de libras, llamado ContactPoint, contiene el nombre, dirección, fecha de nacimiento, GP y escolaridad de todos los menores de 18 años, y está dirigido a ayudar a los profesionales en contacto con niños que sospechan que están en riesgo". Gracias a esta base de datos, "Los médicos, trabajadores sociales y la policía pueden buscar información sobre todos los niños en Inglaterra." [65] Gran Bretaña también ha presentado un programa para una Tarjeta Nacional de Identidad, de la que un informe de la London School of Economics reveló, tiene muchos problemas, incluyendo:
[C]ostos, renovación de pruebas biométricas, sustitución de las tarjetas de identificación, que abarcaron las dificultades, dificultades con las máquinas lectoras de tarjetas, no-cooperación del público, libertades civiles, privacidad y consecuencias legales, problemas para usuarios con discapacidad, problemas de seguridad y creación de un nuevo delito de robo de identidad [66].En mayo de 2008, el Primer Ministro Gordon Brown introdujo una nueva ley con la que "las compañías telefónicas y de Internet pronto se verán obligadas a mantener registros del uso de Internet para ponerlos a disposición de la policía". Empresas de telecomunicaciones, que ya estaban obligadas por el gobierno a mantener seguimiento de las llamadas telefónicas, se verían obligadas a mantener "registros del uso de Internet de los clientes, y registros del uso de correo electrónico y de voz sobre IP (VoIP)." [67]
En octubre de 2008, se reveló que el GCHQ, la agencia gubernamental de espionaje secreto, "está preparando el mayor sistema de vigilancia jamás inventado en Gran Bretaña". Este incluiría, "Todas las llamadas que usted hace, cada correo electrónico que envíe, cada página web que visita." [68] El gobierno manifestó su interés en pedir a las empresas a monitorear cómo las personas utilizan sitios de redes sociales como Facebook. El gobierno pide a las empresas "recopilar y conservar registros de las comunicaciones de una amplio espectro de fuentes de internet, desde redes sociales a salas de chat y métodos poco ortodoxos, como dentro de los juegos en línea." [69]
Por otra parte, "El gobierno está recopilando una base de datos para rastrear y almacenar los registros de viajes internacionales de millones de británicos", que "guarde nombres, direcciones, números de teléfono, reserva de asientos, itinerarios de viaje y detalles de tarjetas de crédito de los viajeros". Un parlamentario dijo "Estamos caminando como sonámbulos hacia un estado de vigilancia y debemos recordar que el 1984 de George Orwell 1984 era una advertencia, no un plan." [70]
Para aquellos que piensan vigilancia tiene como objetivo "proteger" a la gente, más información ha salido a la luz que ayuda a identificar la verdadera intención de la vigilancia: el control. En 2009, una investigación realizada por The Guardian reveló que, "La policía está apuntando a miles de activistas políticos en operaciones de vigilancia y almacena sus datos en una base de datos durante al menos siete años". The Guardian informó que: "Las fotografías, nombres y secuencias de video de personas que asisten a las protestas son rutinariamente obtenidas por “unidades de vigilancia” y son almacenadas en un sistema de inteligencia", que "enlista los activistas por su nombre, permitiendo a la policía buscar a qué manifestaciones o reuniones políticas han asistido los individuos". Además, el programa también sigue de cerca a los reporteros y periodistas que informan, cubren, o asisten a las protestas [71].
En 2007, el Departamento de Seguridad Interna comenzó a repartir millones de dólares a gobiernos locales de todo Estados Unidos "para la compra de redes de videocámaras de alta tecnología, acelerando el surgimiento de "una sociedad de vigilancia" en que la sensación de libertad que se deriva de ser anónimo se perderá", advirtió el diario The Boston Globe. El Departamento de Seguridad Interna (DHS) "ha repartido millones de cámaras de vigilancia, transformando las calles y parques en lugares de observación constante". Las cámaras son a menudo tecnología extremadamente avanzada, ya que "los técnicos están desarrollando formas de usar las computadoras para procesar en tiempo real y almacenar vídeo digital, incluyendo lectores de placas, escáneres de reconocimiento facial, y un software que detecta" comportamientos inusuales. [72]
En 2007, se reveló que en Estados Unidos habían aumentado considerablemente los llamados a favor de la instalación de equipos CCTV siguiendo el modelo del Reino Unido, y "En el primer esfuerzo público de ese tipo en Estados Unidos, Nueva York tiene previsto comenzar la instalación de una sistema permanente similar en el bajo Manhattan". El cordón de seguridad alrededor del centro de Londres es conocida como "anillo de acero", que es lo que Nueva York planea imitar:
Para el 2010, podrían estar instaladas unas 3.000 cámaras. Una tercera parte estaría en manos de la policía de Nueva York y los otros dos tercios a cargo de agencias de seguridad privadas que trabajan con las empresas. Todas las imágenes se incorporarán a un centro de vigilancia integrado por el Departamento de Policía de Nueva York y agentes de seguridad privada [73].El Lower Manhattan Security Initiative, como se le conoce, está siendo financiado por la Ciudad de Nueva York, así como el Departamento de Seguridad Interna. [74] En noviembre de 2008, el Departamento de Policía de Nueva York oficialmente "encendió el interruptor de su centro de espionaje del Bajo Manhattan, donde los policías monitorean las cámaras de vigilancia y lectores de placas en todo momento." [75] En octubre de 2009, se anunció que, "la red de cámaras de seguridad, lectores de placas y detectores de armas del Bajo Manhattan está llegando a la zona empresarial". El "Anillo de Acero" de Nueva York se extenderá "por un área que incluye la Grand Central Terminal, la estación de Pennsylvania y el Times Square." [76] El Midtown Security Initiative "utilizará unos 24 millones dólares federales entregados por Seguridad Interna para el proyecto", que se espera que esté terminado en 2011 [77].
En enero de 2009, la ACLU, advirtió que "las cámaras de vigilancia financiadas por el gobierno están diseminándose de manera rampante en los Estados Unidos", mientras "El gobierno federal ha otorgado a gobiernos estatales y locales unos $300 millones en subvenciones para financiar un número siempre creciente de cámaras."[78]
Como informó el Telegraph en septiembre de 2009, "La Unión Europea está gastando millones de libras en el desarrollo tecnologías orwellianas", destinadas a vigilar la Internet y las imágenes de CCTV para buscar 'conductas anormales'". Un programa conocido como "Proyecto Indect", tiene por objetivo desarrollar programas computacionales que actúen como "agentes" de control y procesamiento de información de sitios web, foros de discusión, servidores de archivos, redes peer-to-peer, e incluso equipos individuales". La UE marca una tendencia creciente en la transnacionalización de la vigilancia, en tanto que "un mayor énfasis en la cooperación y los intercambios de inteligencia significa que las fuerzas de policía europeas podrán acceder a información sensible en poder de policía del Reino Unido, incluyendo la base de datos de ADN británico." [79]
En un análisis más detallado de la tendencia a la transnacionalización de las sociedades de vigilancia, el "nuevo plan de cinco años de la Unión Europea sobre justicia y asuntos interiores exportará la base de datos del Reino Unido al resto de la UE". De hecho, la UE construye regularmente planes de cinco años en "justicia y asuntos interiores que afectan muchos ámbitos de las libertades ciudadanas de los civiles de la UE - policiales, de inmigración y asilo, derecho penal, bases de datos y protección de datos." El Programa Tampere que se desarrollo en el período 2000-2004, fue seguido por el Programa de La Haya entre 2005-2009, "incluyó el compromiso de implementar pasaportes biométricos y tarjetas de identificación":
El Programa Tampere fue elaborado y negociado por funcionarios del Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea, sin ninguna consulta con los parlamentos nacionales o europeos, por no hablar de la sociedad civil, y fue aprobado en sesiones a puerta cerrada por el Consejo Europeo (primeros ministros de la UE) [80].Un informe sobre el nuevo programa de cinco años en construcción reveló que:
"Cada objeto que los individuos usen, cada transacción que realicen y cada lugar al que vayan van a crear un detallado registro digital. Esto generará una importante cantidad de información para las organizaciones de seguridad pública", lo que hará que el comportamiento comience a ser previsto y evaluado por "máquinas" (su término), que emitirán órdenes a los oficiales en terreno. La propuesta presagia la recolección masiva de datos personales sobre viajes, datos bancarios, ubicación de teléfonos móviles, registros de salud, uso de Internet, registros de antecedentes penales por pequeños que sean, huellas dactilares y fotografías digitales que pueden tengan datos extraíbles y aplicables en diferentes escenarios - abordando un avión, el comportamiento en el metro, o tomando parte en una protesta [81].¿Piensas que tan malo se está poniendo? Como revelara The Guardian, "se propone que para 2014 la UE deba crear una "zona de cooperación euro-atlántica con Estados Unidos en el ámbito de libertades, seguridad y justicia", la que "irá más allá de la cooperación actual y esto significará que las políticas que afecten a las libertades y derechos de todos en Europa no serán determinarán en Londres o Bruselas, sino en reuniones secretas entre EEUU y la UE."[82] Por supuesto, este programa señala cínicamente que trata de "libertad, seguridad y justicia", esto es libertad a partir de justicia y seguridad.
La UE tiene previsto construir el "mayor sistema de 10 huellas digitales en el mundo", y sorprendentemente, "Algunos de los cambios más polémicos introducidos por el Tratado de Lisboa se encuentran en el área de libertad, seguridad y justicia". El Tratado de Lisboa fue finalmente aprobado por todas las naciones de la UE, tras la segunda votación en Irlanda después de que Irlanda votara “no” la primera vez. En la UE, la democracia sólo es válida si se entrega la respuesta deseada. Como resultado de la aprobación del Tratado de Lisboa, una variedad medidas de estado policial y vigilancia podrán implementarse para la totalidad de la UE:
Otras iniciativas en tramitación incluyen el objetivo de capacitar a un tercio de todos los agentes de policía en toda la UE en una "cultura común" de accionar policial, técnicas de vigilancia, incluidas las polémicas "patrullas cibernéticas", uno de los "planes maestros" de la UE en el intercambio de información, la transferencia de proceso penal entre los Estados miembros de la UE, el acceso a bases de datos fiscales nacionales de otros estados miembros, y leyes de la UE sobre los derechos de los ciudadanos al acceso a Internet, entre otras muchas cosas [83].La transnacionalización de la sociedad de la vigilancia incluso se ha extendido enormemente, hasta Canadá. En 2009, se llevó a cabo en Canadá el primer estudio independiente sobre video-vigilancia, donde se reveló que, "al menos 14 municipios canadienses están utilizando cámaras de vigilancia para monitorear a las personas en espacios públicos, y otros 16 están considerando o lo han considerado". Además, el informe señala que, "El uso de cámaras de vigilancia se ha disparado en todo el mundo, especialmente desde los ataques del 9/11". Llegan a la conclusión de que "el crecimiento de la vigilancia con cámaras en Canadá es innegable y constante." Además:
Los funcionarios de tránsito en Toronto planean desplegar 12.000 cámaras en autobuses, metros y tranvías para la mitad [de 2009]. El sistema de tránsito de Montreal está integrando 1.200 cámaras de vigilancia en su red. Cerca de 800 cámaras monitorean todas las actividades de 28 de kilómetros de la ruta del Vancouver Sky Train [84].En 2008, el Comisionado de Privacidad de Ontario dio luz verde para una ampliación del uso de la vigilancia en el sistema de tránsito de Toronto. Funcionarios de tránsito de Toronto anunciaron planes para instalar 12.000 cámaras en autobuses, tranvías y metro, que "permitirían al personal del TTC o de la policía ver vídeo en directo o escuchar el sonido de cualquiera de las cámaras de seguridad." [85]
En la preparación de los Juegos Olímpicos en Vancouver, se anunció que el gobierno podría extender enormemente el uso de cámaras de vigilancia en la ciudad. Mientras que la ciudad había tantas veces afirmado que esto se realizaría de forma "temporal" para los Juegos Olímpicos, en 2009 se reconoció que de hecho, serían permanentes. [86] Se estima que 900 cámaras estarían observando a la multitud en Vancouver durante los Juegos Olímpicos. [87]
En enero de 2010, un informe de una organización independiente reveló que, "El uso de cámaras de vigilancia en calles de las ciudades canadienses es "vertiginoso", pero hasta ahora el público parece indiferente". Notable entre las medidas está el interés de la Policía Provincial de Ontario por la adquisición de "cámaras de vigilancia con tecnología automatizada de reconocimiento de patentes y la RCMP [Policía Montada] ha instalado cientos de cámaras en sedes olímpicas y sitios turísticos de Vancouver". Además:
Montreal, Toronto y Vancouver han desplegado miles de cámaras de vigilancia en sus sistemas de tránsito, y media docena de ciudades de Canadá, incluyendo Ottawa, han instalado cámaras en taxis. [88]Es evidente que este proceso no es simplemente una empresa británica o estadounidense, sino que es endémico de la naturaleza transnacional de la sociedad de vigilancia.
Totalitarismo Transnacional
En
noviembre de 2008, el Consejo Nacional de Inteligencia (que supervisa
todas las 16 agencias de inteligencia estadounidenses) publicó un
importante informe que analiza las tendencias mundiales hasta 2025.
Explicó que muchos gobiernos occidentales experimentarán la "expansión
de las fuerzas de seguridad nacionales, en la capacidad de vigilancia, y
el empleo de fuerzas para operaciones especiales." Las medidas de
contraterrorismo cada vez más "implicarán operaciones urbanas como
resultado de la creciente urbanización", y los gobiernos "podrían
levantar progresivamente barricadas y cercas alrededor de sus
territorios para impedir el acceso. Comunidades encerradas continúan
surgiendo dentro de muchas sociedades mientras las elites buscan
aislarse de las amenazas internas" [89]El totalitarismo, "por naturaleza (o más bien, por definición), es un proyecto global que no puede ser plenamente realizado en una sola comunidad o país. Siendo alimentado por la necesidad de reprimir cualquier orden e ideas alternativas, no tiene límites naturales y está obligado a aspirar a dominar completamente todo y a todos." Además:
El proyecto totalitario es verdaderamente un proyecto transnacional, no está limitado a unas pocas naciones, sino que es un proyecto de la sociedad occidental. Así, mientras Occidente expande rápidamente sus aventuras imperiales en el "Sur Global" - África, América Latina, Asia Meridional y Central - en casa, los gobiernos de las democracias occidentales establecidas están arrojando por la borda la idea de la democracia y están construyendo poderosos y penetrantes “Estados de Seguridad Interna”. La construcción de un “Estado de Seguridad Interna” está tan relacionada con la protección de sus ciudadanos como lo estaba la Gestapo; en realidad trata de controlar a sus ciudadanos.La característica fundamental de la dominación totalitaria es la ausencia de una salida, que puede lograrse temporalmente mediante el cierre de fronteras, pero solo permanentemente con un verdadero alcance global que eliminaría la noción misma del sentido de salida. Esto en sí mismo justifica las preguntas sobre el potencial totalitario de la globalización… ¿Es la abolición de las fronteras intrínsecamente (moralmente) buena, porque simboliza las barreras que separan y excluyen innecesariamente a las personas, o acaso son posibles líneas de resistencia, refugio y diferencia que pueden salvarnos del abismo totalitario?” [Además], si la globalización socava los modelos probados de democracia basados en el Estado, el mundo puede ser vulnerable a una [centralización] totalitaria mundial". [90]
La crisis económica global es fundamental para este rápido proceso de reforma del estado y la transnacionalización de la tiranía. El colapso económico y los disturbios civiles son aspectos esenciales de un sistema socio-político-económico cambiante, de un movimiento desde la democracia hacia el despotismo. Cuando una economía se derrumba, los gobiernos se deshacen de sus compromisos públicos, y actúan en interés de sus propietarios privados. Los gobiernos acuden en ayuda de los bancos y empresas poderosas, no de las personas, así como "la burguesía recurre al fascismo más que en respuesta a los disturbios en la calles, en respuesta a los disturbios en su propio sistema económico." [91] Durante una gran crisis económica:
[El Estado] rescata a las empresas comerciales al borde de la quiebra, obligando a las masas a pagar la factura. Estas empresas se mantienen vivas con subvenciones, exenciones fiscales, pedidos de obras públicas y armamento. En resumen, el Estado se empuja a si mismo a violar la brecha desvanecida por los clientes privados. [. . . Tales maniobras] son difíciles bajo un régimen democrático [porque la gente continúa] teniendo algunos métodos de defensa [y] aún es capaz de establecer un límite a la demanda insaciable del poder del dinero. [En] algunos países y en determinadas condiciones, la burguesía lanza su tradicional democracia por la borda. [92]El 2008 informe de tendencia del Consejo Nacional de Inteligencia, Global Trends 2025, señaló a la decadencia de la democracia en el mundo como una tendencia importante para las próximas décadas:
[Los avances en la democracia] probablemente serán lentos y la globalización ha hecho a muchos países recientemente democratizados objeto de crecientes presiones sociales y económicas que podrían socavar las instituciones liberales. [. . . ] El mejor desempeño económico de muchos gobiernos autoritarios podría sembrar dudas entre algunos respecto a si la democracia es la mejor forma de gobierno.En Conclusión
[. . . ] Incluso en muchas democracias bien establecidas [es decir, Occidente], las encuestas muestran una creciente frustración con el funcionamiento actual de los gobiernos democráticos y el cuestionamiento de las elites sobre la capacidad de los gobiernos democráticos para tomar las medidas audaces necesarias para hacer frente rápida y efectivamente al creciente número de retos transnacionales [93].
Mientras
el mundo colapsa en una crisis de la deuda global, los países tomarán
medidas de austeridad fiscal que elevarán los impuestos radicalmente y
reducirán el gasto social. El resultado, como se analiza en partes
anteriores de esta serie, será la erradicación de la clase media y la
rápida expansión de la pobreza y el crecimiento de la clase obrera-baja.
Los
estudiantes y miembros de las clases medias y bajas estarán en las
calles protestando, amotinándose, rebelándose, y la amenaza de la
revolución crecerá.Como he analizado en la Parte 2 de esta serie, "Civilización Occidental y Crisis Económica: el Empobrecimiento de la Clase Media", la erradicación de la clase media ha sido un proceso a largo plazo, y también lo ha sido el proceso de construir un Estado de Seguridad Interior. Mientras la gente cae en la desesperación social, los gobiernos decidirán recurrir al despotismo político. El Estado de Seguridad Interior está diseñado para controlar la población y proteger el poder de la elite política y económica. Si las elites no construyen un estado policial omnipresente, la gente podría hacerse cargo de los instrumentos sociales, políticos y económicos y reconstruir un nuevo sistema social. Por lo tanto, las elites deben "acabar" con la democracia a fin de proteger sus propias posiciones de poder.
La construcción de un omnipresente y poderoso Estado de Seguridad Interior no se trata simplemente de estructuras de vigilancia. El surgimiento de un Estado de Seguridad Interior estará marcado por un nuevo totalitarismo – que no será exactamente como el fascismo o el comunismo -, sino un sistema completamente nuevo: no es Alemania en la Segunda Guerra Mundial, esto es 1984. Con ello, el aparato del Estado se convertirá en fuerza muy opresiva y brutal que probablemente será empleada para inducir la sumisión al Estado. La militarización de la sociedad es un aspecto central en esto. Este será el tema de la siguiente parte de esta serie, "Cuando el Imperio es Golpeado en Casa", enfocado en la evolución de una forma militar gobernanza en Occidente, la construcción de sociedades dictatoriales y totalitarias, las perspectivas de ley marcial, y las estructuras represivas del Estado, incluyendo el uso de "campos de detención" para encarcelar elementos “no cooperativo” de la población.
Si bien este ensayo se centró en la prevalencia y evolución de una sociedad de vigilancia de Estado Policial en Occidente, el próximo se centrará en la militarización de la sociedad misma: la caída en la dictadura y el despotismo. Este es el precio que se paga por el imperio. Tener demasiado tiempo a la gente Occidente estando condescendiente e ignorante del imperialismo rabioso de nuestras naciones, de la incesante e interminable difusión del despotismo, la pobreza, la explotación y la muerte por todo el mundo.
Zbigniew Brzezinski, uno de los más importantes estrategas imperiales estadounidenses de la historia reciente, escribió "El Gran Tablero de Ajedrez", un bosquejo para que el imperio estadounidense controlara el mundo. En el escribió que, "La democracia es enemiga de la movilización imperial." [94] En otras palabras, Estados Unidos es y debe seguir siendo un imperio, pero el imperialismo y la democracia no pueden prosperar juntos, es una cosa o la otra. Las elites occidentales han optado por el imperio en lugar de la democracia.
Hasta ahora, esta serie ha cubierto la relación entre guerra, pobreza y raza, Así como la erradicación de las clases medias, el potencial para que la gente se resista a este proceso a través de disturbios, rebeliones o revoluciones, y la construcción de la Estados de Seguridad Interna para vigilar, monitorear y controlar las poblaciones en una época de democracia moribunda. No podemos ignorar las relaciones entre nuestras sociedades y las sociedades que componen los pueblos alrededor del mundo. Esta es la naturaleza del imperio y el precio del poder.
Con el fin de construir un mundo que sea sostenible y próspero para todos sus pueblos, donde las riendas libertad y el poder está en manos de todos, no podemos darnos el lujo de ignorar los procesos que nos han traído a esta situación desesperada. Lo que es más evidente en la empresa imperial es la debilidad humana más grande: el poder. Igualdad y libertad universal para todos los pueblos - no en un estado socialista mundial, pero bajo cualquiera sistema local donde la población local pueda elegir por sí misma - es la única forma de avanzar: la lucha por la libertad de uno mismo es la lucha por la libertad para todos. El Imperio es el veneno y la libertad es el antídoto, pero sólo si es libertad para todos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario