‘Bengasi-gate’

‘Bengasi-gate’

La creciente sospecha de que la Casa Blanca ‘tapó’, por motivos electorales, la posibilidad de que Al Qaida tuviera alguna relación con el ataque al consulado estadounidense en la ciudad libia de Bengasi, tiene ya un nombre: ‘Bengasi-gate’. La vinculación de alguna forma de Al Qaida del Magreb con unos disturbios que se cobraron la vida del embajador y otros tres norteamericanos de la plantilla de la embajada acaba de ser admitida por la secretaria de Estado, Hillary Clinton. También el ministro de Defensa, Leon Panetta, ha reconocido que fue un ataque ‘planificado’ y lo ha calificado de ‘terrorista’.


Esto constrasta con la versión mantenida hasta ahora por la Administración Obama. Las primeras versiones oficiales de Washington señalaron que la protesta en Libia el 11-S había ocurrido de manera no premeditada, copiando improvisadamente las manfestaciones que horas antes habían comenzado en El Cairo en rechazo del polémico vídeo que denigra a Mahoma. Lo sospechoso es que después se mantuviera esa versión y que incluso días después la embajadora ante la ONU, Susan Rice, recorriera diversas televisiones con la intención de asentar que todo fue “espontáneo”.
¿Qué propósito habría tenido tapar que fue Al Qaida u otro grupo terrorista? Pues evitar que en plena campaña electoral, además precisamente en un 11-S, Estados Unidos se viera de nuevo atacado por su viejo enemigo, justo cuando Obama está exhibiendo el triunfo de la muerte de Bin Laden y de haber “diezmado” Al Qaida. La pretendida espontaneidad de lo ocurrido también solventaba preguntas sobre fallos de inteligencia y seguridad, ya que no se podía haber detectado algo que no habría estado en gestación.
Pero el diario personal del embajador muerto, Christopher Stevens, como ha divulgado la CNN enfrentándose con su familia y con el Departamento de Estado, recogía que el diplomático ya había alertado de la radicalización de elementos libios. También se habían producido recortes en la seguridad por cuestiones presupuestarias. Miembros del Congreso, especialmente republicanos pero también demócratas, están pidiendo una explicación de lo ocurrido. ¿Cuándo supo la Administración que se había tratado de un ataque terrorista? Todavía nadie les ha informado en ese sentido a los miembros de la comisión de seguridad del Congreso. Fuentes de inteligencia, según la CNN, aseguran que ‘desde el primer día’  hubo indicios que apuntaban claramente a un acto de terrorismo.