Historia (secreta) del triunfo
| R A Y M U N D O R I V A P A L A C I O |
| Estrictamente personal |
| Historia (secreta) del triunfo (I) |
En seis sábados más, México tendrá un nuevo Presidente. Y si el evento reproduce la expectativa y percepción que ha creado Enrique Peña Nieto, será una celebración faustosa para el PRI, que regresa al poder después de 12 años, llena de luces y colores con dignatarios de todo el mundo, a quienes se ha invitado para la toma de posesión. Será también la coronación de la profecía autorrealizable que, aún antes que iniciara la campaña presidencial, anticipaba ganador a Peña Nieto. La historia real de ese triunfo, sin embargo, es menos idílica y comparte los créditos de la victoria entre el candidato, su equipo y, sobretodo, el presidente Felipe Calderón. |
El PRI y la invasión china
| L Y D I A C A C H O |
| Plan b |
| El PRI y la invasión china |
Gracias a Felix González y a Roberto Borge, ex Gobernador y actual Gobernador de Quintana Roo, México se convertirá en un centro de distribución nacional de productos chinos que pondrán en jaque a las debilitadas empresas de nuestro País y de América Central. Sin mirar dos veces el potencial daño que causará Dragon Mart, Felipe Calderón celebró la creación de este gigante chino y aprobó facilidades que no se dan a las empresas nacionales. El problema es mayúsculo. |
¿Quién salvará la reforma laboral?
| R I C A R D O A L E M á N |
| Itinerario Político |
| ¿Quién salvará la reforma laboral? |
Hoy, la gran pregunta sobre la reforma laboral no es si agoniza, si está muerta o, de plano, si aún puede levantarse y andar. No, la pregunta es si el galardón de la reforma laboral se lo lleva el presidente saliente, Felipe Calderón o si el presidente entrante, Enrique Peña Nieto, llegará al poder con una medalla nada despreciable. Lo cierto es que la reforma laboral no solo goza de cabal salud sino que, al final de cuentas, estará lista en los últimos días del Gobierno de Calderón o en los primeros del mandato de Peña Nieto. En todo caso, la interrogante sobre la reforma laboral se localiza en el tratamiento y/o la terapia intensiva a la que será sometida en su rehabilitación en Cámara de Diputados. Pero antes, acaso valga la pena explorar los intríngulis que llevaron esa controvertida reforma laboral a un aparente "callejón sin salida". ¿Por qué se llegó a un punto muerto que amenaza con abortar dicha reforma? ¿Por qué el poderoso Diputado Manlio Fabio Beltrones debió prometer, de manera pública que sí, que sí habrá reforma laboral para Peña Nieto? La historia es elemental; asistimos al clásico toma y daca propios del diálogo y la negociación entre la clase política. Al final se disputa quién se quedará con los méritos propios de una reforma de gran calado, como la reforma laboral. Como todos saben, la reforma fue propuesta por Felipe Calderón, como parte de sus nuevas facultades frente al Congreso con la figura de "iniciativa preferente", que garantiza en un tiempo no mayor de 60 días, el Congreso pudiera aprobarla y/o rechazarla. Era evidente que se trataba de una decisión mayor, que serviría para que el Gobierno de Calderón terminara en medio del aplauso generalizado. Sin embargo, cuando Felipe Calderón envió la reforma laboral a la Cámara de Diputados, que se convirtió en cámara de origen, de inmediato los distintos partidos políticos pintaron su raya. Las izquierdas se partieron en dos facciones; lopezobradoristas que apostaron a reventar la reforma, a toda costa, y "Los Chuchos", que entraron a la lógica de la negociación y el arreglo políticos. A su vez, el PAN se alió al PRI para, con ello, garantizar la aprobación del 95% de la reforma. Así la Cámara de Diputados aprobó lo que, para entonces, ya era una reforma histórica. ¿Por qué? Porque el PRI aceptó incluir en los contratos colectivos de trabajo conceptos fundamentales como transparencia y democracia sindicales. Sin embargo, cuando la reforma pasó al Senado, las estratagemas partidistas cambiaron. El PAN se alió a las izquierdas, PRD, PT y MC, además que de última hora el Panal de Elba Esther Gordillo también se sumó a la propuesta de avanzar mas allá de la transparencia y la democracia. Es decir, que el objetivo último de derecha e izquierdas en el Senado era avanzar no solo en dirección a la transparencia, sino a la rendición de cuentas, y no solo conseguir la llamada democracia sindical, sino dar un paso hacia la instauración del voto libre, universal y secreto y eliminar la posibilidad del voto indirecto. El PRI estaba dispuesto a aceptar todo lo anterior, menos la antidemocracia que supone cancelar el voto indirecto, en la elección de las dirigencias sindicales. En otras palabras, que el PRI acepta el voto libre, universal y secreto, pero no acepta que sea la única modalidad de voto. ¿Por qué? Porque si bien es profundamente antidemocrática no incluir el voto directo, universal y secreto, en la elección de líderes sindicales, es igual de antidemocrático dejar ese voto como única forma de elección. Por eso el PRI propuso dejar abiertas las dos posibilidades de elección. Sin embargo el PAN y el PRD se negaron y sobrevino la debacle. En el Senado, el PAN y las izquierdas enmendaron la minuta enviada por la Cámara de Diputados, y hasta se aventaron la puntada de agregar un artículo sobre las reglas de las huelgas, lo cual es ilegal, y con ello mataron la mayor virtud de la reforma; su carácter de "iniciativa preferente". Cuando la reforma regresó a la Cámara de origen, la de Diputados, ya no era iniciativa preferente. ¿Por qué?. Porque PAN y PRD inventaron un artículo inexistente en la reforma original y porque no existe la ley reglamentaria para ese momento legislativo. La reforma laboral está hoy en la cancha del PRI, en donde puede dormir el sueño de los justos, puede salir para que la promulgue el presidente Calderón o, en el extremo, puede avanzar para que el presidente Peña llegue con la medalla de promulgar la reforma como primer acto de su Gobierno. Y más allá de los votos de cada partido, el PRI tiene la sartén por el mango. Al tiempo |
Plutocracia Ascendente
| D E N I S E D R E S S E R |
| Plutocracia Ascendente |
| F. Scott Fitzgerald escribió que "los ricos son diferentes a nosotros". |
F. Scott Fitzgerald escribió que "los ricos son diferentes a nosotros". Y vaya que es cierto cada vez más. En Estados Unidos, la brecha entre el 1 por ciento más rico de la población y todos los demás es "una estratósfera totalmente distinta" como subraya Cynthia Freeland en su libro Plutocrats: The Rise of the New Global Super-Rich and the Fall of Everyone Else. En los 70, el 1 por ciento de los que más ganaban era equivalente a 10 por ciento del ingreso nacional. Tres décadas más tarde, su tajada representa casi una tercera parte. En 2005 Bill Gates valía $46.5 mil millones de dólares y Warren Buffet $44 mil millones. Ese año, la riqueza combinada de 120 millones de personas en el 40 por ciento de la población más pobre era alrededor de 95 mil millones –poco más que la fortuna de dos hombres. |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario