Bulmaro Pacheco
1.- ¿Cómo definir la reacción del
Ejecutivo estatal ante la irritación social y la protesta causada por su
política fiscal?
Repite la misma escena de enero del
2102, cuando ante la ausencia de los diputados del PAN en las sesiones del
Congreso, no se aprobó el presupuesto estatal 2012. Al llegar de sus
vacaciones, arremetió violentamente contra los diputados locales de la Alianza,
en lugar de buscar el diálogo, la concertación y la aprobación del presupuesto.
Lo asesoraron mal -igual que ahora- y lo orientaron más al conflicto y el
enfrentamiento que a la conciliación. No
hubo presupuesto porque el Ejecutivo se cerró.
En los dos casos pudo más el sentimiento
partidista que la racionalidad administrativa y política. Ahora, de un sólo golpe, cerró la
puerta a la negociación y al diálogo a través de su “No hay marcha atrás”.
Ahora, se ve que primero le aconsejaron
que no saliera a los medios hasta que sus funcionarios trataran de aplacar la
irritación social y explicaran a fondo la medida. No bastó: Los funcionarios visitaron casi
todos los medios, pero fallaron porque se hicieron bolas y cayeron en
contradicciones.Nadie les creyó. Los diputados del PAN se
escondieron desde el 13 de diciembre; en tanto, la protesta callejera aumentó
de tono y en la sociedad llegó el conflicto hasta los sectores menos
informados.
Después sale el gobernador a dar
explicaciones y en automático reaparecen los diputados del PAN para decirnos
que las medidas fiscales están muy bien. Eso sólo ha abonado el clima de
confrontación que se respira.
2.- ¿Qué tan cierta es la versión que
maneja el gobierno sobre el problema de la deuda heredada de los últimos tres
gobiernos del PRI?
Es un pretexto perverso y una verdad a
medias manipulada para hacer recaer la culpa de los problemas financieros de la
administración estatal sobre los gobiernos del PRI de los últimos 18 años,
principalmente sobre el villano favorito de la administración actual: Eduardo
Bours.
El gobierno de Bours, por ejemplo,
recibió de sus antecesores una deuda pública de 6 mil millones de pesos y la
entregó en 9,700, según la SHCP, incluyendo los 4,500 millones del Plan Sonora
Proyecta, que tuvo que financiar con un crédito bancario ante la falta de apoyo del gobierno de Felipe
Calderón que le cerró las llaves a Sonora.
Pero en
el gobierno de Guillermo Padrés la deuda alcanza casi los 14 mil millones. En su primer año solicitó al
Congreso permiso para contratar deuda, primero por 1,400 millones, después 600
para el transporte, y en el tercer año primero se pidieron 700, la cifra llegó
hasta 1,600 para el pago de diversos compromisos. Recordemos que fue entonces
cuando la calificadora “Standard
and Poor´s” le bajó la calificación a Sonora y le advirtió que de seguir así,
en el corto plazo habrían de observar insolvencia por tres problemas graves que
ellos habían detectado en el gobierno del Nuevo Sonora: un gasto corriente
excesivo, falta de pago de la deuda y la incertidumbre sobre la tenencia. Pero no le hicieron caso a la
calificadora, en lugar de eso la cambiaron por otra. El tiempo le dio la razón
a S&P.
3. ¿Para la deuda o para los municipios
serán los recursos que se obtengan de los nuevos cobros en 2013? ¿Cuál es la
verdad?
La verdad es que a pesar de los enredos
normativos que contiene la Ley de Ingresos, y las contradicciones del gobierno
al explicar el destino de los fondos, los alcaldes en los municipios no confían
en que los recursos les habrán de llegar en la forma tan idílica, directa y
simple como lo anuncian los funcionarios estatales. Se dice que serán los ayuntamientos
los que van a definir los proyectos, pero será el Estado el ejecutor de las
obras y ahí está el meollo del problema. ¿Qué constructoras?, ¿qué tiempos?,
¿qué obras?, ¿qué comisiones?
El Ejecutivo primero señaló que iban a
pavimentarse cinco millones de metros cuadrados con dos mil millones de pesos;
después, que el dinero era para la deuda pública; y más tarde se aclaró que de
los 2 mil millones para pavimento, 1500 fueron etiquetados en la Cámara Federal
de Diputados.¿Cuál es la
verdad? Domina el temor de siempre: que la mayor parte del gasto se oriente a
favorecer a los gobiernos municipales del PAN.
4. ¿Qué otros problemas originaron la
crisis de las finanzas públicas del estado? ¿Hubo malos manejos o desviaciones
presupuestales?
En el 2010 hubo un sobregiro
presupuestal de 1,100 millones de pesos (gastaron de más en algo que no estaba
presupuestado). En el 2011 incrementaron la partida llamada “deudores diversos
del erario público” (deuda de proveedores básicamente de servicios) en 2,800
millones de pesos -que la administración anterior les había dejado en 350
millones-. Y en el 2012, con tanto funcionario público enviado a otros estados
a operar y financiar elecciones, la campaña de Cordero, la promoción
publicitaria de los aspirantes a candidaturas del PAN -exceso de pendones,
grupos musicales, bardas, espectaculares y publicidad en medios- primero, y
después el pago de las campañas y los gastos electorales, entre ellos la compra
de votos y liderazgos, la cifra según los conocedores del tema anduvo cercana a
los mil millones de pesos. Tremendo
boquete.
Además, a eso hay que sumarle los costos de
haber incorporado a la nómina oficial del 2009 para acá, a casi 2,500 nuevas contrataciones
con plazas de secretarios, subsecretarios y directores que sólo han servido
para acomodar en el gobierno a parientes y militantes del PAN. En ningún
caso se ha tratado de policías, médicos, enfermeras o profesores. Gasto
corriente a secas.
Tampoco ha informado el gobierno de lo
gastado fuera de presupuesto en el Acueducto independencia y el nuevo estadio
¿Cuánto han costado?, ¿cuánto
suma todo eso?, ¿cuándo el Gobierno ha reconocido esas desviaciones?, ¿qué hay
en realidad atrás del hoyo financiero que vive el gobierno del cual no se nos
ha dicho toda la verdad? “Malos manejos y falta de transparencia y opacidad del
gobierno estatal” (Palafox Moyers).
El gobierno está pagando ahora la cruda
de sus borracheras financieras, el desorden y la falta real de controles.
5.- ¿Qué tanto es verdad eso de que el
Gobierno del Estado es quien ha creado los empleos en los últimos años? ¿Por
qué se adornan tanto?
Es una mentira piadosa, que a fuerza de
tanto repetirla aspiran a que se convierta en verdad. “El
gobierno no crea los empleos, son los empresarios los que los generan”. Cualquier estudiante de tercer
semestre de Economía sabe que la realidad es ésa, que un gobierno facilita u
obstruye, pero no crea los empleos. El repunte en el empleo se han generado en
mucho por la recuperación de la economía de Sonora de las crisis de los Estados
Unidos: primero la del 11-S en el 2001, que le tocó en toda su crudeza al
gobierno de Armando López Nogales, y después la quiebra de una parte del
sistema bancario en los Estados Unidos, entre 2007 y 2008, que le tocó al
gobierno de Eduardo Bours (la economía mexicana tuvo un bajón de -7.4 del PIB).
Eso no lo dicen, simplemente se cuelgan medallas que no son de ellos, con tal
de presumir logros donde muy poco han tenido que ver.
Mucho menos reconocen que gran parte de
la infraestructura construida en los gobiernos anteriores ha sido la base para
que a Sonora lleguen hoy nuevas inversiones y el estado observe ahora un mayor
crecimiento.
6. ¿Qué decir de los cálculos oficiales relacionados
con el 14% de los que van a pagar y el 86% de los exentos según el gobierno?
Son números sacados de la improvisación
y la frivolidad, con un cálculo muy especial del gobierno muy ajustado a su
propio interés, y para salir del paso... se hicieron bolas con la cifra:
primero fue el 30, después el 23 y ahora el 14. ¿Ni modo que alguien que pague
el llamado impuesto COMUN automáticamente quede exento de las otras
disposiciones fiscales? ¿Y los terraceros? ¿Y los incrementos en los apoyos a las
universidades? ¿Y los relativos a la infraestructura educativa?, toda esa
mezcla de disposiciones fiscales creadas para el 2013 golpearán a segmentos
importantes de la sociedad local, que rebasa en mucho la manipulada cifra del
14%.
Quien paga impuestos tiene familia que
mantener, y en cifras conservadoras las familias de Sonora se integran con un
mínimo de 5 miembros. Así que multipliquemos ese 14 por ciento por 5 y veremos
cuánto nos da en la realidad. El problema real es la desigualdad en la
distribución del ingreso, los bajos salarios y el incremento en el número de
pobres en tres años.
7.- ¿Por qué descalificar de “mal
nacidos” a los que protestan contra las decisiones oficiales? ¿No
ha sido un exceso?
Son las debilidades del absolutismo
panista que muestra desprecio por la gente y cree que todos debemos pensar como
los del gobierno. Quisieran borrar de un plumazo la pluralidad política y
social de Sonora. Recordemos que primero, a los que protestaron contra el
acueducto Independencia se les llamó “enemigos del progreso”, después a los
diputados locales de la Alianza PRI-Verde-PANAL “caprichosos” y ahora a los que
protestan contra los nuevos impuestos se les ha motejado de otra manera, “mal
nacidos”, que en los hechos revela desprecio e intolerancia.
8.- ¿Qué le queda a los ciudadanos ante
la cerrazón oficial de ratificar que no habrá marcha atrás en la política
fiscal?
La inconformidad ya se extendió a los
principales municipios de la entidad. El gobierno ya dijo que no habría marcha
atrás. La sociedad se organiza y sus protestas se escuchan. Organizaciones
empresariales y dirigencias sociales se irán por la vía del amparo y es difícil
prever el desenlace de las movilizaciones que, a como se ve, irán subiendo de
tono.
Algunos medios de comunicación otrora
maniatados ya se le salieron de control al gobierno por falta de cumplimiento
de compromisos de pago.
Es preocupante que tanto el poder
legislativo local como los principales partidos políticos luzcan rebasados por
la sociedad. También que algunos liderazgos políticos permanezcan en el
silencio cómplice que abona los desplantes del gobierno.
Para evitar la violencia y el conflicto,
el gobierno debe abrir vías de diálogo serio y no de engaño, y modificar su Ley
de Ingresos. Evitar la descalificación y la persecución de opositores, asumir
su responsabilidad y dejar de estar culpando a los partidos de las
movilizaciones y protestas.
9.- ¿Cuál es el escenario político
previsible para el resto del año de continuar el conflicto y cerrarse el
gobierno a la negociación?
Sonora ha retrocedido en estos casi
cuatro años de gobierno panista. Las instituciones nacionales le han dado muy
bajas calificaciones a Sonora en Opacidad y Percepción de la Corrupción y en lo
social según el Coneval, el número de pobres se ha incrementado notablemente en
los últimos tres años. Estamos calificados en los últimos lugares y el gobierno
en lugar de hacer autocrítica y reconocer los retrocesos, sale con su trillada
expresión de que se le “compare con los otros”, porque nunca antes (sic) “Nadie
se había atrevido a hacer tanto por Sonora”.(¡!) Esos desplantes con todo y sus
arrebatos profundizan la crisis y rebajan la calidad del debate.
El ejecutivo insiste en creer que él y
solo él, inventó el Sonora moderno, no es así y muy pocos se atreven a sacarlo
de su error. Eso lo único que ha provocado es la cerrazón, la falta de
objetividad y un gobierno excluyente con aires de fundamentalismo y clasista. Parodiando a Tony Judt, el historiador
inglés: Aquí “Algo va mal”
y muy tarde el gobierno se ha dado cuenta de que la realidad no es como la
imaginaron. Ojalá que
rectifiquen y aprovechen el tiempo que les queda para aprender a gobernar con
eficacia. Si no, cuidado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario