EL DINERO QUE YO GANO, TODITITO TE LO DOY

REFLEXIONES LIBERTARIAS

Ricardo Valenzuela

"En lo referente al origen de los reyes, el Estado y los impuestos; Si pudiésemos correr el velo de la antigüedad y fuésemos capaces de rastrearlos hasta sus orígenes, encontraríamos que el primero de ellos no fue más que el rufián principal de alguna banda desenfrenada, su salvaje modo de ser o su preeminencia en el engaño, le hicieron merecer el título de jefe entre canallas. Incrementando su poder y depredación, obligó a los pacíficos e indefensos a comprar su seguridad con frecuentes contribuciones."

Thomas Paine.

Hace algunos años, un buen amigo y yo discutíamos la impresionante prosperidad de Hong Kong y analizábamos las causas de esa historia económica de éxito. En cierto momento de la conversación, yo señalaba que una de esas causas era su sistema impositivo que establecía en un solo gravamen de poco mas de 15%, y se aplicaba exclusivamente al consumo. Mi amigo, miembro del PRD, me interrumpe para decirme: "no me parece justo que todos—ricos y pobres--paguen sobre una misma tasa. ¿No estás de acuerdo"? Me quedo pensando unos momentos y le respondo: Tienes razón, los inversionistas que arriesgan sus importantes capitales deberían de pagar menos.

 

Aun cuando mi respuesta fue un reflejo y un poco en plan de broma sólo para molestar a mi contraparte, algo me decía que mi afirmación tenía mucho de lógica y razón. Alguien que arriesga importantes capitales para producir satisfactores, empleos, riqueza etc, no merece es que se le castigue y se le discrimine de esa forma. La formación de capital es lo que construye las economías, los empleos y el capital lo forman los que invierten. Ahora, el obstáculo más importante que tradicionalmente han enfrentado esos arriesgados aventureros—los verdaderos no los que se pegan a la ubre del gobierno—son los tratamientos impositivos con los que, casi con odio, se les castiga por tratar de ganar dinero de forma honesta.

El filósofo y profesor de Harvard, Robert Nozick, afirma que todo tipo de impuesto sobre ingreso constituye una forma de esclavitud y, por lo mismo, es totalmente injusto. Ahora, dice Nozick lo que es más injusto, es que al que produce más, se le castigue con más saña. El maneja lo que ha llamado ‘el principio de justicia.’ "Cuando un grupo de gente se involucra en una justa y ventajosa aventura de cooperación en acuerdo con las reglas vigentes, y eso de alguna forma restringe su libertad pero produce ventaja para otros. Los que se han sometido a esa restricciones y han sudado para producir esos resultados, deberían de tener un derecho superior sobre aquellos que se han beneficiado indirectamente."

Desde la avenida de Roosevelt y su New Deal después de la gran depresión de 1929, los gobiernos del mundo iniciaron la toma por asalto de todas las actividades de la sociedad y la forma más común en aquellos Estados que no querían ser tachados de "socialistas," fue a través de un sistema impositivo esclavizante que en su momento llegaron a postrar a países tan poderosos como Alemania e Inglaterra. La Gran Bretaña después de la segunda guerra mundial, de alguna forma cayó en un secuestro ejecutado por el partido "Labor" (del Trabajo) que llegó a establecer impuestos marginales hasta de un 90%.

Aun cuando Kennedy en los años 60 había atacado los impuestos marginales de hasta un 95% en los EU, a finales de los años 70 dos economistas iniciaron otro ataque en contra de las teorías keynesianas que habían controlado al mundo. Pero lo hacían con un novedoso concepto. Robert Mundell y Art Laffer hablaban ahora de estimular la oferta (producción), no la demanda como lo decía la Biblia de Keynes. Ellos concluyeron que la mejor forma de estimular la oferta era reduciendo los impuestos que desangraban a empresas e individuos. Las teorías de Keynes sin duda incrementaban la demanda pero no había oferta para encontrarla, eso dio origen a la famosa inflación con recesión. De esa forma nacía la teoría del Supply—Side que se plasmó en una servilleta en la que Laffer dibujó su famosa curva en el restaurante Michael de la ciudad de Nueva York.

Sin embargo, Hong Kong tenía décadas aplicándola sin conocerla. Al abolir los impuestos sobre ingresos y ganancias, Hong Kong vigorizó su economía de tal forma que se convirtió en un ejemplo para el mundo. Pero tal vez lo más importante y no lo entienden los "progresistas," con esa poción el mercado de trabajo se vigoriza y la competencia incrementa la productividad y desde luego los salarios. A los trabajadores en Hong Kong no les importa pagar IVA puesto que no pagan impuesto sobre ingreso y, sobre todo, sus salarios son altos producto de la formación de capital que se ha dado como consecuencia de esos incentivos fiscales y la libertad. ¿Resultado? A principio de los 70s México y Hong Kong tenían ingresos per cápita similares. ¿Hoy día? México $10,000, y Hong Kong más de $50,000.

Para los estatistas la economía ideal es aquella en la que el gobierno bolsea a "los ricos" para satisfacer las necesidades comunes como educación, salud, fondos de retiro etc., creando las corruptas burocracias. Una economía liberal es aquella en la que el Estado recaba dinero sólo para proporcionar los servicios fundamentales de protección. Como maldición, desde el Pacto de Calles, el concepto original de libertad en México cambió. El grito de Zapata de tierra y libertad, parece significar estar libre de necesidades porque el Estado me las tiene que satisfacer; Siendo que el concepto original era libertad para triunfar o fracasar por mí mismo. El Pacto de Calles provocó que los mexicanos cambiaran su libertad por eso que ellos consideran seguridad; migajas revolucionarias.

Robert Mundell ganó el premio Nobel de economía en 1999 y sus ideas en los medios liberales cobraron calidad de dogma. Cuando Mundell era Profesor de la Universidad de Chicago, tuvo un alumno que él siempre consideró "brillante." ¿Su nombre? Francisco Gil Díaz. No hagamos caso a los Keynes mexicanos que siempre aparecen en las esquinas con la poción del salvamento disfrazados de Quijotes en defensa de los débiles. La reforma fiscal mexicana es urgente. La tendencia debería ser bajar al máximo los impuestos que estrangulan el crecimiento de la economía, para compensarlos con gravámenes al consumo como en Hong Kong.

Es hora de que los mexicanos tomemos responsabilidad por nuestras vidas y futuro y dejemos asumir, como dice P. C. Roberts, actitudes como las de los ciudadanos de Roma a la caída del imperio quienes se ofrecían como esclavos a cambio de protección. Ahora y como complemento, lo que Peña tiene que hacer es entrarle de frente a las barbáricas políticas de gasto gubernamental tan avaladas por gente como aquel diputado quien afirmó: "Prefiero ser irresponsable con el presupuesto que con los pobres." Porque, entre muchas otras cosas, eso es lo que los ha mantenido pobres.