EEUU fuerza a la banca a aflorar hasta 950.000 millones de dólares en pérdidas
por Gemma Martínez (Nueva York)
El Departamento del Tesoro logra que las mayores entidades del país se lancen a buscar fondos de inversores privados tras haber admitido cuánto dinero puede costarles la crisis del crédito.
La banca de Estados Unidos ya puede hacerse su composición de lugar, una vez que ha finalizado el suplicio que para muchas entidades ha representado el test de estrés realizado por el Departamento del Tesoro y la Reserva Federal. “Personalmente me alegro de que haya terminado y sé que hay mucha más gente que se siente así”, relató el viernes Vikram Pandit, consejero delegado de Citi, en una reunión con la plantilla de la entidad. El examen ha desvelado que diez de las 19 entidades más grandes del país están infracapitalizadas y que deben buscar fondos propios adicionales por 75.000 millones de dólares (55.335 millones de euros) antes de noviembre. Por el contrario, nueve bancos y aseguradoras están en buenas condiciones para afrontar un posible deterioro de la actividad económica en los dos próximos años.
El Tesoro, que ha realizado una inyección de capital de 216.000 millones de dólares en estas 19 entidades financieras, ha obligado a la banca a realizar un diagnóstico detallado sobre el volumen de pérdidas que pueden tener que afrontar entre este año y el próximo si se cumplen determinados parámetros económicos, como el avance del paro y la caída de los precios de la vivienda. Estas pérdidas están vinculadas a la cartera crediticia (hipotecas y titulizaciones) y a otros activos del balance.
Así, las 19 entidades han admitido que entre 2009 y 2010 pueden llegar a perder hasta un máximo de 600.000 millones si se cumplen los peores escenarios previstos por el Tesoro. Si a este importe se añaden las pérdidas que han aflorado ya estos bancos desde que estalló la crisis del crédito, en 2007, el coste total de la crisis para la banca de EEUU puede ascender a un máximo de 950.000 millones.
Forzados por los resultados de los test, Bank of America, Citi, Morgan Stanley y Wells Fargo se han lanzado a buscar fondos de inversores privados, combinando oferta pública de acciones y emisiones de bonos.
Wells Fargo sacó el viernes a subasta pública una emisión de acciones por 7.500 millones, mientras que Morgan Stanley aunó el lanzamiento de una oferta pública de venta de acciones y una emisión de bonos por un total de 7.500 millones. Citi, por su parte, anunció la conversión de acciones preferentes en ordinarias por 5.509 millones. Bank of America presentó una emisión de bonos sin aval, que se unirá a la puesta en circulación de acciones y a la conversión de títulos preferentes en ordinarios. En total espera captar más de 17.000 millones.
Estas operaciones fueron muy bien acogidas por los mercados. Wells Fargo colocó el viernes mismo toda su emisión de acciones, mientras que Morgan Stanley se aseguró la venta de 4.000 millones de dólares en bonos sin aval público y de 3.500 millones en acciones. Steve Stelmach, analista de FBR Capital Markets, afirmó que la “habilidad de captar capital y deuda no garantizada es muy positivo para Morgan Stanley, aunque seguimos siendo cautos respecto a la evolución futura de sus beneficios”.
Estos recursos servirán a los bancos para aumentar sus fondos propios y cumplir las exigencias de los test de estrés. Además, algunas entidades, como Morgan Stanley, quieren aprovechar estos lanzamientos para devolver ya las inyecciones de capital que les realizó el Tesoro.
Los analistas respaldaron el viernes los resultados de los controles del Gobierno.
“Los test pueden provocar que los grandes bancos den por finalizada su búsqueda de nuevo capital, salvo que la economía se deteriore de forma sustancial”, indicó Matt Warren, de Morningstar. Philip Finch, de UBS, añadió que la “estabilidad de los balances estará algo más cerca” con los fondos propios adicionales que captarán las entidades. Keith Wade, economista de Schroders, apuntó a que con el nuevo capital privado la presencia del Gobierno en los bancos puede terminar pronto. “Los mercados están celebrando que la perspectiva de la nacionalización se escapa”, indicó el economista.
Sin embargo, los expertos mostraron ciertas reservas sobre la iniciativa del Tesoro al pronosticar que los riesgos para el sector no están terminados. Nick Ford, de la gestora de fondos Swip, afirmó que existen “muchas variables” que pueden provocar que las ganancias de los bancos no se normalicen. Entre los principales motivos de preocupación del analista están el mercado de la vivienda, el desempleo y el consumo interno.
Los bancos también se estresan
Los bancos también se estresan
por Fernando Pérez de Gracia Hidalgo
Hasta la fecha, las enfermedades o los males conocidos del sistema bancario nacional e internacional eran tres. En primer lugar, presenta unas elevadas tasas de morosidad justificadas por la delicada situación del entorno económico y financiero.
En segundo lugar, el sistema bancario ha sufrido de una falta de liquidez en los mercados nacionales e internacionales. Y finalmente, las altas tasas de morosidad y la falta de liquidez han generado problemas de solvencia.
Recientemente, hemos comprobado cómo algunos componentes del sistema bancario han pasado en muy pocos trimestres de unas cuentas de resultados con unos beneficios significativamente elevados a una situación en la que presentan serias preocupaciones. Además, por si no fuera suficiente, el sistema bancario también sufre otra enfermedad muy extendida en nuestra sociedad. Nos referimos al estrés. Nos encontramos, por lo tanto, con problemas de solvencia, morosidad, liquidez y además, tenemos a un paciente estresado.
Ante el notable deterioro de la salud de nuestro paciente, el médico de cabecera (el Banco de España), el responsable de velar por la salud del sistema en su conjunto, ha solicitado unas nuevas pruebas clínicas para comprobar el grado de estrés de nuestro paciente.
Las pruebas clínicas encaminadas a detectar si nuestros pacientes (bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito) sufren estrés no son triviales y se conocen como los test de estrés (y el pasado jueves se publicaron para las 19 entidades financieras de los EEUU).
Los pacientes son sometidos a unas duras pruebas médicas con el fin de valorar mediante un ejercicio de simulación la incidencia de distintos entornos económicos y financieros poco favorables (alguno de ellos, especialmente adverso) sobre las cuentas de resultados, los principales ratios del sector y el tratamiento de los distintos riesgos para un horizonte temporal comprendido entre los años 2009 y 2011.
Los resultados de las últimas pruebas analíticas las tiene el médico de cabecera desde mediados del mes de abril. No obstante, los profesionales de la medicina suelen guardar un estricto silencio profesional y no difunden a los cuatro vientos las debilidades o posibles enfermedades de sus pacientes.
Sin embargo, algunos historiales médicos de nuestro sistema bancario han visto la luz y por desgracia ya hay algunos síntomas de estrés. En concreto, sabemos que el Fondo Monetario Internacional en una reciente publicación el 22 de abril de 2009 (se puede consultar el informe Spain: Selected Issues, con referencia IMF Country Report No. 09/129) realizó unas pruebas de estrés sobre la banca española (ocho bancos, cuarenta cajas de ahorro y cinco cooperativas de crédito).
Solvencia
Los resultados son claros. Muchos de nuestros pacientes (un total de veinte) tienen un estrés elevado y este último repercutiría negativamente sobre otra de las enfermedades de nuestros pacientes: la solvencia. El coste de la recuperación no será gratis (recuerdan eso de que en economía no hay un desayuno gratis, ¿verdad?) y algunos expertos lo cuantifican en unos 3.200 millones de euros (véase el reciente informe del Fondo Monetario Internacional en el mes de abril).
Otros expertos consideran que la factura será sin duda muchísimo más elevada ya que el estado de salud de algunas de nuestros bancos, cajas de ahorro o cooperativas de crédito ha empeorado en los últimos trimestres y no sólo por el problema del estrés sino también por el de morosidad.
Los próximos meses serán claves para la recuperación de nuestro paciente. Sin duda alguna, estamos en un momento en el que el sistema bancario nacional debe reestructurarse.
En el panorama bancario nacional hay numerosas instituciones de reducido tamaño que deben recuperarse buscando economías de escala, sinergias y, sobre todo, fusiones. Por suerte, nuestro médico de cabecera, con una excelente reputación, ayudará a los pacientes en el proceso de recuperación.
China advierte a Bernanke y Trichet:
China advierte a Bernanke y Trichet: su política creará "inflación mundial"
El Banco Popular de China advierte de los riesgos inflacionistas que conlleva aplicar una política monetaria "errónea", en referencia a los tipos 0% y compra de deuda pública por parte de los principales bancos centrales. ¿Resultado? Inflación futura a nivel mundial.
LD (M. Llamas / Ángel Martín) En su último informe, el Banco Popular de China muestra una creciente preocupación por las medidas no convencionales que en política monetaria está aplicando la Reserva Federal de EEUU (FED), el Banco de Inglaterra, el Banco Central de Japón y el Banco Central Europeo (BCE) con el fin de combatir la crisis económica y financiera. Los principales bancos centrales del mundo se han lanzado a bajar los tipos de interés a mínimos récord, próximos al 0%, y a imprimir dinero (expandiendo su balance contra activos de calidad) para comprar deuda pública y empresarial.
De Hecho, el Banco de Inglaterra amplía a 125.000 millones de libras la compra de activos pese a que la inflación roza ya el 3% en Gran Bretaña. Por su parte, el BCE ha bajado los tipos hasta el 1%, mínimo histórico de la entidad, y ha comenzado igualmente a adquirir bonos denominados en euros mediante la emisión de reservas.
El banco central chino insiste en los riesgos que puede conllevar a medio o largo plazo este tipo de medidas: "Una política monetaria errónea por parte de los principales bancos centrales puede conllevar riesgos de inflación para todo el mundo". Y es que, a medida que la banca central apuesta por medidas no convencionales, como la compra de deuda pública y empresarial mediante la impresión de billetes (cuantitative easing, en inglés), crece el riesgo de devaluación -pérdida de valor- de las principales divisas internacionales, con lo que se reduce el poder adquisitivo de empresas y particulares.
En los últimos meses el régimen chino ha manifestado abiertamente su temor sobre la evolución del dólar, hasta el punto de adherirse a Rusia en su petición de crear una nueva divisa de referencia a nivel internacional, sobre la base de una cesta de monedas y materias primas con base real.
De hecho, los bancos centrales de Moscú y Pekín han incrementado de forma sustancial sus reservas de oro, que es visto como un valor refugio para proteger sus inversiones. Cabe destacar, además, que China es el principal tenedor de bonos del Tesoro de EEUU y, por lo tanto, el mayor acreedor del Gobierno de Washington, informa Bloomberg.
"Artificial" subida del dólar
Ahora, centra su atención en los riesgos que conlleva la política monetaria de los grandes bancos centrales del mundo. La alerta del Banco Popular de China en esta materia no es la única. En una entrevista concedida a Bloomberg Asia el pasado marzo, el exitoso inversor y experto en commodities (materias primas) Jim Rogers advertía sobre estos mismos efectos. La actual subida del dólar es "artificial", indica.
"Si todos los gobiernos están depreciando su moneda (incluso el franco suizo, que tradicionalmente era una moneda muy estable y segura), quizás lo mejor sea invertir en activos reales", añade. En este sentido, "la única clase de activos del mundo cuyos fundamentales están mejorando son las materias primas. Los inventarios del sector de la alimentación son los más bajos en 50 años".
Y continúa: El Gobierno de EEUU y la FED están intentando "envilecer la moneda" como sea. "La FED está imprimiendo mucho dinero, y eso siempre conduce a subida de precios", tarde o temprano, añade.
¿Cuándo será el punto de inflexión en el que la deflación se convierta en inflación? "No lo sé, pero imprimir billetes siempre ha generado subida de precios". Además, "ahora es la primera vez en la historia que todos los gobiernos están imprimiendo dinero. Añade a esto la escasez de oferta de materias primas...", alerta. Así, por ejemplo, "las reservas de petróleo se están reduciendo en todo el mundo y nadie ha descubierto pozos de petróleo importantes en los últimos 40 años. El precio del petróleo va a subir mucho más".
Invertir en materias primas
En definitiva, “la gente debería estar preparada para la inflación, porque va a volver”. De hecho, Rogers admite que "no considero que ninguna moneda vaya a permanecer estable y sólida, incluso la de Singapur está en peligro: si todos los demás deprecian sus monedas, ellos se verán muy afectados".
Por su parte, el gestor de fondos Peter Schiff indicó en una reciente entrevista a Michael Savage Radio Show que "la política de tipos de interés artificialmente bajos castiga el ahorro de la gente". En este sentido, las medidas adoptadas por el presidente de la FED, Ben Bernanke, "simplemente consisten en volver a cometer los mismos errores que, según él, nos han traído aquí".
Bernanke afirma que la recuperación económica está a la vuelta de la esquina, que la recesión va a acabar pronto. Sin embargo, “estamos más cerca del principio que del fin”, añade, debido precisamente a ese tipo de políticas.
China es la clave
"¿Como vamos a poder pagar todo el dinero que nos ha prestado China [en referencia a EEUU] y debemos a los chinos? ¡No podemos! ¿Os imagináis a Obama diciendo que hay que aumentar mucho los impuestos a los ciudadanos, recortar el gasto en educación pública, la sanidad o los programas de medioambiente, bajar las prestaciones de la Seguridad Social... porque necesitamos el dinero y debemos devolvérselo a los chinos?
"¿Alguien se imagina esto? No, no va a pasar... si acaso lo que pasará es que acabemos culpando a los chinos por prestarnos el dinero o pidamos bajadas de tipos de interés... Esto es un esquema similar al de Ponzi, al de Madoff", alerta. Por ello, "los chinos están preocupados por esta situación. Al final dejarán de prestarnos dinero".
Según Schiff, si los gobiernos y los bancos centrales "hubieran actuado bien, habrían parado la burbuja hace ya tiempo", pero “les encanta las burbujas, la prosperidad falsa”. El escenario futuro para muchos países será, pues, crisis inflacionaria, “quizá hiperinflación”.
Obama: EEUU tardará "meses, quizá años" en superar la crisis económica
Obama: EEUU tardará "meses, quizá años" en superar la crisis económica
El presidente de EEUU, Barack Obama, afirmó este viernes que "paso a paso comenzamos a conseguir progresos" contra la crisis económica pese a que el mes pasado se perdieron cerca de 539.000 empleos en el país.
En un acto para anunciar nuevas medidas que ayuden a los trabajadores en paro a reciclarse para conseguir nuevos empleos, Obama afirmó que es "alentador" que la cifra sea la más baja en un semestre, pero indicó que la crisis actual tardó un tiempo en forjarse y "llevará meses, quizá años", superarla.
Obama advirtió de que en los próximos meses continuará las pérdidas de empleo pero "paso a paso hemos comenzado a conseguir progresos", al recordar que indicadores como el gasto del consumo han comenzado a repuntar ligeramente. El dato dado a conocer este viernes indica que la destrucción de puestos de trabajo en abril fue la menor desde los 380.000 en octubre pasado.
Desde que comenzó la recesión en diciembre de 2007, en la mayor economía del mundo se han destruido unos 5,7 millones de puestos de trabajo, con una disminución del 4,1 por ciento en el contingente empleado, lo que representa la caída mayor desde la recesión de 1958.
Formación
"Si queremos emerger de esta recesión más fuertes que nunca, debemos asegurarnos de que nuestra fuerza laboral esté mejor preparada que nunca", indicó Obama. Entre las medidas que anunció para facilitar la capacitación de las personas desempleadas, el presidente estadounidense apuntó que "abriremos las puertas al acceso a una educación superior y programas de formación a trabajadores recientemente desempleados que reciben subsidios de paro".
"Mediante la inversión en nuestros ciudadanos es como hemos salido de tiempos duros más fuertes que nunca", afirmó Obama, que expresó su confianza en que "si conjuramos ese espíritu de nuevo, saldremos de ésta y volveremos a ver cómo nuestro país se recupera".
Nobles, millonarios y políticos acaparan las ayudas agrícolas de la UE
Nobles, millonarios y políticos acaparan las ayudas agrícolas de la UE
¿A quién beneficia la Política Agraria Común (PAC)? Las ayudas agrícolas se comen casi la mitad del presupuesto de la UE. Un informe desvela que, entre los beneficiarios, destacan miembros de la nobleza, como la familia Alba o los Windsor, así como millonarios e, incluso, políticos.
(Libertad Digital) Francia es el principal país beneficiario de las subvenciones agrícolas europeas, pero es en Italia y España donde se concentra el mayor número de empresas que reciben más de un millón de euros, acaparando una parte importante del presupuesto total.Estas revelaciones se hallan en un estudio publicado este jueves en Bruselas, el primero que examina con lupa a dónde va a parar el segundo paquete presupuestario más cuantioso de la UE, después de que el 30 de abril expirara el plazo dado a los Estados para publicar las listas de los beneficiarios.
Hasta entonces, la identidad de los receptores de las subvenciones de la Política Agrícola Común (PAC) de la Unión Europea (UE) había sido uno de los secretos mejor guardados de los 27. Un país, Alemania, todavía no ha hecho los deberes, con el argumento de que hay varios procesos judiciales en curso para determinar si la publicación de esa información supone una afrenta a la protección de datos personales.
Las cifras compiladas por la organización Farmsubsidy.org, que trabaja por la transparencia de las subvenciones de la PAC, destaca que una parte significativa de las ayudas agrícolas que son sufragadas con el dinero de los contribuyentes europeos es percibida por un reducido número de empresas, "los millonarios de la PAC", que perciben sumas superiores a un millón de euros, informa yahoo news.
En 2008 fueron 710 en toda la UE, que recibieron 3.200 millones de euros en total, concentrando casi el 10% del conjunto de las subvenciones que Farmsubsidy.org pudo analizar, es decir, casi 36.000 millones de euros. El monto total del presupuesto de la PAC es más elevado, de 55.000 millones de euros -casi la mitad del presupuesto de la UE-, pero Farmsubsidy.org todavía no cuenta con los datos de Alemania ni de la totalidad de otros países como Holanda o Polonia, que sólo los difundieron parcialmente. Pese a todo, el 90% restante se distribuye entre el resto de empresas y particulares dedicados al sector. Una actividad cuyo peso en el PIB de la UE se ha ido reduciendo con el paso de los años y que, en gran medida, se mantiene a base de subvenciones y subsisdios públicos.
La PAC acapara la mitad del presupuesto de la UE
La mayor parte de estos 710 millonarios se hallan en Italia (180) y España (165), seguidos de Francia (142). El resto está distribuido en distintos países como Holanda (47) y Bélgica (22). Entre estos, Italia vuelve a liderar el palmarés de 2008 en cuanto a las mayores sumas concedidas individualmente.
Así, por ejemplo, la Duquesa de Alba y sus hijos se llevaron el pasado año más de dos millones de euros a través de las empresas Euroexplotaciones Agrarias y Eurotécnicas Agrarias, que engloban las fincas de una de las familias con más tierras de Europa, informa La Gaceta de los Negocios.
La duquesa de Alba cobra más de 2 millones
Otra de las familias más favorcidas por la PAC es la casa real británica: La Reina de Inglaterra, Isabel II, recaudó más de medio millón de euros a través de la firma Sandringham Farmsm, mientras que el Príncipe Carlos recaudó más de 200.000 euros por sus granjas de Cornwall. Otos destacados aristócratas subvencionados son el Duque de Westminster, benefactor de más de un millón de euros de la PAC, o el Príncipe Joaquín de Dinamarca.
Entre los millonarios de la PAC también se encuentran figuras políticas. Es el caso de Hanne Fischer Boel, hija de la mismísima comisaria europea de Agricultura, que percibió 7.291 euros. Más dinero, 68.000 euros, se llevaron Mario Conde y su familia, dueños de la explotación de aceite Los Carrizos de Castilblanco.
Políticos subvencionados
Dicho informe, el primero de carácter oficial, se suma así a otro tipo de estudios sobre la PAC, una política de ayudas agrícolas que constituye toda una barrera proteccionista que cierra el mercado europeo al sector primario de países del Tercer Mundo. Así, en 2006 un informe de OxFam llegaba a conclusiones similares.
Entonces, la ONG desveló que cuatro ministros de Dinamarca, numerosos miembros del Parlamento y la comisaria de Agricultura de la UE recibían ayudas millonarias de la PAC. En Holanda, el ministro de Agricultura, Cees Veerman, recibió 150.000 euros, mientras que los principales beneficiarios de los subsidios a la exportación, entre 1999 y 2003, fueron empresas como la cervecera Heineken o la tabacalera Philip Morris; en Eslovaquia, el ministro de Agricultura, Zsolt Simon, apareció como el propietario de una empresa que recibió 1,3 millones de euros entre 2003 y 2004; en Flandes, la región flamenca de Bélgica, el Credit Agricole Bank, Nestle y BASF estaban entre los máximos beneficiarios; mientras que en Gran Bretaña, los datos ya mostraban que la Familia Real Británica recibía cuantiosas ayudas de la PAC.
La gran banca de EEUU precisará 600.000 millones de capital
La gran banca de EEUU precisará 600.000 millones de capital extra y no 74.600
Los stress test a los 19 grandes bancos de EEUU son una "farsa". Según la FED, 10 entidades precisan un capital de 74.600 millones extra hasta 2010. Pero tal cálculo es muy optimista, tal y como avanzó LD. En realidad, precisarán 600.000 millones de dólares para evitar la quiebra.
Según la Reserva Federal de EEUU (FED), 10 grandes bancos de los 19 examinados precisan en total una inyección de 74.600 millones de dólares durante los próximos nueve meses para protegerse de la crisis financiera. Con esta aportación, lograrían que su nivel de capital mínimo (Tier 1) -incluye capital, reservas y preferentes sobre activos por riesgo- llegue al 6% de los activos.
Los resultados revelan que Bank of America necesita 33.900 millones, cantidad que en el caso de Citigroup es de 5.500 millones. Por su parte, la filial hipotecaria de General Motors requiere 11.500 millones de dólares. Wells Fargo necesita 13.700 millones, mientras que a Morgan Stanley le hacen falta 1.800 millones y Region Financial requiere una inyección de 2.500 millones de dólares, entre otras entidades.
Sin embargo, al mismo tiempo, la FED admite que, según dichos test de esfuerzo, en el "escenario más adverso" las pérdidas podrían ascender hasta los 600.000 millones de dólares. Es decir, precisarán una inyección extra de capital de igual cuantía para evitar la quiebra, y no 74.600 millones. Y es que, el "escenario base" sobre el que se ha realizado el cálculo estima que el paro alcance el 8,3% en el segundo trimestre de 2009 y del 8,8% a finales de año. Sin embargo, la tasa de desempleo oficial alcanzó el 8,9% el pasado abril, que es incluso superior a la previsión del paro que contempla el stress test para el segundo trimestre de 2009.
El test de la FED se queda corto
Así pues, no cuela el examen oficial realizado a la banca, según coinciden prestigiosos analistas financieros de EEUU consultados por The New York Times. Es una "farsa", opina otro experto de la web financiera SeekingAlpha.
El Gobierno prevé que, en el peor de los casos, el paro en EEUU se situará en el 10,4% a finales de 2010, y que el PIB caerá de media un 3,3% en el presente año. En este sentido, los analistas consultados por LD prevén una tasa de paro del 9,8% el próximo agosto y del 11% para finales de 2010. Es decir, el "escenario más adverso" del test es que debe servir de base, con lo que, como mínimo, la gran banca de EEUU precisará recaudar unos 600.000 millones de dólares de capital extra para evitar la quiebra antes de diciembre de 2010.
El Tesoro sale al rescate del FDIC
Por si ello fuera poco, el gigante hipotecario estadounidense Fannie Mae, rescatado por el Gobierno de EEUU el pasado año, indicó este viernes que va a necesitar 19.000 millones de dólares más en ayuda gubernamental, tras dar a conocer sus resultados empresariales del primer trimestre de 2009 en el que perdió 23.168 millones de dólares.
Por último, y en vista a los previsibles agujeros financieros que aún mantiene la banca estadounidense, el Senado de EEUU aprobó el miércoles un plan para que el Tesoro de EEUU conceda un crédito extraordinario de 500.000 millones de dólares al Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC) con el fin de comprar nuevos activos tóxicos a la banca y garantizar los depósitos bancarios de los ciudadanos ante nuevas bancarrotas.
¿Qué pasa con el Partido Republicano?
Valores ¿Qué pasa con el Partido Republicano?
Alberto Acereda
Han pasado seis meses desde la victoria de Barack Obama en las presidenciales norteamericanas. Tras el periodo de transición y sus primeros cien días en la Casa Blanca, Estados Unidos ha presenciado un giro hacia la socialdemocracia, patente en el desarrollo de políticas todavía más intervencionistas y en el aprovechamiento de la crisis financiera para ampliar el papel del gobierno niñera en la vida de los ciudadanos. Nada de esto debe sorprender a estas alturas pues el mismo día de la inauguración algunos ya dijimos que la izquierda política norteamericana (entendiendo ésta como socialdemocracia) había aterrizado en la Casa Blanca. Quienes juzgaron entonces a Obama como centrista o moderado hoy tienen ya ante sus ojos la realidad de lo que es el Partido Demócrata y su tridente Obama, Pelosi y Reid, apoyados por la inmensa mayoría de los medios de comunicación.
Ante todo esto, reconozcamos que el Partido Republicano anda algo perdido ante la sonrisa de Obama y el miedo a pecar de políticamente incorrecto. Importa poco que Obama diga "Cinco de cuatro" en lugar de "Cinco de mayo", que pida una hamburguesa con mostaza "Dijon" o que lea el discurso equivocado en el teleprómpter. A los republicanos –cada día más dormidos– les tiembla el pulso a la hora de hacer frente a lo que es, a día de hoy, la ideología más peligrosa para el mantenimiento de los valores y principios que hicieron grandes a los Estados Unidos. Obama se empapó muy bien las reglas para radicales de Saul Alinsky y las está aplicando de manera impecable a fin de presentarse simpático ante la ciudadanía, para alcanzar los mayores logros legislativos en este primer mandato, para confiar en que la economía no se ponga mucho peor y para obtener un segundo mandato. El objetivo es perpetuar un giro definitivo hacia la socialdemocracia en Estados Unidos.
En el circo de los republicanos sólo de nombre aparecen ahora mismo debates en torno a lo que debe hacer el partido para recuperar la confianza de los electores. Se habla de la gran tienda de campaña donde el partido se abra a diversas opiniones: sobre el aborto, el matrimonio gay, la cuestión fronteriza... Políticos como Jeb Bush y aun Mitt Romney o Eric Cantor aparecen por Arlington (Virginia) en actos públicos para "escuchar a los ciudadanos" e intentar refundar la marca del partido y dejar atrás la añoranza de los ochenta... Republicanos sólo de nombre como el senador Arlen Specter cambian de partido para salvar el cuello acusando a sus colegas de haberse ido demasiado a la derecha, cuando resulta que si han ido a algún sitio ha sido al idiotizado centro, o sea a nada. Otros republicanos que votaron por Obama como Colin Powell atacan a comentaristas radiofónicos y piden una mayor flexibilidad del Partido Republicano en temas fiscales y sociales.
En otras palabras, que no pocos figurines del Partido Republicano andan a la defensiva. Quieren parecerse a Obama y agradar engañosamente a sus votantes, cosa que contradice en sí mismo el grueso del pensar de la base conservadora de los votantes del partido. Porque el error más grave es precisamente querer abandonar los principios del conservadurismo que tan bien plasmaron Barry Goldwater o Ronald Reagan. ¿Que hay que suavizar en cuanto a la defensa de la vida y la oposición al asesinato de seres inocentes que es, sin más, el aborto? ¿Qué hay que matizar respecto al deseo de todo individuo de que el gobierno no invada su libertad? ¿Qué gaitas hay que templar en cuanto a apoyar la defensa inalterable de la ley y la seguridad de los ciudadanos?
Hemos explicado ya repetidas veces que año tras año la encuesta del Battleground Poll muestra que el pueblo norteamericano es en un 60% conservador. Obama pudo ganar presentándose como admirador de Reagan, como político que iba a recortar los impuestos... pero la realidad a día de hoy es que –pese a su popularidad personal– sus políticas reales y su ominoso intervencionismo resultan bastante impopulares. Es por ello que el Partido Republicano tiene ahora (a año y medio de las elecciones intermedias) la primera y acaso única gran oportunidad para mostrar su perfil conservador y devolver a la ciudadanía la América de los valores de libertad y prosperidad desde el individuo, no desde el Gran Gobierno. Hace falta volver a esos principios conservadores, mirar a la historia de esta nación y darse cuenta de que aquellos mismos republicanos que se quisieron parecer al Partido Demócrata y dudaron de los valores conservadores fueron precisamente los que perdieron después una y otra vez las elecciones: Gerald Ford en 1976, George H.W. Bush en 1992, Bob Dole en 1996, John McCain en 2008.
Cuando a Ronald Reagan le preguntaron al inicio de su presidencia si tenía alguna culpa de los problemas de la nación, respondió irónicamente que sí: que su culpa era haber sido en el pasado miembro del Partido Demócrata. Reagan había heredado la fatídica América de Carter y había ganado en 1980 en todos los estados de la Unión excepto en uno. Algo parecido haría otra vez en 1984. Ese logro de Reagan y esas políticas del conservadurismo, mejor inspiradas y explicadas todavía por el gran conservador que fue Barry Goldwater, son las que hoy debe aplicar el Partido Republicano.
Es ahí donde entran los nombres más atacados y vilipendiados desde fuera: Sarah Palin, Bobby Jindal, Jim DeMint, Mark Sanford... Estos son los nombres que ponen nerviosa a la progresía norteamericana, precisamente porque defienden esos principios y valores del ciudadano medio que resultan siempre ganadores. Hablamos de los mismos ciudadanos que salieron a protestar hace unas semanas emulando el motín del té y reclamando libertad en lo económico y en todos los ámbitos de la vida. Por eso quieren destruirlos desde el lado demócrata. El Partido Republicano, en fin, sólo tiene un camino: volver a sus principios conservadores y defenderlos, recuperar posiciones en 2010 y aspirar de verdad a recuperar el Congreso y la Casa Blanca en 2012. Para ello se necesitará pronto un líder. Y cuanto más fiel a los valores conservadores sea, mejor. Si no, tendremos Obama –como mínimo– hasta 2016.
Enríquez irrumpe en presidencial chilena
Enríquez irrumpe en presidencial chilena
Un joven socialista de 35 años tiene revuelta la política chilena luego de que en meses pasara del 0% al 14% en la intención de voto para las elecciones presidenciales de diciembre.
Santiago. La ya tradicional estabilidad de la política de Chile se ha visto despeinada en los últimos meses con la irrupción de Marco Enríquez Ominami, un joven diputado socialista que se proclamó candidato presidencial, contraviniendo las órdenes de su partido y de toda la Concertación, el conglomerado oficialista.
Enríquez Ominami -hijo de Miguel, un connotado izquierdista que en los 70' propugnó la vía armada y que murió en manos de los organismos de represión de la dictadura de Augusto Pinochet- se empina en un 14% de las encuestas, y es el tema obligado de conversación política en Chile.
Hace un mes, tratado por quienes apoyan al oficialista Eduardo Frei como "Marquito", hoy todos comienzan a respetar a Enríquez Ominami, incluso el ex Presidente Ricardo Lagos, quien afirmó que la candidatura del diputado "tiene que ser considerada por todos los dirigentes políticos, pues la ciudadanía tiene deseos de expresar algunas cosas".
Combinando una agenda progresista -que enfatiza temas que suelen no discutirse en la sociedad chilena (aborto, matrimonio gay, despenalización de la marihuana, entre otros) y que han sido banderas de la izquierda no representada en el Congreso- y una relectura de los tradicionales metas políticas de la Concertación -en torno a la combinación armónica de crecimiento e igualdad, que reconocen en el mercado un eficiente asignador de recursos y al Estado como un agente redistributivo- Enríquez Ominami ha configurado un discurso que sobrepasa los esquemas habituales de la política de Chile.
Su estilo también es diferente. Declarado amante de la televisión, la usa para fines proselitistas, aplicando su lenguaje (es realizador audiovisual de profesión), por lo que ha logrado una alta identificación con la juventud chilena, que desde hace décadas se muestra apática ante la política.
De hecho uno de sus leimotivs es instalar un discurso generacional de recambio de actores, acusando a la actual generación en el poder, como la misma que lo perdió tras el Golpe de Estado que derrocó al Presidente Salvador Allende (1973). Así, uno de sus eslóganes es "xq Chile cambió", en el que usa los códigos de la escritura de los jóvenes por internet y teléfonos móviles.
Frei - Piñera, balance de daños. Según las encuestas, el más afectado es el candidato oficialista Eduardo Frei, a quién el diputado le quita 6% de las preferencias, con lo que su opción llega a 27%.
Por eso la candidatura de Enríquez Ominami se ha convertido en un problema para la Concertación, que no se puede resolver mediante órdenes de partido -por ejemplo expulsándolo- sin pagar altos costos, precisamente porque las críticas que más hacen sentido son que el oficialismo ha envejecido, le teme a la competencia y decide en las cúpulas, como pasó con el descarte del ex candidato radical José Antonio Gómez, quien en la práctica no tuvo una verdadera chance de disputarle a Frei el liderazgo en una primaria, cuyo diseño determinaba un resultado seguro: gana Frei.
Por otra parte, en una eventual segunda vuelta, Frei -senador y ex Presidente de Chile entre 1994 y 2000- va a requerir el apoyo de Enríquez Ominami, por lo que no puede enemistarse con su candidatura.
Sebastián Piñera -el candidato derechista- es afectado sólo por una merma de 2% con la irrupción de Enríquez - Ominami, por lo que muchos en la Alianza (que agrupa a los partidos UDI y RN) celebran la aparición del diputado, no obstante, otros también sienten preocupación.
Pablo Longueira -tradicional rival de Piñera en la derecha- dijo en relación a las encuestas "cuando Marco aparece creciendo, Piñera aparece durmiendo", en alusión al estancamiento de la candidatura derechista, que si bien sigue siendo la primera opción (38%) aparece como estancada.
Otro efecto político contrario a Piñera, es que Enríquez Ominami habría logrado arrebatarle parcialmente la bandera del cambio. Por ejemplo, esta semana el candidato de derecha logró reclutar a Chile Primero, una nueva agrupación política cuyos líderes son connotados ex oficialistas: el senador Fernando Flores, quien además fue ministro de Salvador Allende y Jorge Schaulsohn, uno de los fundadores de la Concertación, pero el hecho ha despertado un interés menor.
Bancos de EE.UU. tras US$ 75.000 millones
Bancos de EE.UU. tras US$ 75.000 millones
Tres importantes bancos corrían para vender acciones luego de que el Gobierno informó que las principales firmas financieras tienen un hoyo de US$ 75.000M en su capital.
por Elinor Comlay y Steve Slater
Nueva York/Londres. Tres importantes bancos estadounidenses corrían para vender acciones luego de que el Gobierno del país informó que las principales firmas financieras tienen un hoyo de 75.000 millones de dólares en su capital, mientras que los resultados trimestrales de dos bancos europeos mostraron que las deudas incobrables se disparan.
Reguladores de Estados Unidos pidieron el jueves a sus 10 principales bancos que recauden un total de 74.600 millones de dólares, cifra menor a los que los inversionistas llegaron a temer y ayudaba a impulsar el viernes las acciones financieras a los dos lados del Atlántico.
El tamaño relativamente moderado del hoyo definido por reguladores tras las "pruebas de tensión" a los 19 mayores bancos del país, produjeron el aplauso de los inversionistas que creen que lo peor ya acabó y escepticismo entre los que piensan que las pruebas no fueron lo suficientemente rigurosas.
Morgan Stanley dijo que vendió 3.500 millones de dólares en acciones en la mañana del viernes, más de lo esperado; Wells Fargo & Co vendió 7.500 millones de dólares en títulos, también sobre lo esperado; y Bank of America Corp anunció que vendería 1.250 millones de acciones.
El Gobierno dijo que Bank of America necesitaba sumar 33.900 millones de dólares en capital. El mayor banco de Estados Unidos manifestó que vendería activos, emitiría acciones comunes y tomar otras medidas para lograr cubrir el hoyo.
BofA está más capacitado para aumentar capital que lo que el Gobierno estimó en sus pruebas, dijo el viernes su presidente ejecutivo Kenneth Lewis en una entrevista a CNBC.
Agregó que el aumento en las acciones refleja la "claridad y certeza" entregada por los resultados de las pruebas de tensión.
Morgan Stanley también vendió 4.000 millones de dólares en notas el viernes, separadas equitativamente en deuda de 5 años y de 10 años, como un paso hacia el pago de 10.000 millones de dólares en capital recibido el pasado otoño boreal bajo el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP por su sigla en inglés).
Morgan Stanley, Goldman Sachs Group Inc y JPMorgan Chase & Co esperan cancelar pronto su deuda por el TARP, en parte para evitar restricciones de pago que vienen adjuntas a los fondos. El Tesoro de Estados Unidos pronto entregará pautas sobre los pagos en los principales bancos.
Lewis era optimista sobre la economía e indicó que aún espera ver señales de una reactivación en la segunda mitad del año.
No obstante, los bancos permanecen bajo presión debido a el aumento del desempleo y al desplome de los precios de las viviendas, que lideran las pérdidas crediticias.
En Europa, los principales bancos seguían evidenciando el impacto de la recesión, al tiempo que las compañías y los consumidores pasan cada vez más a tener problemas.
Deudas incobrables. Royal Bank of Scotland, que ahora pertenece en un 70 por ciento al Estado, tuvo una estrecha pérdida entre enero y marzo luego de que se cuadruplicaran sus deudas incobrables a 2.900 millones de libras esterlinas y realizó una amortización por 2.100 millones de libras en activos riesgosos.
"Esperamos" una desaceleración en la actividad del mercado financiero, comparado con las condiciones muy optimistas observadas en el primer trimestre", comentó el presidente ejecutivo Stephen Hester.
Mientras, el banco alemán Commerzbank reportó una pérdida de 861 millones de euros (1.200 millones de dólares) en el trimestre, tras un cargo de 1.200 millones de euros proveniente del banco de inversiones y otro de 54 millones de euros por su unidad inmobiliaria comercial.
El banco alemán, que se ha visto afectado por amortizaciones relacionadas con el mercado de hipotecas residenciales de Estados Unidos, dio a conocer optimistas metas como parte de una revisión planeada que incluye una reorganización de su directorio.
GM evalúa mover producción a México, China y Corea
GM evalúa mover producción a México, China y Corea
Washington, EU.- General Motors va a deslocalizar fábricas a México, China y Corea del Sur en el marco de una drástica reestructuración, informó el diario “Washington Post”, citando un informe presentado por el constructor del automóvil a congresistas estadounidenses.
GM tendrá que lograr que los vehículos construidos en el extranjero y vendidos en Estados Unidos aumenten de 15% a 23% de su producción, anunció un diario citando el informe.
El "Washington Post" revela que esta decisión podría provocar una viva polémica después de que el gobierno estadounidense entregara a la empresa U$15,000 millones precisamente para salvar empleos en Estados Unidos.
Según el diario, la alternativa sería que el gobierno impusiera al grupo industrial que mantenga más empleos en Estados Unidos.
Un mexicano por 10 dólares… un estadounidense por US54
Los costos laborales varían mucho entre países: un obrero estadounidense cuesta un promedio de 54 dólares por hora, un surcoreano 22 dólares, un mexicano 10 dólares y un chino 3... por el mismo trabajo, recuerda el Post.
General Motors tiene plazo hasta el próximo primero de junio para mostrar al gobierno la viabilidad de su plan de ajuste. En el primer trimestre el grupo registró una pérdida de U$6,000 millones.
Acciones europeas finalizan en máximos de cuatro meses
Acciones europeas finalizan en máximos de cuatro meses
LONDRES.- Las acciones europeas cerraron el viernes en un máximo de cuatro meses, luego de que los resultados de las pruebas de tensión hechas por el gobierno de Estados Unidos a los 19 mayores bancos de ese país no dieran sorpresas desagradables, y por el sector de energía.
El índice de acciones europeas líderes FTSEurofirst 300 subió 1.7% a 865.89 puntos, en una sesión volátil en la que trepó hasta 870.10 puntos y cayó hasta 851.64 unidades.
"Después de una escalada tan decente en los últimos meses, los mercados parecen un poquito sobre-comprados. La mayoría de la gente espera cierto tipo de consolidación, aunque el mercado no parece que quiera consolidarse", comentó Mike Lenhoff, estratega de Brewin Dolphin.
Los bancos sumaron la mayor cantidad de puntos al índice. Los títulos del banco parcialmente nacionalizado Royal Bank of Scotland escalaron 13.9%, luego de que informó una pequeña pérdida trimestral gracias a que el crecimiento de su banca de inversión que mitigó el impacto de pérdidas por ajustes de valores y amortizaciones del mercado crediticio.
Los papeles de HSBC, Banco Santander, Credit Suisse, BNP Paribas y UniCredit sumaron entre 1.4 y 6.4 puntos.
Las autoridades de Estados Unidos dijeron el jueves a los principales bancos que deben captar 74,600 millones de dólares para construir un colchón de capital que ayude a restaurar la confianza en las entidades financieras.
También hubo algunos signos positivos en la golpeada economía.
Estados Unidos informó que los empleadores recortaron 539,000 puestos de trabajo en abril, la cifra más baja desde octubre y menos que lo que habían pronosticado los economistas consultados para un sondeo de Reuters.
Entre los índices locales, el británico FTSE 100 avanzó 1.4%, el alemán DAX ascendió 2.3% y el francés CAC 40 ganó 1.9 por ciento.
El sector de la energía se benefició de un alza de 2.3% en los precios del crudo.
Los títulos de BG Group, BP, Royal Dutch Shell y Total se elevaron entre 1.3 y 2.3 por ciento.
Toyota, por primera vez en su historia cae en números rojos
Toyota, por primera vez en su historia cae en números rojos
Tokio, Japón.- El primer fabricante de automóviles del mundo, el japonés Toyota, anunció por primera vez una pérdida neta anual de 439,900 millones de yenes (U$4,400 millones) en 2008-2009, debido al hundimiento de sus principales mercados y la subida del yen.
En los doce meses de abril a marzo, Toyota registró una pérdida de explotación de 461,100 millones de yenes (U$4,638 millones) y su facturación cayó un 21.9% respecto al año anterior a 20.53 billones (U$206,500 millones).
Es la primera vez que Toyota, fundada hace 72 años, termina el ejercicio con un resultado de explotación en números rojos desde que empezó a publicar sus resultados en 1941.
Mal trimestre
Para el trimestre de enero a marzo, la pérdida neta de Toyota alcanzó la colosal cifra de 765,800 millones de yenes (U$7,702 millones), por encima de la registrada en el mismo periodo por el estadounidense amenazado de bancarrota General Motors (U$6,000 millones).
Los resultados son peores a los pronosticados por el grupo, que esperaba una pérdida de 350,000 millones y un déficit de explotación de 450.000 millones.
Estos malos resultados se deben al "deterioro significativo de las ventas de vehículos especialmente en Estados Unidos y en Europa, la rápida apreciación del yen contra el dólar y el euro y la fuerte al alza de las materias primas", lamentó en un comunicado Katsuaki Watanabe, presidente de Toyota, que dejará el puesto a finales de mes.
Las ventas mundiales de vehículos cayeron un 15% respecto al mismo periodo del año anterior hasta las 7.57 millones unidades. Las ventas en Norteamérica cayeron un 25.2%, las de Europa un 17.3% y las de Japón un 11.1 por ciento.
Espera más pérdidas
Los efectos del cambio de divisas, por otra parte, han recortado 760,000 millones de yenes (U$7,650 millones), una cantidad equivalente a la inversión necesaria para construir una decena de fábricas de automóviles.
El abanderado de la industria japonesa advirtió también que espera una pérdida neta de 550,000 millones de yenes (U$5,500 millones) para el ejercicio actual, que se inició el 1 de abril. También prevé un gigantesco déficit de explotación de 650,000 millones y una facturación de 16.5 billones (-19.6% respecto al mismo periodo del año anterior).
Sus ventas mundiales se mantendrán por debajo de los 6.5 millones de vehículos, volviendo a los niveles de 2003-2004, frente al récord de 8.91 millones en 2007-2008.
"Parece que la normalización de los mercados financieros en Estados Unidos y en Europa y la reactivación económica mundial tardarán un poco más de tiempo todavía", comentó Watanabe, quien prometió que Toyota apostará por las tecnologías híbridas y reducirá sus costes para enderezar la situación.
Para hacer frente a la crisis, el gigante automovilístico anunció en los últimos meses varias medidas, incluidos miles de supresiones de empleos temporales, cortes de producción y la congelación de las inversiones.
En junio tomará las riendas del grupo el nieto del fundador de la empresa, Akio Toyoda, de 53 años, un nombramiento percibido como una manera de unir a la empresa alrededor de una fuerte figura para enfrentarse a la adversidad.
"Las reestructuraciones por venir se anuncian duras y dolorosas, con eventualmente el cierre de algunas fábricas o de concesionarios, puede que incluso el despido de empleados permanentes. Todo esto será percibido mejor si lo decide un Toyoda", comentó Koji Endo, analista automovilístico de Crédit Suisse, para quien "la familia fundadora sigue siendo un símbolo".
La perjudicial obsesión por los hedge fund
La perjudicial obsesión por los hedge fund
por Gillian Tett
Hace casi dos años, en el momento de más euforia de la burbuja crediticia, los líderes occidentales se reunieron en la sede del Banco Mundial en Washington para hablar de lo que deberían hacer en el mundo financiero.
Ahora parece claro que los asistentes tenían que haberse centrado en los excesos de los préstamos subprime, en el crédito estructurado, en los seguros monoline, las calificaciones crediticias y el apalancamiento bancario.
Sin embargo, en la práctica, esos aspectos se abordaron de manera muy superficial. El asunto central de aquel debate de abril de 2007 fue cómo tomar medidas contra los hedge funds – uno de los temas favoritos de los líderes alemanes que, en aquel momento, ostentaban la presidencia del G7.
“En aquel momento era muy difícil hablar de algo que no fueran los hedge funds”, se lamenta un regulador bancario internacional que intentó, sin éxito, introducir en el debate asuntos más apremiantes. Ahora mismo, en algunas instancias políticas europeas predomina una desconcertante sensación de déjà vu, mientras en EEUU, la comunidad financiera se centra en las pruebas de estrés del sector bancario.
No obstante, a los financieros de Londres les preocupan las medidas que Bruselas pretende adoptar en relación a los hedge fund.
La semana pasada, la Comisión Europea desconcertó a la City londinense dando a conocer sus planes para imponer severos controles al capital riesgo y a los hedge fund. El Parlamento Europeo pidió más.
Por su parte, el Ejecutivo galo advirtió de su intención de reforzar estas medidas, ya que, al parecer, tanto ellos como otros líderes de Europa continental están convencidos de que los laxos controles sobre los hedge fund son, en parte, la causa de la actual crisis.
A decir verdad, sus razonamientos son lógicos. Los reguladores necesitan obtener más información sobre cómo actua el mundo de los hedge fund para evitar el abuso de las entidades fuera de balance. También hay argumentos de peso para reducir la magnitud de la evasión de impuestos asociada al sector de los hedge fund.
Pero, como ocurrió hace dos años, el verdadero riesgo del actual debate es no entender la situación en su conjunto. Sin duda, algunos de los hedge fund no regulados han asumido riesgos desmesurados en los últimos años. Por su parte, la banca no regulada también ha cometido errores, pero lo que ha hecho que la actual crisis sea tan desastrosa es el comportamiento de los grandes bancos regulados, que durante la última década se dedicaron a operar con altísimos niveles de deuda, comprando enormes cantidades de activos tóxicos.
El único hecho más extraordinario que la magnitud de esas imprudencias bancarias es que pasaran inadvertidas durante tanto tiempo, en parte porque la única obsesión de los reguladores durante esa década fueron los hedge fund. Dicho lo cual, parece evidente que la verdadera prioridad que tiene ahora Europa es plantearse complejas cuestiones sobre los bancos y la regulación bancaria. Si fuera un votante alemán, por ejemplo, me gustaría saber por qué nadie en Frankfurt intentó evitar que los bancos alemanes abusaran hasta tal punto de la financiación estructurada y por qué los únicos que advirtieron sobre los peligros que ello conllevaba antes del verano de 2007 fueron los inversores bajistas, es decir, los hedge funds.
También me gustaría saber por qué sigue habiendo rumores de que los bancos alemanes todavía tienen enormes cantidades de activos tóxicos. Cabe preguntarse también cómo actuará el Gobierno alemán si al final resulta que todo el sistema del país es insolvente (como ha apuntado últimamente la prensa germana después de filtrarse algunos documentos en los que se daba a entender que los reguladores alemanes temen que sus bancos tengan más de 800.000 millones de euros de activos tóxicos o faltos de liquidez).
Esas preguntas no eliminan por completo la necesidad de un debate sobre los hedge fund. Pero la cuestión reside en la prioridad y la escala. Se calcula que el sector global de los hedge fund dispone de cerca de 1,5 billones de dólares (1,1 billones de euros) en activos a nivel global. Los balances de algunos bancos europeos, en cambio, no son muy distintos en lo que a su escala se refiere –incluso hoy–.
Desde luego, es posible que algunos políticos europeos se hayan dado cuenta de esa lógica y estén usando a los hedge fund simplemente como un conveniente chivo expiatorio que distraiga la atención. También es posible que toda la exaltación contra los hedge fund desaparezca una vez que pasen las elecciones europeas. Eso es lo que esperan algunas destacadas figuras del gobierno y la banca británicos.
Pero incluso si ese argumento es correcto –y sigue siendo un “condicional” muy grande– las lecciones extraídas en la primavera de 2007 sobre el peligro de la distracción política siguen siendo claras. Si los políticos europeos destacasen la necesidad de limpiar los grandes bancos –por ejemplo, reclamando que Europa se apresurase a imponer su propia versión de las pruebas de estrés bancario–, entonces estarían en su derecho de preocuparse también por la reforma de los hedge fund.
Sin embargo, por desgracia, no lo están haciendo. En consecuencia, es muy probable que en Europa se sigan albergando numerosas dudas sobre la salud de su sistema financiero en el futuro inmediato. Ese escenario debería preocupar a todo el mundo, a partidarios y detractores de los hedge fund por igual.
Trichet y Bernanke: en política monetaria
Trichet y Bernanke: una de cal y otra de arena en política monetaria
por C. Ramos
Los mensajes de los presidentes del Banco Central Europeo y de la Reserva Federal de EEUU reflejan las distintas percepciones que las entidades tienen sobre el contexto económico en el que se mueven. Durante meses Trichet se obcecó en el control de la inflación y se negó a bajar los tipos de interés para combatir la crisis, incluso llegó a subirlos.
La presión de los bancos centrales de los países de la eurozona y el galopante deterioro de las economías le hizo ceder y desde octubre los tipos han bajado del 4,25% al 1%. Ahora, y a la vista de que las economías de la zona euro van a peor y pueden quedarse rezagadas en una futura recuperación ha tomado medidas adicionales.
Siguiendo el ejemplo de la Fed y del Banco de Inglaterra, intenta mejorar la liquidez de los mercados y fomentar el crédito con la adquisición de cédulas hipotecarias y ampliando el plazo de préstamo a los bancos. Unas medidas que, como es lógico, celebraron las entidades y los índices bursátiles.
Sin embargo, poco después, su homólogo norteamericano, Ben Bernanke, echó un jarro de agua fría para frenar la euforia. Faltaban unas horas para que se hiciera público el resultado del test de estrés a los 19 grandes bancos estadounidenses, y los rumores sobre las necesidades de capital habían obligado al Tesoro a salir al quite y garantizar la solvencia de las entidades.
Sin embargo, la Fed quiso evitar falsas ilusiones y no dudó en afirmar que la primera medida será exigir mayor regulación para las entidades financieras. Se estima que, para superar la crisis, necesitan en torno a 75.000 millones de euros, es decir que no están exultantes, y una recaída de la situación financiera supondría que la incipiente recuperación económica se frenaría. Ante estas palabras, Wall Street se vino atrás y arrastró al resto de índices.
Ambos dirigentes están jugando sus cartas, ya que la economía europea no reacciona. Que las cotizaciones de sus entidades financieras hayan repuntado gracias a Wall Street, y se hayan animado las bolsas no tendrá continuidad si la economía no mejora.
Por su parte, Bernanke, no quiere que se venda la piel antes de cazar el oso. En los peores momentos ha salido a la palestra a dar un mensaje esperanzador, pero si se desmadran las bolsas, no vacilará en pararlas en seco.
Wall Street se alía con la banca y apuesta al color verde
Wall Street se alía con la banca y apuesta al color verde
por L.G.
![[foto de la noticia]](http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2009/05/08/1241804535_0.jpg)
Nueva York protagoniza una jornada de avances gracias a dos factores clave: la destrucción de empleo y los resultados del 'strees test'. La supresión de puestos de trabajo en abril, aunque elevada, ha sido la menor en un semestre y ha estado por debajo de lo previsto. En cuanto a los bancos, el Tesoro reveló ayer que hay diez firmas que necesitan ampliar capital, pero las cifras del Gobierno coincidieron con las que manejaba el mercado, por lo que los inversores no dudan y apuestan al verde.
En el ecuador de la jornada el Dow Jones de industriales se anota avances del 1,45%, hasta 8.531,49 puntos, mientras que el selectivo Standard & Poor's 500 repunta un 1,9%, hasta 929,64 puntos. El índice tecnológico Nasdaq Composite sube un 0,85%, hasta 1.730,87 puntos.
La desconfianza que generó ayer en el mercado el presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, al pedir mayor vigilancia del sistema bancario y reconociendo las "serias deficiencias" de las instituciones financieras se difumina hoy. Los inversores, que ayer se dejaron impresionar por el funcionario y empezaron a dudar del futuro que les espera a las principales firmas financieras del país, recobraron algo de su confianza cuando Wall Street cerró sus puertas.
Fue entonces cuando el Tesoro de EEUU publicó los resultados de las pruebas de estrés a las que ha sometido a los 19 mayores bancos estadounidenses. Los rumores que circulaban por el parqué en las sesiones previas se confirmaron y las cifras divulgadas por el Gobierno coincidieron con las que manejaban los inversores. Las cuentas cuadraron y, pese a que se confirmó que estos diez bancos necesitan ampliar capital en 75.000 millones de dólares, el mercado, que ya estaba preparado para esa cifra, reaccionó hoy con alivio.
La lista de entidades que deberán recaudar fondos la encabeza Bank of America, que necesita 34.000 millones de dólares. Este banco ah sido de los más madrugadores a la hora de ponerse manos a la obra y ya ha anunciado que va a sacara subasta pública un total de 1.250 millones de acciones a un precio de 8,79 dólares. Wells Fargo, 13.700 millones de dólares, anunciaba ayer mismo que sacará a subasta pública un total de 341 millones de acciones a un precio de 22 dólares. De este modo, la firma lograría captar fondos por valor de 7.500 millones de dólares.
La tercera firma financiera que ya ha anunciado la subasta pública de acciones para recaudar los fondos que exige el Gobierno es Morgan Stanley. El Tesoro considera que necesita 1.800 millones de dólares y el banco ha anunciado una oferta pública de venta de acciones por importe de 2.000 millones, cifra representativa de 146 millones de acciones. El precio al que saldrán a la venta sus títulos es de 24 dólares.
Las otras entidades que engrosan la lista de bancos que necesitan más dinero son Citigroup, que necesita 5.500 millones de dólares, GMAC, el brazo financiero de General Motors, que tendrá que recaudar fondos por valor de 11.500 millones, Regions Financial, que necesita 2.500 millones, Sun Trust, que necesita 2.200 millones, Fifth Third Bancorp, que deberá conseguir 1.100 millones y Key Korp, que necesita 1.800 millones.
Paro
El optimismo de los mercados contrasta con las palabras de Barack Obama, presidente de EEUU, que hoy ha asegurado que la economía estadounidense está registrando progresos a pesar de la destrucción de empleo. En este sentido, el Departamento de Empleo ha anunciado hoy que durante el mes de abril EEUU eliminó 539.000 puestos de trabajo, frente a los entre 590.000 y 600.000 menos que esperaban los analistas.
Por primera vez en un semestre la primera potencia económica del mundo ha logrado contener la destrucción de empleo, algo que para el presidente de EEUU es un síntoma de que, "paso a paso comenzamos a conseguir progresos". No obstante, Obama ha destacado que resulta es "alentador" que la cifra sea la más baja en un semestre pero también ha apuntado que la crisis actual tardó un tiempo en forjarse y "llevará meses, quizá años.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario