Silvio Rodríguez quiere que los cubanos puedan "criticar, opinar, discutir"
El cantautor cubano Silvio Rodríguez cree que en este momento Cuba "pide a gritos" la "revisión de muchas cosas", según dijo en La Habana en la presentación de un nuevo disco. Según dijo, podría ser muy controvertido porque está volcado hacia problemas de "la realidad" de la isla.
"Creo que este es un momento en el que sí, la revolución, la vida nacional, el país, pide a gritos una revisión de montones de cosas, desde conceptos, hasta instituciones", afirmó Rodríguez durante una concurrida rueda prensa en la Casa de las Américas de La Habana, que fue trasmitida en directo por internet.El músico de 64 años señaló que "hay muchas cosas que revisar en Cuba y que he escuchado siempre extraoficialmente (...) y jamás, por supuesto, lamentablemente en nuestra prensa, que esas cosas se están revisando. Dios quiera que así sea".
"La cosa de reinventar la revolución siempre ha estado vigente, lógicamente es cierto que no siempre se ha conseguido, a veces hemos caído en la retórica, a veces nos hemos adormecido", reconoció el cantautor durante la presentación en Cuba de su disco "Segunda cita", a la que asistió el ministro de Cultura, Abel Prieto, junto a numerosos intelectuales y artistas.
Rodríguez se manifestó partidario de que "el mundo hable de lo que desee hablar" y de que los cubanos hagan "lo mismo", pues dijo que siempre le ha parecido muy bien "que se amplíe la posibilidad, el acceso a decir, a comentar, a criticar, a opinar, a discutir".
Señaló que está viendo de modo "un poco amplificado" situaciones hacia y contra Cuba que durante los últimos 50 años ha visto "idénticas", y afirmó que sigue teniendo "muchas más razones para creer en la revolución que en sus detractores".
Respecto a la acogida que ha tenido su último disco, lanzado internacionalmente el año pasado, opinó que puede resultar "muy controversial" en la isla porque "está vuelto hacia los problemas de nuestra realidad, (de) los conflictos que todos sabemos que hay". "Son ideas que, como siempre, un cantor lanza para participar de esa manera en el debate", agregó.
"Segunda cita" reúne 12 temas compuestos entre 2003 y 2009 y, según Rodríguez, las canciones más referidas a la vida cubana son justamente las que han ignorado las primeras críticas internacionales, pues "no lo entienden, obviamente".
El disco incluye una canción dedicada a la artista chilena Violeta Parra y otra titulada "San Petersburgo", basada en una historia inédita del escritor colombiano Gabriel García Márquez que Rodríguez conoció durante un viaje que realizaron juntos a México.
A una pregunta de un internauta sobre el conflicto entre Cuba y Estados Unidos, el autor de "Unicornio" y "Ojalá" respondió que no hay duda del hostigamiento que ha sufrido la isla, pero en su opinión "también tenemos responsabilidad nosotros, no es solo el hierro que nos mandan de afuera, es como hemos usado ese hierro nosotros".
Se declaró convencido de que "el bloqueo (económico y comercial de EEUU contra la isla) hay que terminarlo", al tiempo que ve "muchas anormalidades, propias y externas", que rodean a su país. "No podemos echarle toda la culpa a ellos (EEUU) porque es mentira. Nosotros sabemos que tenemos culpa también. Y creo que vamos a ser mejores y vamos a ser más grandes si lo reconocemos y si las enfrentamos sin miedo. Eso es lo que pienso", sostuvo.
Quiero mi internet ahorita mismo
DESARROLLO Y LIBERTAD
Quiero mi internet ahorita mismo
Por Alejandro A. Tagliavini
 | El presidente Chávez dijo: "La internet no puede ser una cosa libre''. Quizás quiera imitar a Cuba, donde la red sirve el capricho de los Castro. Pero el mal ejemplo viene de más arriba. El Secretario General de la ONU, años atrás, afirmó: "[Internet] ha adquirido tal importancia, que sería ingenuo esperar que los gobiernos no mostrasen interés... me pidieron crear un... Grupo de Trabajo sobre la Gobernanza de Internet". |
Los gobiernos ególatras están preocupados porque la cosa se les va de las manos. La tecnología está revalorizando el poder democrático de las personas, y no sólo a la hora de expresar su opinión, sino en el mercado, donde elige, vota y decide todos los días.
El comercio electrónico dificulta el cobro coercitivo de cargas fiscales; porque, por ejemplo, ¿cómo imponer impuestos a una multinacional virtual?, y ¿qué Estado debería encargarse de ello?
"Cuarenta y cinco empleados de IBM tuvieron una reunión (...) en una isla privada que sólo existe en el mundo virtual y tridimensional –informaba recientemente la presidente de IBM España–; los asistentes eran personajes digitales [avatares], creados y controlados por personas que estaban físicamente en diversos continentes... [He aquí] un ejemplo de cómo internet propicia la desaparición de las barreras geográficas y temporales". Esto es demasiado para ególatras que no pueden concebir que las cosas progresen naturalmente, sin su protagonismo y la pesada mano del Gobierno.
El control gubernamental traería atraso, ya que el Estado es coercitivo e ineficiente; y lo es porque su principio no es la rentabilidad, base de la eficiencia, como ocurre en toda empresa privada, sino que puede ponerle la mano a todos los fondos que necesita. Así sólo se atrasaría el avance tecnológico y social, que depende de la rapidez en la transmisión de datos. Contaba el presidente de Cisco Systems que Boeing pudo construir el 707 porque grupos de trabajo radicados en distintas partes del globo se mantenían comunicados por medio de internet.La Red es el resultado de un desarrollo espontáneo, sin interferencia gubernamental, y no es un caos. Todo lo contrario: hace las cosas más transparentes y contribuye a la mejora de la organización social. Un ejemplo: hace unos días se localizó a uno de los delincuentes más buscados de Italia porque se conectó a Facebook.
Tenemos otro ejemplo interesante en la enciclopedia más utilizada: Wikipedia, que, a diferencia de lo que dicen sus gestores, "no es un experimento de anarquía". Y es que la anarquía es todo lo contrario al ordenamiento natural, que sí reconoce jerarquías y no cree en la violencia ni en la coacción que sí utiliza el anarquismo para imponer su utópico mundo sin jerarcas. En Wikipedia cualquiera puede escribir y editar, y sus millones de usuarios se auto-organizan democráticamente o por consenso, mostrando así cómo un orden productivo y divertido surge espontáneamente de personas libres.
En fin, la lección es fundamental: no es cierto que la autoridad deba ser coactiva, al estilo militar. La internet y la súper evolución que provoca se desarrollan sin la vigilancia de burócrata alguno, sino con el trabajo de personas naturalmente libres. Sí está dirigida, como toda acción humana; por la naturaleza de las cosas, por la ley natural, por el orden natural que supone un liderazgo moral: el liderazgo de aquellos que verdaderamente pueden aportar cosas útiles a esta espectacular evolución.
España en el corazón
VENEZUELA
España en el corazón
Por Aníbal Romero
 | Tomo prestado el título de un famoso poema de Neruda y lo utilizo, como en su momento procuró su creador, para expresar indignación: la que me embarga a causa de la cobardía del actual gobierno español ante el despotismo de Hugo Chávez. |
Para los que admiramos España y su historia, y reivindicamos la importancia del legado cultural hispánico como parte esencial de la identidad latinoamericana, resulta doloroso y decepcionante constatar la deplorable alcahuetería, ciega tolerancia y sospechoso pragmatismo del gobierno de Rodríguez Zapatero y el desvergonzado ministro Moratinos ante Chávez y Castro. Mediante tan condenable postura, el gobierno español traiciona los principios que proclama en su retórica, y se arrodilla frente a personajes que nunca admitiría en su propio contexto, ni en el europeo.
Por desgracia, lo que hace España con relación a Chávez forma parte de una práctica bastante común en la política exterior de la Comunidad Europea en general y de varios de sus integrantes en particular; política caracterizada por la brecha entre los valores que se enarbolan y las realidades que soterradamente se propician.La estrategia de España con Chávez fue la de Francia con Sadam Husein y, ahora, la de Alemania con el Irán de Ahmadineyad: en todas ellas, los intereses económicos cortoplacistas han asfixiado sin contemplaciones los principios que se dice defender.
Lo que hace especialmente penoso el caso de España y Chávez es, por un lado, que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha llegado al extremo de colocar en entredicho al propio poder judicial español, sembrando dudas acerca de las motivaciones de los jueces, a pesar de que son públicas y notorias las simpatías del régimen venezolano por numerosos grupos extremistas, así como sus alianzas con los Estados forajidos del planeta. En segundo lugar, semejante conducta pone de manifiesto una profunda ingratitud hacia la democracia venezolana, pues Venezuela fue siempre solidaria con la causa de la libertad en España, y ello deberían saberlo en el partido político que lidera Rodríguez Zapatero. Por último, resulta escandaloso que la izquierda europea continúe atada a los mitos del buen salvaje y el buen revolucionario, que les llevan a tratar a personajes como Chávez y Castro con desviada condescendencia.
Es cierto que en días recientes la Comunidad Europea ha mostrado algunos tímidos síntomas de clarividencia ante el militarismo populista de Chávez y la satrapía castrista. El trato, cruel hasta la muerte, infligido a los disidentes cubanos que luchan por la libertad ha despertado las conciencias biempensantes en los cafetines parisinos, berlineses y madrileños. Sin embargo, en lo que respecta a España y Chávez, un lamentable contubernio se acentúa; es obvio que el gobierno socialista de Madrid está dispuesto a aceptar los abusos del caudillo bolivariano –y más que eso– a cambio de la protección a las inversiones españolas en Venezuela. Como para que se nos parta el corazón.
Hombres sin cabeza
Hombres sin cabeza
José María Marco
El Gobierno ha empezado a hacerse cargo de la salud individual de los adultos: empezará a haber límites nuevos para los medicamentos, para determinadas terapias, para el tratamiento de ciertas enfermedades.La reforma sanitaria de Obama va a proporcionar un seguro médico a varios millones (entre 30 y 47, según las estimaciones) de personas que no lo tenían. Desde la perspectiva europea, forzosamente socialdemócrata, es una buena noticia. Estamos satisfechos de que los ciudadanos del país más rico del mundo estén todos a cubierto de las contingencias de la vida. Es una especie de revancha... solidaria: el tiempo nos da la razón y hace justicia a esos pobres norteamericanos, tan necesitados de la compasión ajena.
Como la perspectiva norteamericana se ha vuelto, a estas alturas, un poco confusa, más vale ponerse en la piel de quienes sí tienen seguro. Los unos, los más solidarios con sus pobres compatriotas, estarán sin duda satisfechos con la medida. La administración Obama no ha conseguido implantar la cobertura sanitaria universal pública, lo que les deja en situación de inferioridad con respecto a sus mucho más solidarios correligionarios europeos, pero han dejado atrás un cierto aire de atraso y primitivismo. Ya somos algo solidarios, se dirán, y como los demócratas se han cansado de repetir que la reforma va a ahorrar dinero, tal vez se tomen en serio que esa solidaridad, efectivamente, no les va costar nada. ¿Y acaso hay más apetecible para un solidario profesional que la perspectiva de una solidaridad gratis, o a cargo de los demás?
Hay otros que ven en las barbas de sus vecinos no asegurados hasta ahora las suyas propias. ¿Y qué les importa a ellos el asunto?, se preguntará más de uno. Pues es bien sencillo: si a partir de ahora la solidaridad sanitaria es obligatoria, estos escépticos no se creen que la cosa vaya a salirles gratis. Y sobre todo, comprenden que a partir de ahora el Gobierno ha empezado a hacerse cargo de la salud individual de los adultos y que esa intervención les va a afectar a ellos: empezará a haber límites nuevos para los medicamentos, para determinadas terapias, para el tratamiento de ciertas enfermedades. Los muy ricos no tendrán demasiados problemas para saltárselos. Los de en medio se verán cada vez mas constreñidos por decisiones políticas sobre su salud que no serán capaces de controlar.
En Europa estamos acostumbrados a estas limitaciones. Nos gustan. Las consideramos un signo de progreso. Nos eximen de responsabilidades, nos quitan preocupaciones. Estos días son un buen ejemplo. Para vivir tranquilos, y pasar unas buenas –y siempre merecidas– vacaciones, más vale no tener que tomar demasiadas decisiones. ¿Qué sueño más deseado que salir pitando de la oficina o del taller el viernes, a las tres de la tarde, y no tener que preocuparse de nada hasta el lunes de la otra semana? ¿Cabe estado más feliz que esa despreocupación que nos hace más ligeros, más leves? ¿Por qué entonces los norteamericanos no van a poder delegar su salud en su Gobierno, como llevamos haciendo nosotros desde hace tanto tiempo?
Se creen hombres porque gastan cabeza, decía un clásico. Pues bien, en el mismo momento en el que el ser humano tiene por delante más oportunidades que nunca para ser lo que desea ser, a los norteamericanos les entra el vértigo, o el cansancio. Ah, la siesta, a ser posible eterna, ganada por oposición...La propaganda demócrata
La propaganda demócrata
Alberto Acereda
Racista, pues, es hoy todo el que proteste ante lo que hace Obama, todo el que se oponga a la aprobada ley y todo el que, en fin, no comulgue en el altar pagano de Barack (que por algo su nombre significa "el bendecido").En repetidas ocasiones he apuntado la gravedad que en Estados Unidos supone la mera acusación de "racista" a un individuo o un grupo de personas. En el culto de lo políticamente correcto, la izquierda norteamericana ha hecho suya la bandera de vilipendiar a cuantos se atrevan a disentir con su política. Echar mano de la nueva ciencia de la "victimología" y acusar a la derecha de racista es ya parte del barato libreto de la progresía. En el Partido Demócrata cuentan con hábiles practicantes de este método, aunque la historia nos cuente que fue ese partido el que más apoyó la esclavitud cuando el Partido Republicano, liderado por Abraham Lincoln, luchó precisamente por la libertad y contra el racismo.
Viene esto a colación porque tras la aprobación de la ley de sanidad y conforme vamos sabiendo más cosas de su contenido, los líderes demócratas y sus medios más afines están ya echando mano de la famosa estrategia propagandística de acusación racista para desviar la atención y no dar explicaciones del verdadero contenido de su ley. Racista, pues, es hoy todo el que proteste ante lo que hace Obama, todo el que se oponga a la aprobada ley y todo el que, en fin, no comulgue en el altar pagano de Barack (que por algo su nombre significa "el bendecido"). Ante él, no cabe ni la queja, ni la disensión. Racista, pues, es el que proteste, y más si es blanco y conservador. Así, en estos días la izquierda mediática en Estados Unidos está incrementando todavía más una estrategia doble al respecto para acabar con la oposición.
Primero, todo ataque a la administración y particularmente a la ley de sanidad debe ser presentado y definido como "racista". De este modo, cualquier comentario en contra se publica como ejemplo de racismo y se le da la mayor publicidad y despliegue informativo posibles. Así se explica la cobertura del New York Times este pasado lunes sobre unos supuestos insultos de un miembro de los Tea Party durante el domingo a unos congresistas negros. Ni hay vídeo, ni hay audio, ni hay detención policial, ni hay testigos imparciales y creíbles. Con esta estrategia, el Partido Demócrata hace, además, un guiño a la comunidad negra y a las minorías, preparando el camino para intentar cosechar sus votos en noviembre. Los van a necesitar, sin duda.
El segundo paso de la estrategia de propaganda demócrata consiste en usar para beneficio propio el enfado de la ciudadanía ante la aprobación de la ley. La irritación de millones de norteamericanos se presenta ahora como el problema, eludiendo que la raíz del enfado popular está en el contenido de la ley y en las acciones de los demócratas y nunca en los ciudadanos de a pie. Así, los medios obamitas ya están pidiendo hipócritamente que los republicanos y conservadores no inciten a los ciudadanos a la violencia y al racismo y que supriman cualquier ataque de ira de sus votantes. Se sacan así casos aislados que no representan el sentir popular para intentar descalificar a la totalidad. Para redondear su propaganda se omiten los casos contrarios, los de amenazas de bomba y violencia de partidarios demócratas contra políticos republicanos, como las que sufrió hace un mes el senador Jim Bunning. Con este paso se culmina una estrategia manipuladora tan falaz como fantástica, más propia del castrismo que de una nación en democracia.
Para que la estrategia tenga su efecto se buscan personas concretas de relevancia siguiendo así el libreto de Saúl Alinsky. Esta semana la diana ha sido doble: por un lado los presentadores de programas políticos de radio, los célebres radio talk shows –mayormente conservadores– y líderes de audiencia como Rush Limbaugh; por otro lado, líderes y políticos también conservadores que están creciendo en popularidad y que pueden ser posibles candidatos presidenciales, como Newt Gingrich, el ex presidente de la Cámara de Representantes. A Gingrich lo ha citado mal voluntariamente el gurú keynesiano Paul Krugman en las páginas del New York Times para hacerlo pasar también por racista.
Lo curioso es que estos medios y columnistas que siguen atacando a la oposición liberal-conservadora son los mismos que ignoraron ataques reales y grabados en vídeo contra ciudadanos de a pie del Tea Party hace tan sólo unos meses; son los mismos que taparon en su día la corrupción de organizaciones apoyadas por Obama, como ACORN, hoy ya condenada judicialmente; son los mismos medios que no dan importancia al hecho de que los políticos demócratas hayan dicho barbaridades estos días: como el congresista John Dingell, quien al referirse a la reforma sanitaria confesó que resulta el camino a fin de "juntar una legislación para controlar a la gente".
Son los mismos medios que aceptan que las reglas no sirven, que aceptan que los demócratas las cambien como quieran y cuando quieran, según afirmaba sin reparos el congresista demócrata Alcee Hastings hace unos días. Estos medios son los que ríen también las "gracias" del vicepresidente Joe Biden diciendo que la ley de sanidad es "de puta madre". Son los que aplauden a políticos demócratas como John Conyers inventando inexistentes cláusulas de la Constitución. Y resultan ser también los mismos medios que hacían propaganda de películas que representaban el violento asesinato de George W. Bush. Es, otra vez, el doble rasero mediático y político. A unos se les pasa todo, hasta lo de querer controlar a la gente. A los otros, sólo por disentir en la opinión, se les llama racistas. Con un horizonte electoral para noviembre bastante oscuro para el Partido Demócrata, esta es la única y lamentable estrategia que les queda: la de la propaganda goebbelsiana.
Alberto Acereda es catedrático universitario en Estados Unidos y editor de Semanario Atlántico / Atlantic Weekly.La actitud de Zapatero en Venezuela
Carlos Zuloaga: "La actitud de Zapatero en Venezuela pasará a la historia"
Carlos Zuloaga, hijo del dueño de Globovisión, ha dicho en La Gaceta que "la poca careta democrática que tenía Chávez se la ha quitado del todo". Sobre Zapatero, denuncia su condescendencia con el caudillo venezolano, y dice que su actitud "pasará a la historia"
Zuloaga, hijo del recientemente detenido empersario responsable de Globovisión, tiene muy claro el papel que juega la comunidad internacional para ver un cambio de rumbo en Venezuela: "Mi padre durmió anoche en casa por la acogida de su noticia en los medios internacionales, y la respuesta de algunos", añade en declaraciones a La Gaceta.Le dedica por ello unas palabras al presidente Zapatero, y le pide que deje a un lado los intereses y vea todo lo que está pasando en el país, "porque su actitud en un momento así, pasará a la historia", añade.
En declaraciones a La Gaceta, Carlos Zuloaga explica como el presidente Chávez lo controla todo, desde el Congreso a los Tribunales de Justicia, y que las detenciones como las de su padre sólo sirven para "desviar la atención". "Opinar en Venezuela es un delito", dice. Guillermo Zuloaga, su padre, fue arrestado cuando se disponía a irse de vacaciones en el aeropuerto. Le dijeron que no había forma de revisar su pasaporte, y le detuvieron para trasladarle al palacio de Justicia.
Unas declaraciones que hizo meses atrás al régimen le han pasado ahora factura. El que el líder de la cadena dijera que a Chávez había que detenerlo “bajo cualquier pretexto” le han costado ahora el arresto y humillación pública a manos del régimen del Gorila Rojo, que el pasado jueves lo arrestó y acusó de difamación y falsa información.
Fue puesto en libertad, pero se le prohíbe salir de Venezuela. ¿Por qué? Por un delito de Opinión, recalca Carlos Zuloaga. Pese a todo lo ocurrido, tiene claro que no va a renunciar a los principios con los que nació su empresa familiar, Globovisión, uno de los pocos medios críticos con el régimen que Chávez todavía no ha censurado o cerrado, dice en La Gaceta.
“Trabajamos con una presión tremenda, pero preferimos asumir las consecuencias a vender nuestros principios”. El canal es la única ventana que tienen los venezolanos para contar sus problemas y sus preocupaciones y asegura que “así va a seguir siendo”.
Las editoriales de revistas y anunciantes se preparan
Las editoriales de revistas y anunciantes se preparan para la iPad
Por Shira Ovide y Suzanne Vranica
La larga lista de preguntas pendientes sobre la iPad de Apple no ha impedido que las editoriales de revistas y las agencias publicitarias hagan cola para el lanzamiento de la computadora-tableta que saldrá a la venta en Estados Unidos la próxima semana.
La revista Time ha firmado acuerdos valorados en unos US$200.000 cada uno con Unilever, Toyota Motor, Fidelity Investments y al menos otras tres compañías para colocar un anuncio en las ocho primeras ediciones de la revista en formato iPad, informan fuentes cercanas.
En Condé Nast Publications, la revista Wired está ofreciendo distintos formatos de publicidad dependiendo de cuántas páginas de anuncios compre un anunciante, afirmó una fuente. Las compañías que compren ocho páginas en una edición de la revista tecnológica podrán incorporar video y otras funciones en la versión de la iPad, apuntan personas familiarizadas con el acuerdo.
En su mayoría, las revistas planean ofrecer aplicaciones que se podrán bajar a la iPad, muy similares a los artículos en sus ediciones impresas, y no escatiman esfuerzos para mostrar a sus clientes los atractivos del nuevo dispositivo: funciones como videos, herramientas de redes sociales, navegación que aprovecha la gran pantalla, tecnología táctil y conexiones a Internet.
Sport Illustrated, de Time Inc., les ha mostrado a los anunciantes tres prototipos con funciones de video, incluyendo uno de un auto Ford Mustang que incluye un juego de conducción que usa la capacidad de inclinar y girar objetos de la iPad. Con unos pocos toques en la pantalla, los lectores pueden elegir el color y el estilo de las ruedas para los autos que quieran comprar.
"Algunas de las cosas que se pueden hacer son impresionantes", afirma Steve Pacheco, director de publicidad de FedEx. "Algo que solía ser plano, se vuelve interactivo y salta de la página".
Las editoriales de revistas consideran que la iPad es crucial para su futuro, mientras buscan maneras de hacer dinero en un momento en que la publicidad impresa se encuentra en la cuerda floja. La publicidad digital ha sido decepcionante para algunas compañías del sector, pero con la iPad creen tener una tecnología que combina el ostentoso diseño y el tamaño de una página impresa con las atractivas funciones interactivas de un anuncio digital, además de la capacidad de contar cuántas personas lo vieron.
Con todo, el modelo de negocio aún no está probado y el dinero obtenido por la publicidad en la iPad será inicialmente una parte muy pequeña de los ingresos totales de la industria. Todo el bombo publicitario de su lanzamiento hace dos meses se centró en la venta de suscripciones para el dispositivo, pero ninguna de las grandes revistas parece estar lista todavía para dar el gran salto, según fuentes cercanas. Así que de momento, a revistas como Time, People, y Esquire no les queda otra opción que ofrecer ediciones semanales o mensuales de sus revistas en la iPad, a un valor igual o cercano al precio de venta de la edición impresa.
Aún no está claro cuántas ediciones de revistas se venderán en la iPad cuando se lance el 3 de abril. Al parecer, ninguna de las grandes editoriales en EE.UU. ha podido usar iPads reales para probar sus aplicaciones antes del lanzamiento, teniendo que conformarse con simuladores suministrados por Apple.
Por el contrario, The Wall Street Journal y The New York Times están trabajando con iPads de prueba, según fuentes cercanas. Seis compañías, incluyendo Coca-Cola y FedEx, han acordado anunciar en el Journal. Un paquete de anuncios de cuatro meses cuesta US$400.000, según las mismas personas.Nicas no quieren reelegir a Ortega
Nicas no quieren reelegir a Ortega
MANAGUA
Tres de cada cuatro nicaragüenses no votarían por una reelección del presidente del país, el sandinista Daniel Ortega, quien, sin embargo, a solo un año de los comicios generales, mantiene una base similar a la que le dio el triunfo en el 2006, según una encuesta del viernes.
Dos terceras partes, un 66.5 por ciento, de los nicaragüenses no votaría por el líder sandinista en caso de que se postule como candidato en los comicios del 2011, de acuerdo con un estudio de la firma local M&R Consultores para La Prensa de Managua.
Un 25.4 por ciento dijo que sí votaría por el gobernante nicaragüense y un 8.1 por ciento no respondió, de acuerdo al sondeo realizado del 10 al 18 de marzo con una muestra de 1,600 personas mayores de 16 años (edad mínima para votar) en todo el país y con un margen de error del 2.5 por ciento.
Ortega, del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), consiguió 930,862 votos, de un total de 2 millones 449,902 sufragios en las elecciones generales del 2006, para un 37.99 por ciento de los votos emitidos.
De acuerdo al último censo electoral utilizado en Nicaragua, de diciembre del 2008, en el país hay alrededor de 3.8 millones de ciudadanos con derecho a voto, por lo que el 25.4 por ciento representa alrededor de 980,000 votos.
Según las leyes electorales de Nicaragua, para ser declarado ganador en primera vuelta en unos comicios presidenciales, un candidato debe lograr el 40 por ciento de los votos o el 35 por ciento con una ventaja de 5 puntos sobre el segundo aspirante más votado.
Ortega, de 64 años, aspira a ser candidato en los comicios del 2011 amparado en un fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró inaplicable el artículo constitucional que prohíbe la reelección presidencial consecutiva y limita a dos el número de mandatos.
Un 68.1 por ciento de los consultados dijo desaprobar ese fallo de la Corte Suprema y un 21.4 por ciento lo respalda.
Asimismo, un 63.9 por ciento de los consultados considera ilegal un decreto Ejecutivo mediante el cual Ortega prorrogó en sus cargos a autoridades del Estado cuyo mandato expira este año.
Un 20.6 por ciento dijo que el gobernante está facultado para emitir ese decreto y un 15.5 por ciento no respondió.Ordenan arresto de otro opositor
Ordenan arresto de otro opositor en Venezuela
Por CASTO OCANDO
Wilmer Azuaje, parlamentario por el estado Barinas que en el 2008 abandonó el chavismo, y ha denunciado extensamente la fortuna adquirida en una década por la familia del presidente Hugo Chávez, es la tercera figura opositora detenida y sometida a enjuiciamiento en menos de una semana, en medio de la mayor ofensiva oficial contra factores críticos en los últimos tiempos en Venezuela.
En una decisión anunciada este viernes en Caracas, la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), controlada por el chavismo, ordenó el arresto de Azuaje y dijo que existen suficientes méritos para que la Asamblea Nacional le suspenda la inmunidad parlamentaria, un derecho constitucional que protege a los diputados de acciones legales en tribunales ordinarios.
Según el TSJ, Azuaje cometió un grave delito al presuntamente agredir a dos funcionarios policiales el jueves pasado en la sede del Cuerpo de Investigaciones Criminalísticas, Penales y Judiciales (CICPJ), en la capital venezolana.
Luego de la decisión del TSJ, la Asamblea Nacional (AN) inició inmediatamente una sesión extraordinaria para quitarle la inmunidad, el primer paso para enjuiciarlo y eventualmente llevarlo a prisión.
“La inmunidad parlamentaria sirve para afirmar dentro del escenario parlamentario las cosas que queremos denunciar, pero no puede usarse para cometer delito y atropellar a las demás personas”, argumentó al inicio del debate el diputado oficialista Carlos Escarrá.
Azuaje, dirigente del opositor Partido Por la Democracia Social (Podemos), negó las acusaciones en su contra, y en cambio denunció una serie de irregularidades que violaron su condición de parlamentario, entre ellas ser esposado y mantenido bajo custodia sin haber sido acusado formalmente.
“El único pecado que he cometido es haber denunciado a la familia Chávez por corrupción en el estado Barinas”, dijo el parlamentario en una entrevista telefónica ayer con El Nuevo Herald.
Azuaje dijo que desde que se convirtió en disidente, ha sido víctima de 16 atentados con armas. El año pasado, acotó, un grupo de sicarios mataron a su hermano César, y su madre fue amenazada de muerte.
“Soy el único diputado en la historia de Venezuela que es detenido arbitrariamente sin saber por qué, en violación de todos mis derechos constitucionales”, dijo.
Azuaje explicó que el jueves acudió a la sede del CICPJ para regularizar los documentos de un vehículo que le había sido robado. Cuando la funcionaria que lo atendió se negó a realizar el trámite, se produjo un intercambio de palabras subido de tono que lo llevó a ser esposado momentáneamente.
El diputado dijo que posteriormente los funcionarios policiales con los que tuvo el incidente, le ofrecieron disculpas cuando se enteraron de su condición de parlamentario.
Pero repentinamente, dijo Azuaje, llegaron a la sede del CICPJ dos fiscales que le anunciaron que estaba siendo acusado de cometer un delito de agresión, y que debía permanecer bajo custodia.
El diputado denunció que lo esposaron por segunda vez, le infrigieron maltratos, y lo retuvieron ilegalmente casi toda la noche del jueves y el viernes.
“Lo que está pasando con Wilmer Azuaje es un acto de intimidación hacia la oposición”, dijo el parlamentario Ismael García, directivo de Podemos.
Se trata de un “pase de factura por las valientes denuncias que Azuaje ha hecho contra la familia Chávez, que eran unos pata en el suelo, y ahora son los mayores potentados de Barinas”, dijo García a El Nuevo Herald. “Le mataron a su hermano, le quemaron el carro, lo han agredido tres veces y a su mamá le quemaron parte de la cosecha de una finca y ahora por una discusión, quieren violar su inmunidad parlamentaria y meterlo preso", dijo la también diputada Pastora Medina, del Frente Popular Humanista, y disidente del chavismo.
La detención y el enjuiciamiento de Azuaje se produce cinco días después del encarcelamiento del ex gobernador Oswaldo Alvarez Paz, y el mismo día en que fue retenido y sometido a juicio el empresario Guillermo Zuloaga, principal accionista de la única televisora independiente en Venezuela.
Tanto Alvarez Paz como Zuloaga, están siendo procesados penalmente por emitir opiniones consideradas ofensivas y contrarias a Chávez.
Este viernes, el Departamento de Estado exigió al gobierno venezolano a respetar los derechos humanos en Venezuela, haciendo allusion a las detenciones de Alvarez Paz y Zuloaga.
“Urgimos de nuevo al Gobierno de Venezuela a que cumpla con su compromiso asumido bajo la Carta Democrática Interamericana en el sentido de que los principios del respeto de los derechos humanos, incluida la liberta de expresión, son esenciales para las democracias representativas”, señaló el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, en una conferencia de prensa ayer en Washington.En Paraguay no habrá dictaduras
El presidente Fernando Lugo en un mensaje al país señaló el viernes que en Paraguay no habrá dictaduras “de derecha o de izquierda”.
Aparentemente, el mandatario dirigió sus expresiones hacia los parlamentarios opositores, que son mayoría absoluta, ante las versiones no confirmadas ni desmentidas de que sería sometido a juicio político, supuestamente, por mal desempeño de sus funciones.
Lugo, de 58 años de edad y ex obispo católico, asumió el mando constitucional el 15 de agosto de 2008 para un periodo de gobierno de cinco años.
Afirmó que “el pueblo que votó el 20 de abril (2008) acompaña nuestros afanes con esperanza. Ese pueblo espera de nosotros trabajo porque está cansado de palabras vacías y ese pueblo seguirá promoviendo el cambio porque prefiere a gobernantes que mojan la camiseta”.
Como presunta respuesta a congresistas que aseguran que Lugo intenta imitar al régimen del presidente Hugo Chávez de Venezuela, profundizó su advertencia contra las dictaduras diciendo: “como decían nuestros próceres de 1811 (año de la independencia de España) este gobierno no cambiará una cadena por otra o un yugo por otro, una dictadura por otra”.
Finalmente, se quejó porque el Parlamento remitió al Poder Ejecutivo 137 pedidos de informes sobre su gestión gubernativa desde agosto de 2008, mientras que durante el anterior gobierno del presidente Nicanor Duarte (2003-2008) sólo hubo 40 solicitudes de explicaciones.
Lugo no hizo comentarios sobre discursos de líderes de partidos de izquierda que el viernes de la semana pasada, durante un mitin al que asistió, amenazaron con “barrer” con el Congreso.Condenó detención a Zuloaga
Condenó detención a Zuloaga y ‘ataques a la libertad de expresión’ en Latinoamérica
El ex presidente de Perú Alejandro Toledo afirmó hoy que es “preocupante” el auge de posiciones autoritarias y populistas en América Latina y condenó los ataques a la libertad de expresión, después de la detención del presidente de la cadena venezolana Globovisión.
“Condeno este asalto que acaba de suceder otra vez más en Venezuela”, manifestó Toledo durante una entrevista con Efe poco después de participar hoy en un acto en Nueva York organizado por la Oficina Universitaria de la ONU en esta ciudad.
“Los jefes de estado de América Latina que creen en la democracia es importante que alcen su voz sin ambigüedades, porque si dejamos pasar esto con nuestro silencio, el silencio puede ser parte de la complicidad”, manifestó el ex mandatario peruano (2001-2006).
Toledo, quien se declaró un “defensor acérrimo y sin ambigüedades” del derecho a la libertad de expresión, intervino en un coloquio titulado Agenda Social en América Latina, en el que abordó las propuestas planteadas el pasado año por una veintena de ex presidentes latinoamericanos para aliviar la pobreza, impulsar la educación y fortalecer las instituciones democráticas en la región.
Respecto de ese último asunto consideró que aún “falta muchísimo”, aunque reconoció que “ha habido una recuperación en los últimos 25 años de las democracias formales” y que “sólo queda Cuba” por ese proceso.
“Pero ha surgido una nueva estrategia en donde algunas personas utilizan la democracia para ser elegidos y después captan las instituciones y las utilizan para la reelección”, dijo, y aseguró que hallan para eso “un terreno fértil” en la pobreza y el descontento social.
Consideró que la positiva evolución de la economía de América Latina y las altas tasas de crecimiento en muchos países “es un avance importantísimo” y alentador.
“Lo que queda ahora es hacer un esfuerzo por tener políticas sociales públicas y privadas que hagan que ese crecimiento económico tenga efectos en los pobres” y contribuya a “redibujar el rostro social del continente”, lo que le dará estabilidad, agregó Toledo.
“Cuando hay pobreza, desigualdad y exclusión hay tumultos en las calles, descontento”, señaló el ex mandatario peruano, al tiempo que afirmó que eso no favorece la inversión.
Respecto de Perú, manifestó que el presidente Alan García ha trabajado en continuar el crecimiento y afirmó que queda pendiente invertir más en los pobres, fortalecer las instituciones democráticas y atender el medio ambiente, retos que aseguró no son exclusivos de su país sino de América Latina en general.
“Estamos en buen camino, pero cuidado con el tema de la democracia y de la libertad de expresión”, recalcó.
En cuanto a su posible participación en las elecciones presidenciales del próximo año en su país, manifestó que “todavía es prematuro” y que está concentrado en su fundación, el Centro Global para el Desarrollo y la Democracia, y en su trabajo en la Brookings Institution y en la Escuela Internacional de Estudios Avanzados, de la Universidad Johns Hopkins, en Washington, entre otras labores.
Añadió que también está muy dedicado a fortalecer su partido Perú Posible, que va a participar en las próximas elecciones regionales y municipales, y sobre una posible candidatura señaló: “Más adelante veremos el asunto de la decisión de la candidatura. Estoy seriamente considerando esa decisión”.México “tiene un problema de imagen”
Calderón cree que México “tiene un problema de imagen” en el extranjero
El presidente de México, Felipe Calderón, declaró este viernes que su país tiene “un problema de percepción y de imagen” que afecta al sector turístico y en el que influyen las recriminaciones “de los propios mexicanos” en cuanto a la inseguridad ciudadana.
“México es satanizado y recriminado por su propia problemática por los propios mexicanos”, expresó.
El mandatario recordó en un encuentro sobre turismo en la capital mexicana que Brasil, “teniendo el doble de homicidios” que México, “se lleva la Copa del Mundo (2014) y los Juegos Olímpicos (2016)”.
“Jamás en mi vida profesional o como presidente de la República he escuchado a un brasileño hablar mal de Brasil. Y, en nuestro caso, hay que hablar bien de México”, proclamó.
Calderón citó un informe del estadounidense Brookings Institute que afirma que en México hay 11,5 homicidios por cada 100.000 habitantes, y aseguró que muchas zonas del país tienen “tasas de criminalidad equiparables a las de algunos estados de la Unión Europea”.
“Sí, tenemos un problema de inseguridad, pero también hay que poner en perspectiva las cosas y hablar bien de México”, sentenció.
“Tenemos que promover a México y su imagen de manera integral, no sólo sobre pirámides y playas”, puntualizó.
Desde hace tres años, cuando el Gobierno mexicano le declaró la guerra al narcotráfico, el crimen organizado se ha cobrado unas 18.000 vidas en el país.
Recientemente, enclaves turísticos como Guerrero, donde se encuentra Acapulco, se han visto envueltos en la guerra que los carteles mantienen entre sí y contra las autoridades.
Fortalecer el turismo, tercera fuente de ingresos del país es una de las metas de Calderón, quien a principios de este mes sustituyó al hasta ahora secretario (ministro) en la materia, Rodolfo Elizondo, por Gloria Guevara, especialista en el sector.
Guevara, a quien Calderón también ha nombrado recientemente directora del Consejo de Promoción Turística mexicano, recordó en el evento que sus prioridades en el cargo serán “impulsar la imagen exterior del país, facilitar las inversiones nacionales y extranjeras en el sector y promover zonas turísticas sostenibles a nivel nacional”.
El mandatario mexicano señaló que “si se hace adecuadamente la tarea en el turismo”, en el primer trimestre del año se alcanzarán los 250.000 empleos nuevos en México.
La crisis económica mundial del pasado año redujo “de forma drástica los niveles de consumo del mayor mercado de visitantes turísticos a México”, el de Estados Unidos, y la aparición de la gripe A redujo el nivel de ocupación hotelera nacional “hasta un treinta por ciento” en mayo, detalló el gobernante.
Para revitalizar el sector y convertir a México en potencia turística mundial, Calderón anunció que el Ejecutivo emprenderá una desregulación en toda la economía pero, en especial, en el turismo.
“Todo trámite innecesario tiene que desaparecer”, dijo el mandatario.
Entre otros cambios, para acceder a México ya no se exigirá visado a los turistas que tengan el de Estados Unidos, dijo.Calderón se refirió también a las obras de mejora en la infraestructura de transportes, que incluyen la construcción de un nuevo aeropuerto en Rivera Maya y otro en el Mar de Cortés, además de la ampliación del de Cancún y de otros veintiséis más
Aniversario de la muerte de Marulanda
MCB conmemoró en Caracas el 2º aniversario de la muerte de Marulanda (+Fotos)
Entre consignas a favor de la rebelión armada y al compás del himno de la guerrilla colombiana de las FARC, el Movimiento Continental Bolivariano (MCB) conmemoró el viernes en Caracas el segundo aniversario de la muerte del líder guerrillero Manuel Marulanda, alias “Tirofijo”.
Frente al busto de Marulanda, que desde 2008 adorna una plaza de la popular barriada “23 de Enero”, los “camaradas” homenajearon al fallecido líder y anunciaron que la espada del libertador Simón Bolívar, que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC, marxistas) dicen tener en su poder, será cedida al MCB.
“Este acto en homenaje al insigne luchador Manuel Marulanda Vélez tiene una connotación muy especial porque se produce despúes de que las FARC lograran rescatar la espada de combate del Libertador”, explicó a la AFP el coordinador del MCB, Narciso Isaconde.
“Hoy las FARC nos hará una entrega simbólica de esa espada de Bolívar. Su espada de fuego, vinculada a sus luchas y a su período de muerte”, agregó el dirigente de este conglomerado autodenominado antiimperialista del que forma parte las FARC.
En febrero, el jefe guerrillero Iván Márquez dijo que las FARC habían rescatado la espada “de combate” de Bolívar, el máximo héroe de la independencia venezolana y quien también liberó a Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia.
Pancartas y folletos recordaban a los presentes que el 26 de marzo ha sido decretado por el MCB como el día del “Derecho Universal de los pueblos a la Rebelión Armada”. La fecha fue celebrada entre vítores a las FARC, y en menor medida al presidente venezolano Hugo Chávez y su revolución bolivariana.
“Venezuela y su revolución brindan un enorme aporte a los grupos de izquierda que no tienen espacio en otros países. Por eso, el epicentro de nuestro homenaje al gran líder que fue Marulanda es aquí, en Caracas”, dijo Javiera Bernal, miembro del MCB.
Este colectivo también inauguró este jueves en un poblado rural del estado Aragua (norte) un segundo busto de Marulanda y una biblioteca bautizada en honor al líder guerrillero, que murió a los 80 años por un fallo cardiaco el 26 de marzo de 2008, según informaron las FARC dos meses después.
AFP PHOTO/JUAN BARRETO viernes 26 de marzo de 2010
Bajo la ley del hampa
MÉXICO
Bajo la ley del hampa
Por Raúl Benoit
 | El rostro turbado del presidente Felipe Calderón no es para menos. Varias regiones de México están sitiadas por el hampa, especialmente Ciudad Juárez, donde la muerte se pasea como Pedro por su casa. |
México no vive un brote de violencia pasajera; ni siquiera son reacciones a los operativos militares y policiales, porque las autoridades no están a la ofensiva sino a la defensiva. Lo que vive el país azteca es una guerra sin cuartel, abierta y carente de códigos.
La decapitación de enemigos o ex amigos es una muestra de poder brutal y amedrentador; simboliza el silencio que deben mantener los que se opongan a los actos monstruosos de los narcotraficantes o traicionen a su cofradía. Las cabezas sin cuerpo ya no son noticia de primera plana: he aquí una evidente muestra de indolencia social y de pérdida de respeto a los valores humanos.
Cuando Calderón asumió el poder, en diciembre del 2006, y resolvió enfrentar a ciertos carteles del narcotráfico, la lucha ya estaba perdida. Lo confirmaron los capos con actos de terror y el fortalecimiento de sus escuadrones mercenarios.Colombia tampoco ganó la guerra, y sigue enfrentándola con grandes sacrificios. Washington la declaró a escala continental en enero de 1982, bajo la Administración Reagan. Se trata de una guerra que siempre ha estado perdida.
La mayor parte de los muertos los ponen las naciones donde se produce y exporta la droga; no son tantos en los países consumidores.
Lo decepcionante es que la lucha continuará mientras los dólares (una parte pequeña de las ganancias generadas por el narcotráfico: menos del 30%) sigan llegando a Latinoamérica; porque la guerra no la provoca la adicción, sino el dinero.
Aunque... quizás las cosas cambien, ya que la violencia ha tocado a las puertas de la Casa Blanca, para avisar a Barack Obama de que su país es responsable, en gran parte, de esa guerra: el sábado 13 de marzo, una funcionaria del consulado de Estados Unidos en Chihuahua, su esposo y otro ciudadano mexicano casado con una empleada de la misma legación diplomática fueron asesinados a tiros por pistoleros del Cártel de Juárez.
Meterse directamente con los gringos es el peor error de los narcotraficantes mexicanos, y podría cambiar el rumbo de la guerra. Se hace válido ahora el llamado del presidente Calderón para pedir ayuda a su mal vecino, Estados Unidos, que se obliga a asumir la responsabilidad compartida.
La ley del hampa no debe imperar. La sociedad mexicana no puede rendirse, pero la estrategia tiene que cambiar.
Lo que cuesta la igualdad
CÓMO ESTÁ EL PATIO
Lo que cuesta la igualdad
Por Pablo Molina
 | Descartada la libertad por sus componentes antisocialistas y convertida la fraternidad en un estúpido multiculturalismo, la igualdad es el principal valor de la terna revolucionaria que tanto fascinó al progresismo político. |
Y sin embargo no hay dos personas iguales, tampoco en España. Las hay inteligentes y pajines, como las hay honestas y rubalcábidas. Hay quien tiene suerte en la vida y quien nace al comienzo de la segunda legislatura de Zapatero, con todo lo que eso conlleva. Como éstos, se podrían citar mil ejemplos más. Hablamos de circunstancias ajenas a la voluntad de cada uno, y, por más ingeniería social que se ponga en marcha, difícilmente se va a cambiar el destino de todos y cada uno de los individuos que conforman una sociedad, a menos que se recurran a los terroríficos métodos que tanto se pusieron en práctica en los paraísos socialistas. Y ni aun así.
Pero Zapatero sigue erre que erre... ¡entre el aplauso general! Porque los españoles hemos llegado a tal nivel de estulticia, que la palabra igualdad provoca inmediatamente sublimes erecciones cerebrales que hacen inviable el pensamiento lógico.
No hay nada más aburrido que la igualdad; ni más caro, porque sólo en los presupuestos generales del estado de este año hay destinados en torno a mil cien millones de euros a la cosa. Por supuesto, la cantidad no está recogida en una partida denominada así, "Igualdad", pero Bibiana Aído, que es de natural sincera y metódica, ha hecho sus cuentas y llegado a la conclusión de que los españoles vamos a destinar en este ejercicio más de ciento setenta mil millones de pesetas a que Zapatero y ella misma nos hagan un poco más iguales de lo que lo éramos en el ejercicio anterior.La igualdad es un objetivo transversal en toda la acción de gobierno de Zapatero, de tal forma que todos los ministerios la tienen entre sus prioridades, y todos sacan de su presupuesto particular la mordida correspondiente. Nadie sabe exactamente cómo se puede conseguir un objetivo tan difícilmente mensurable como la igualdad a base de gastar pasta, pero gracias a la actividad directa del ministerio del ramo ya vamos teniendo alguna pista. El mapa del clítoris, sin ir más lejos, es una de las estrategias más valiosas que se han puesto en marcha, aunque su efecto igualitario sea más que dudoso, teniendo en cuenta que la mitad de la población carece de ese órgano al que Bibiana dedica sus mayores desvelos presupuestarios. Ahora bien, los miles de congresos, seminarios, cursos y diplomaturas organizados con dinero de los contribuyentes para "avanzar en igualdad" sí alcanzan ese matiz sutil que distingue la chorrada de lo fructífero, porque también las feministas de profesión tienen derecho a trincar pasta en igualdad de condiciones que sus camaradas cineastas, en su mayor parte varones.
No es previsible que en un futuro próximo Zapatero anuncie que los españoles hemos alcanzado el nivel exigido de igualdad y que suprima por inservible el ministerio dedicado a tan noble propósito. Al contrario, lo previsible es que tengamos que destinar una parte cada vez más sustancial de nuestros ahorros a ser todos iguales, porque en ingeniería social es prácticamente imposible saber cuándo se ha conseguido un objetivo, por más estadísticas que se utilicen.
Cuando ya no quede más dinero que gastar y todos seamos igual de miserables, Zapatero hará a Bibiana vicepresidenta y probablemente se cambie de sexo para dar ejemplo. En ese momento, las tropas progresistas zapateriles alcanzarán sus últimos objetivos igualitarios y la guerra de sexos habrá terminado.
Carta abierta a Ricardo Salinas Pliego
DENISE DRESSER
Quizás le interese conocer la reacción de una estudiante ante la conferencia que usted dio recientemente, en la cual habló sobre su visión del país y de sí mismo. “Una dosis de cini$mo para el ITAM”, es el título del artículo que publicó esa joven en el periódico universitario después del encuentro.
Allí escribe que las palabras de usted despertaron “la aprobación de unos y el efervescente descontento de muchos”. Y yo me sumo a aquellos que salieron del recinto pensando que usted se había dedicado a pitorrearse del gobierno; a mofarse de la ley; a tergiversar la realidad; a engañar a quienes lo estaban escuchando, a demostrar la actitud desafiante que le ha permitido llegar a ser quien es ahora.
Porque usted fue a hablar del exitoso modelo empresarial que ha inaugurado en México. Pero es una forma de acumular riqueza, hacer negocios e influir en la política con efectos nocivos para el país. Por ello vale la pena examinar el modelo Salinas Pliego a fondo y a través de sus propias palabras.
–Usted dice que “rompe esquemas” al ofrecer bienes y servicios a los millones de mexicanos que habitan la base de la pirámide.
Usted insiste en que está incorporando a los excluidos a la modernidad a través de tiendas como Elektra e instituciones como Banco Azteca.
Usted ataca a los do-gooders, que lo califican de usurero, diciendo que son un peligro para los pobres porque quieren acabar con los beneficios que usted provee.
Pero al mismo tiempo se ampara cuando el gobierno le exige que usted haga público el costo anual total del financiamiento de sus productos. Si no está aplicando tasas que resultarían escandalosas, por qué no hace explícito a sus clientes lo que acabarán pagando por un refrigerador, una licuadora o un crédito con las tasas de interés que cobra?
–Usted dice que es falso que se opone al ingreso de Wal-Mart al mercado de los servicios financieros que Grupo Salinas ofrece a través de Banco Azteca. ¿Pero no es cierto que mediante su operador en el Senado –Jorge Mendoza– usted logró doblegar a los legisladores para que aceptaran colocar candados sobre los llamados “corresponsales bancarios” –Wal-Mart, Banca Coppel, Famsa– que hubieran competido contra usted y contravenido sus intereses?
¿No es cierto que linchó en el noticiero de TV Azteca a José Esteban Chidiac, el diputado que luego frenó la iniciativa en contra de la competencia que usted había logrado impulsar?
¿No es cierto que usa la pantalla para intimidar a los legisladores y así vetar leyes que afectan sus intereses?
–Usted argumenta que “es necesario reforzar los contratos” y “ofrecer seguridad” en México. Pero su trayectoria no revela que haya cumplido con lo que exige.
Según la acusación formulada hace algunos años por la Securities and Exchange Commission torno al caso Codisco-Unefon, entrega reportes a las autoridades regulatorias estadunidenses en los que no revela las transacciones de compañías que controla.
Usted entrega reportes falsos en los que esconde su involucramiento en esas transacciones.
Usted rechaza hacer públicas las operaciones que deben ser reportadas de acuerdo con las leyes de Estados Unidos.
Usted rehúye entregar información crucial para quienes invierten en sus compañías. Usted viola la ley del país en donde vive una parte de sus inversionistas y se enriquece personalmente a sus expensas.
Usted después se ve obligado a pagar una multa por ello y a sacar a su compañía de la Bolsa estadunidense.
Usted incluso logra evadir la sanción en México, valiéndose del apoyo político de Marta Sahagún.
–Usted sugiere que en México es imperativo “combatir la corrupción” y sin duda eso es cierto.
Pero parecería que en diversas ocasiones usted no sólo la ha promovido sino también se ha beneficiado de ella. Como botón de muestra está la devolución gubernamental de 550 millones de pesos que le hace la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por intereses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox.
He allí un gesto de agradecimiento del presidente saliente a quien le había prestado la pantalla a él y a su esposa. Un ejemplo del “capitalismo de cuates” que usted y sus amigos en el gobierno le han ayudado a construir.
–Usted afirma que le “gusta competir”. Pero cómo olvidar la campaña de satanización que –desde la pantalla– desata contra cualquiera que piense en promover la idea de una tercera cadena de televisión.
Cómo olvidar el denuesto a Isaac Saba cuando contemplaba la idea.
–Usted reitera que es indispensable “proteger la propiedad privada”. Pero usted mismo ignoró ese imperativo con la toma ilegal de las instalaciones televisivas del Cerro del Chiquihuite y las del Canal 40 durante el gobierno de Vicente Fox.
Como lo escribe Fernando Gómez Mont, actual secretario de Gobernación, en un desplegado publicado en abril del 2008: “Como bien recuerda, fue usted quien, amparado en su relación equívoca con la pareja presidencial, en el año 2003 ordenó impunemente la agresión de las instalaciones y el personal del Canal 40”.
–Usted afirma que “nunca le han dado nada”; que la televisión no es un bien público sino una concesión que compró y que le costó muy cara.
Quisiera recordarle los pormenores de esa transacción. Como lo escriben Sam Dillon y Julia Preston de The New York Times su libro Opening Mexico, usted ganó sorpresivamente la licitación de TV Azteca, pagando mucho más que sus competidores. Pero lo hizo con 25 millones de dólares enviados por Raúl Salinas de Gortari –hermano del entonces presidente– a tres cuentas en Suiza controladas por usted.
Cuando esas transacciones irregulares salieron a la luz, usted mintió sobre ellas. Y sólo después, confrontado con documentos de las cortes suizas, admitió que había recibido un “préstamo”. Por cierto, nunca hubo una investigación para determinar el uso de información privilegiada.
–Usted insiste en que no hay monopolios o duopolios en la televisión; que hay “mucha oferta televisiva”, como Sky; que la concentración se debe a que la gente prefiere ver TV Azteca.
Su postura es de una falsa ingenuidad arrolladora. Ignora el hecho, verificado y contundente, de que dos empresas televisivas concentran el 95% (437 canales) de las concesiones. Y ese problema no se va a resolver “apagando la televisión al que no le guste”, como sugiere. Haría falta una nueva ley de medios para lograrlo.
–Usted argumenta que la concesión a TV Azteca se la dieron “con ciertas condiciones que ahora pretenden cambiar” con la reforma electoral. Eso es válido en cualquier sistema democrático: una concesión para el uso y aprovechamiento del espectro no implica que el Estado abdique de su dominio sobre ese bien público.
–Usted dice que la reforma electoral es un “robo legalizado”, una “expropiación”, algo similar a salir con la bolsa del mercado llena y sin pagar.
Pero lo que se le olvida mencionar es que los spots los partidos se transmiten en los tiempos de que desde hace años el Estado dispone en la radio y en la televisión. A usted no le han robado un peso aunque quiera hacernos creer que es así.
Habría mucho más que escribir y debatir en torno a su caso, pero basta decir que al escucharlo aquel día en el ITAM recordé el diálogo en la novela de Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray, donde Cecil Graham pregunta “Qué es un cínico?”, y Lord Darlington le contesta: “Un hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada”.
Es obvio que usted no le concede el menor valor a la responsabilidad corporativa, a los procesos democráticos, a la transparencia, a la construcción de un país con una clase empresarial que sepa competir en vez de bloquear, innovar en vez de expoliar, respetar la ley en vez de violarla.
Pero al mismo tiempo reconozco que usted –paradójicamente– le hace un bien a México.
Su desdén por todo es tan obvio que rompe, extrae, mutila, ignora y pervierte las reglas de la manera más abierta. Más evidente. Más clara.
Y al hacerlo revela lo que está mal; pone en evidencia la podredumbre que hemos permitido, el chantaje que hemos padecido, la debilidad gubernamental que hemos presenciado, la complicidad institucional que ha creado a personajes como usted.
Y sí, usted es un hombre –en muchos sentidos– creativo, visionario, emprendedor, que toma riesgos, invierte y crea empleo. Pero también es alguien que no ha tenido el menor reparo en recurrir a las peores prácticas sin que el gobierno alce un dedo para impedirlo.
Usted innegablemente es una criatura del sistema que urge cambiar. Y lo lograremos; lo supe al leer el texto crítico de aquella joven estudiante; lo supe al presenciar el hubriscon el cual usted se comportó y que lo llevará a excederse algún día.
Pero mientras llegue ese momento, cuando el país reconozca que usted no es modelo a emular sino síntoma a combatir, quisiera pedirle un favor: por lo menos, cuando hable, no insulte nuestra inteligencia.
¿Pueden dejar de confundir a la gente, por favor?
Argentina: ¿Pueden dejar de confundir a la gente, por favor? – por Carlos Mira
El inefable ministro del interior Florencio Randazzo salió a hablar de economía y, como era de esperar, siguió repitiendo como un loro los groseros errores de concepto que caracterizan a la administración; errores que por ser tan obtusos, uno duda de si son realmente “errores”.
Por empezar, el ministro dijo que el Gobierno propone “utilizar parte de las reservas (por las) que nos están pagando al 0,3 o 0,4 por ciento para honrar estas deudas en lugar de salir al sistema financiero a pedir plata al 14 o 15 por ciento”.
Son dos las alternativas para este razonamiento: o el ministro sabe cómo son las cosas realmente y miente, o directamente ignora el funcionamiento de los mecanismos financieros que originaron los dólares del BCRA. Solo Dios sabe cuál de las dos es más grave.
El BCRA compró gran parte de los dólares a los que hoy bautiza con el nombre de “reservas de libre disponibilidad” emitiendo pesos. Para neutralizar parte de esos pesos (siempre hay “fugas” que en parte explican la explosión inflacionaria) vendió distintos bonos y letras del gobierno que pagan un interés cercano al 15%. De modo que sería bueno dejar de repetir insensateces sin el debido respaldo técnico porque el esparcir esas explicaciones falsas confunde a la gente y le trasmite un horizonte que no es cierto. Aproximadamente la mitad de las “reservas” se hallan en ese estado. Son reservas que en realidad “se deben” porque la consecuencia de su adquisición fue la emisión de títulos por las que el gobierno se comprometió a pagar un interés, además de devolver el capital. Salvo que estemos pensando en no pagar esos títulos, la política de usar reservas no del todo “propias” (porque fueron adquiridas con endeudamiento caro) no parece estar alineado con la política económica más sana.
A esto se agrega la razonable sospecha de que las reservas no se utilizarán para pagar deudas sino para atender gastos corrientes. Una vez más, como esos dólares se adquierieron tomándo créditos, una política que use esos fondos para cubrir gastos ordinarios, sería igual a la del individuo que pide un crédito para ir al supermercado.
En otras de sus consideraciones, el ministro dijo: “Cuando se habla de modificar el Presupuesto, de lo que se habla es de ajuste, es parar el plan de inversión, bajar salarios, jubilaciones. Esto que parece una locura se hizo en el país durante algunos años y terminó en un enorme fracaso”.
Seguramente Randazzo se apoya en la artera convicción de saber cuál es el efecto que en la Argentina causa la mención de la palabra “ajuste”. Pero esos golpes bajos no alcanzan para tapar la verdad. En realidad la inversión en el país está efectivamente parada por la política económica aplicada por el gobierno al que Randazzo pertenece. Por eso nos estamos quedando sin productos, empezando por la nafta. Una economía apestada por la insinceridad de los precios repele la inversión, porque nadie viene a inmovilizar dinero para producir a un sitio en donde le niegan la posibilidad de recuperar lo invertido, donde corre el riesgo de ser expropiado, donde no tiene las más mínimas libertades económicas para disponer de su propiedad. Eso es parar la inversión, Randazzo; no modificar el presupuesto.
La propia presidente del BCRA confesó un “agujero” presupuestario de $ 55.000 millones de pesos, ¿no hay razones suficientes allí para intentar adecuar una ley que no tiene ningún contacto verídico con la realidad?
El presupuesto aprobado establece un nivel de aumento del gasto respecto del PBI del 12%. Ese ítem crece a más del 30%. ¿No cree Randazzo que habría que hacer algo con eso? Por supuesto que lo mejor que podrían hacer, precisamente en este punto, es cumplir lo que dice el presupuesto. Pero me temo que, justamente en eso, ése no es el plan del gobierno.
Por lo demás, un gobierno que permite y estimula una inflación del 30% anual (y que si acumulamos desde que asumió Néstor Kirchner nos asustaríamos) no puede hablar con autoridad de “no bajar los salarios y las jubilaciones” porque son ellos los principales provocadores de ese desquicio. Cuando Néstor Kirchner asumió, solo un tercio de jubilados cobraba “la mínima” hoy más de 7 de cada 10 lo hacen. ¿Quién es el que baja realmente las jubilaciones, Randazzo?
El ministro advirtió, por otra parte, que la Argentina debe pagar tasas más altas de interés, por encima de la que pagan países como Brasil o Uruguay, porque “está pagando las consecuencias del default” que declaró durante la crisis de 2001. Otra falacia. El país paga las estrafalarias tasas que paga (que por otra parte nunca protestó cuando quien las cobraba era Chávez) porque está fuera de la órbita de la Tierra. Con sus políticas de ahuyentamiento a la iniciativa privada y el insulto sistemático a la comunidad financiera internacional, el gobierno ha perfeccionado una monumental tarea de aislamiento y desconfianza. Por allí debe buscar Randazzo las razones de las diferentes tasas que pagan Argentina, Chile, Brasil y Uruguay.
El ministro subrayó que uno de los principales objetivos de la presidente Cristina Fernández de Kirchner cuando asumió en 2008 fue “dejar a Argentina fuera de esa situación (el default) y dar garantía a nuestros acreedores de que este año van a poder cobrar sin ningún tipo de problema”. Muy bien. Si realmente ese es uno de los objetivos de la presidente, lo que podrían hacer es, justamente, cumplir el presupuesto: hacer crecer el gasto al 12% como está previsto (y no a más del 30%) y con ello sobrarán los recursos (que por otra parte el presupuesto prevé y aprueba) para pagar a los acreedores…
Pero la realidad es que es el gobierno el primer violador de las leyes que él mismo envía al Congreso: su pasión por los dibujos hace que pinte acuarelas de mentira, no las cumpla, y cuando alguien sugiera adecuarlas a la realidad, se enoje.Guillermo Fariñas pide más contundencia a Fernando Lugo y rechaza asilo en México
Cuba: Guillermo Fariñas pide más contundencia a Fernando Lugo y rechaza asilo en México – Noticias24.com
El disidente cubano Guillermo Fariñas, en huelga de hambre y sed desde hace tres semanas, pidió hoy más contundencia al Gobierno y al parlamento de Paraguay sobre los derechos humanos en Cuba, al tiempo que afirmó que no aceptará una eventual oferta de asilo político en México.
Fariñas dijo a Efe por teléfono desde la ciudad de Santa Clara, donde está hospitalizado, que es “insuficiente” la postura del presidente de Paraguay, Fernando Lugo, porque “este es un momento en que no se puede estar en la cerca, en la frontera; hay que estar con el que asesinaron o con los asesinos”.
El opositor respondió así a un comunicado que afirma que Lugo y su Gobierno “respetan profundamente la vida y la ubican en el centro de cualquier gestión pública”, pero que no se inmiscuyen en “los asuntos internos de las demás naciones”.
El documento dice que Paraguay solicitará a la cancillería y a la embajada de Cuba en Asunción detalles de la situación de Fariñas y de las declaraciones que este hizo días atrás pidiendo a Lugo que se manifieste sobre los reclamos de los disidentes cubanos.
“Nosotros exhortamos al Gobierno de Paraguay a que repudie al cubano por haber asesinado a (el disidente) Orlando Zapata, por la precaria situación de los presos políticos cubanos y la violación constante de los derechos humanos en Cuba”, insistió hoy Fariñas.
Además, pide al Parlamento paraguayo que “asuma una posición de censura, repudio y condena a lo que está ocurriendo en Cuba”.
En declaraciones anteriores, el huelguista también había criticado duramente al presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, por su postura sobre Zapata, que murió el mes pasado tras una huelga de hambre en prisión de 85 días.
Sobre la petición de la organización mexicana Avanzada Ciudadana al presidente de ese país, Felipe Calderón, para que ofrezca asilo a Fariñas y a los disidentes presos (unos 200, según la oposición), agradeció el “interés” pero dijo que, en su caso personal, “rechaza” cualquier oferta de asilo, como ya hizo con otra de España.
Pero si le interesaría que esa organización “le pidiera a Calderón que ofreciera asilo a los presos políticos y de conciencia que están en Cuba en grave estado de salud”.
Fariñas comenzó su huelga de hambre dos días después de morir Zapata, para pedir al presidente cubano, general Raúl Castro, como “gesto humanitario”, que excarcele a 26 disidentes muy enfermos.
Sobre el acoso y los maltratos que han sufrido esta semana en La Habana las Damas de Blanco, familiares de 75 disidentes encarcelados en 2003, dijo que son “un síntoma de debilidad, porque el Gobierno está sorprendido ante el nivel de rebeldía civilista de quienes nos quitamos el antifaz de no hacerle el juego”.
Las Damas de Blanco realizaron hoy su cuarta marcha pública de protesta, en el séptimo aniversario de aquellas detenciones, y en esta oportunidad no fueron agredidas, a diferencia del miércoles, cuando fueron forzadas a terminar su caminata y agentes del Gobierno las subieron arrastradas y a empujones a dos autobuses.
“Es indiscutible que el Gobierno cubano se encuentra aterrorizado”, añadió Fariñas, que lleva una semana hospitalizado, recibiendo sueros y alimentación por vía intravenosa, tras haber sufrido dos colapsos desde que comenzó su huelga de hambre y sed.
El opositor insistió en que se mantendrá sin comer ni beber si el general Castro no excarcela a los presos políticos enfermos.
Fariñas, de 48 años, está en cuidados intensivos del hospital provincial de Santa Clara (270 kilómetros al este de La Habana).Acumulación de reservas: un fracaso presentado como éxito
Argentina: Acumulación de reservas: un fracaso presentado como éxito – por Roberto Cachanosky
Claramente estamos volviendo a un Banco Central (BCRA) similar al que tuvimos en los 80, cuando esa institución era un apéndice del tesoro y se dedicaba a financiarlo emitiendo billetes en cantidades industriales. La nueva moda de decir que el Central no puede ser autista del resto de la política monetaria indica, más que una filosofía política, una clara intención de recurrir al impuesto inflacionario ante el desborde fiscal producto del gasto público récord.
Sostener que esa institución se había convertido en un altar sagrado durante los 90 implica desconocer que luego de haber destruido cuatro signos monetarios entre 1935 y 1991 y de haber generado inflación, inflaciones de tres dígitos anuales e hiperinflación, era inevitable que el BCRA terminara en una especie de caja de conversión. ¿Por qué? Porque la gente no confiaba en los billetes que emitía dicha institución. Es más, conservo en mi poder (tal vez algún lector también) los billetes de 1.000.000 de australes que servían para comprar un chupetín. De manera que no fue el gobierno de Menem el que decidió transformar el Central en una especie de Caja de Conversión sino que fue la gente la que dijo que los papeles impresos por esa institución no le merecían la más mínima confianza.
Teniendo en cuenta nuestra historia inflacionaria, y avisados por el gobierno que el BCRA tiene que transformarse en un instrumento de desarrollo económico, (una especie de BANADE bis con todas las estafas que esa institución produjo en sus años de “gloria”) lo único que podemos esperar es que el rumbo inflacionario se afiance en los próximos meses. Esa es la filosofía del gobierno y, por sobre todas las cosas, su fuente de financiamiento.
Tanto Cristina Fernández como la nueva presidente del BCRA se ufanan de las reservas que se acumularon bajo el kirchnerismo. Es más, lo dicen de tal manera que pareciera ser que las reservas fueran de los Kirchner. Pero dejando de lado la ironía, en varias oportunidades han sostenido que gracias a los Kirchner se acumularon reservas como nunca antes se habían acumulado. Formular esta afirmación sin hablar del pasivo del Banco Central es como comprar un castillo con un gigantesco crédito hipotecario y decir que uno tiene un castillo sin mencionar que también tiene una deuda.
Antes de explicar este punto, es necesario hacer una observación para mostrar las contradicciones del discurso oficial para usar las reservas. Marcó del Pont dice que mostrar alguna relación entre la base monetaria y las reservas implica seguir razonando como cuando estaba la convertibilidad, y luego agrega que la convertibilidad ya no existe más y que no es correcto pensar en esos términos. Pero, al mismo tiempo, el gobierno dice que va a usar las reservas excedentes. Si hay reservas excedentes es porque las relacionan con algo. ¿Qué es ese algo? La base monetaria. Finalmente la cuenta de las reservas excedentes surge de hacer una trampa contable al relacionar base monetaria con reservas y tipo de cambio de valuación de las reservas. En otras palabras, para argumentar que el BCRA tiene reservas excedentes recurren a pensar en términos de la convertibilidad. La contradicción en el discurso para apropiarse de las reservas del BCRA están evidente que deja en claro la desesperación por hacer caja de cualquier manera.
Ahora bien, volviendo al tema de la acumulación de reservas durante el kirchnerismo y de la forma en que se ufanan, voy a dar los siguientes datos. Al 31 de mayo del 2003, cuando asumió Néstor Kirchner, las reservas del BCRA eran de U$S 11.087 millones. Al 31 de diciembre de 2009 llegaban a U$S 47.967. Las reservas aumentaron en U$S 36.880 millones. Con estos datos dice Cristina Fernández: ¡vean lo que hemos logrado con nuestro modelo de inclusión social y desarrollo productivo! ¡Hemos multiplicado por 4,3 el monto de las reservas!
Y Marcó del Pont le agrega el argumento mercantilista diciendo que esas reservas no surgieron del endeudamiento sino que son genuinas porque son el fruto del comercio exterior. Más exportaciones que importaciones.
Hasta aquí el envoltorio con que presentan solo una parte de la historia para venderla como la octava maravilla del mundo. Pero busquemos más datos. ¿Cuál fue el saldo de balance comercial acumulado entre 2003 y 2009? El acumulado fue de U$S 93.131 millones versus un aumento de reservas de U$S 36.880 millones. Si el gobierno hubiese generado confianza, hoy las reservas tendrían que estar por arriba de los U$S 100.000 millones. Los U$S 10.000 de reservas que recibió Néstor Kirchner cuando asumió más el saldo de balance comercial (exportaciones menos importaciones). Puesto de otra manera, si el saldo de balance comercial acumulado entre 2003 y 2009 fue de U$S 93.131 millones y las reservas se incrementaron en U$S 36.880 millones, faltan U$S 56.251 millones. ¿Dónde estarán?
Frente a este argumento el gobierno dirá: es verdad, pero tuvimos una crisis internacional que nos complicó. La culpa fue del mundo.
La crisis comenzó entrado el 2008, de todas maneras, siendo benévolo, consideremos la fuga de capitales del 2008 y del 2009. En esos dos años se fugaron capitales por U$S 37.217 millones, cifra inferior a los U$S 56.251 millones que faltan. Hay que explicar dónde se fueron los U$S 19.034 millones que faltan.
En el 2007 se fugaron U$S 8.880 millones, mucho antes de la crisis. Esto quiere decir que el resto, otros casi U$S 8.000 millones se fugaron antes del 2007.
En definitiva, si el aumento de las reservas durante el kirchnerismo fue de U$S 36.880 millones y el saldo de balance comercial acumulado fue de U$S 93.131 millones, siempre generaron desconfianza. El resultado es muy pobre. Tuvieron más fuga de capitales que acumulación de reservas por el saldo positivo de balance comercial del que tanto hacen gala.
Vamos ahora a otro punto fundamental. Ellos dicen que acumularon U$S 36.880 millones. ¡Todo un logro! Lo que no dicen es que los pesos en circulación (pasivo del BCRA) pasaron de $ 20.757 millones en mayo del 2003 a $ 98.065 millones en diciembre del 2009. O sea, mientras se ufanan de haber multiplicado las reservas (el activo) por 4,3 veces, el pasivo les creció 4,7 veces. Pero, error de Cachanosky, porque el pasivo aumentó más.
En efecto, al 31 de mayo de 2003 el stock de deuda de corto plazo del Central (LEBACs, NOBACs y pases) era de $ 4.982 millones y al 31 de diciembre pasado era de $ 51.832 millones (al momento de redactar esta nota ya llegan a los $ 62.800 millones). Lo que hicieron fue emitir para comprar esos famosos dólares genuinos comerciales y quitar parte de esa emisión con deuda remunerada. Y esa deuda remunerada se multiplicó por 10. Aumentó 10 veces o, si se prefiere, se incrementó en $ 46.850 millones. De manera que los pesos en circulación y el endeudamiento de corto plazo del central (dejo de lado los encajes que también son parte del pasivo del BCRA) pasaron de $ 25.731 millones cuando asumió Néstor Kirchner a $ 149.897 millones al 31 de diciembre pasado. Mientras gritan a los cuatro vientos que las reservas se multiplicaron por 4,3 veces, el pasivo les aumentó 5,8 veces y, encima, se les fugaron U$S 56.251 millones que es el equivalente al 60% del saldo positivo del balance comercial.
Si a aumentar el activo en 4,3 veces contra un incremento del pasivo en 5,8 veces y, además, tener una fuga de capitales de U$S 56.251 millones (equivalente al 60% del saldo comercial del período) lo consideran una política exitosa, ¡¿cómo serán los números de un fracaso para los Kirchner?!
Mejor no imaginarlo.
PD: Alguno podrá argumentar que se usaron U$S 9.000 millones para pagarle al FMI, sin embargo en los datos de reservas dejé los U$S 7.700 millones en encajes en dólares que tienen los bancos en el BCRA y no consideré la deuda con el BIS para no complicar más la cosa. Si incluyera ambos datos, los números darían peor.Presidente Uribe pide a Congreso de EE.UU reconocer avances en favor de TLC
Colombia: Presidente Uribe pide a Congreso de EE.UU reconocer avances en favor de TLC – Noticias24.com
El presidente colombiano Alvaro Uribe pidió este jueves al Congreso de Estados Unidos reconocer los avances de su gobierno en favor de los trabajadores y aprobar un tratado de libre comercio (TLC) suscrito entre sus países desde noviembre de 2006.
“Ellos (EEUU) ponían problema de los trabajadores y la respuesta es esta: cuando nuestro gobierno llegó, Colombia había tenido años de asesinato de 256 líderes de trabajadores, el año pasado asesinaron 28 trabajadores sindicalizados en Colombia“, dijo Uribe.
“Cuando nuestro gobierno llegó había 800.000 trabajadores afiliados a los sindicatos, hoy, según el informe de los mismos sindicatos, hay 1.535.000″, agregó a la radio Todelar de la ciudad de Cali (noroeste).
En consecuencia es de esperar “que en algún momento, después de los anuncios que le hemos escuchado al presidente (Barack) Obama, una vez Estados Unidos culmine el proceso de aprobación de su reforma a la salud, este tema del acuerdo lo ratifiquen en el Congreso”, dijo.
Uribe aludió así a la agenda de objetivos de la Oficina del Representante Comercial para el año, conocida el 1 de marzo, que señala que Washington “continúa creyendo que la resolución e implementación correctas de los TLC con Panamá, Colombia y Corea puede conllevar beneficios económicos y estratégicos significativos”.
“Con Colombia hemos empezado a evaluar y mejorar las leyes laborales y las medidas para enfrentar la violencia contra responsables sindicales“, añadió el texto.
La bancada demócrata en el Congreso estadounidense se ha opuesto a ratificar el tratado con Colombia afirmando que allí ocurren permanentes violaciones a los derechos humanos y sindicales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario