Los inmigrantes y el crimen: es hora de un debate sensato
Por Francis Fukuyama
Hay una percepción generalizada de un fuerte vínculo entre los inmigrantes y el crimen. Es común oír a aquellos que se oponen a la inmigración argumentar que el primer acto que los inmigrantes ilegales cometen en suelo estadounidense es infringir la ley, me refiero a nuestras leyes de inmigración, y que son criminales ipso facto que continuarán ignorando las leyes del país mientras sigan pisando su suelo. Los defensores de esta clase de argumentos generalmente se oponen tajantemente a cualquier reforma migratoria que ofrezca a los entre 10 y 12 millones de indocumentados en Estados Unidos cualquier camino hacia la obtención de la ciudadanía, asegurando que tal "amnistía" sería un premio a la violación de la ley.
![[Inmigrantes]](http://si.wsj.net/public/resources/images/NY-AI174_LIONDO_E_20100702173510.jpg)
La asociación entre los inmigrantes y el delito se fortalece gracias al diluvio semanal de noticias sobre la violencia relacionada al narcotráfico y las pandillas en México, a medida que el presidente Felipe Calderón intenta derrotar a las poderosas mafias de la droga. Mucho antes de la guerra mexicana contra el narcotráfico, los estadounidenses eran amenazados por los carteles colombianos, las pandillas salvadoreñas y otros grupos criminales de Latinoamérica. Además, es perfectamente cierto que el mero hecho de ser un inmigrante ilegal induce a romper otras leyes. El temor a la deportación, por ejemplo, ocasiona que no se compre el seguro obligatorio para autos, se paguen impuestos o se inscriban empresas.
El gigantesco problema del crimen que se origina en Latinoamérica y se desborda a Estados Unidos existe. Pero es impulsado casi por completo por la enorme demanda por drogas desde EE.UU. Hay muchas cosas que podríamos y deberíamos hacer para mitigar este problema, pero persistirá mientras la demanda siga siendo alta.
Sin embargo, el problema de las pandillas y la violencia relacionada con las drogas no debe ser confundido con el comportamiento de la gran mayoría de inmigrantes indocumentados en EE.UU., quienes en su mayoría buscan lo mismo que cada inmigrante ha pretendido desde la llegada de los primeros peregrinos en el Mayflower: mejorar sus condiciones de vida y la de sus familias. Ellos no son delincuentes en el sentido de personas que se ganen la vida infringiendo la ley. Les encantaría vivir legalmente, pero provienen de sociedades en las que las reglas legales no les fueron extendidas. Por lo tanto "informal" es una descripción más apta que la de "ilegal".
Para entender esta distinción hay que conocer algo sobre el orden social en Latinoamérica o, para ese efecto, el de muchos otros países en desarrollo. Estas sociedades a menudo se caracterizan por agudas distinciones de clase entre una élite educada relativamente pequeña y una población pobre mucho más amplia.
El estado de derecho existe en lugares como México, Colombia y El Salvador; el problema es que el acceso al sistema legal tiende a ser un privilegio de los más acaudalados. La gran mayoría de los inmigrantes ilegales a EE.UU. provienen de áreas rurales pobres o barrios pobres en las grandes ciudades, en las que el Estado, en la forma de los tribunales, las agencias del gobierno y demás, a menudo se encuentra ausente. Registrar una pequeña empresa, buscar ayuda de la policía o negociar un contrato requiere dinero, tiempo e influencia política que los pobres no poseen. En muchos países latinoamericanos, hasta un 70% a 80% de la población vive y trabaja en el sector informal.
La falta de acceso al sistema legal no convierte a todos los habitantes de estas regiones en criminales. Simplemente significa que se las arreglan como mejor pueden a través de instituciones informales que ellos mismo crean. El economista peruano Hernando de Soto ha escrito extensamente sobre la falta de derechos formales de propiedad, no sólo en su propio país, sino en todo el mundo en desarrollo. Los pobres no tienen títulos legales de sus viviendas pese a haber vivido en ellas por años, debido a las insuperables barreras que el sistema impone para inscribirlas formalmente. Así que viven con una constante inseguridad sobre el futuro de sus hogares y no pueden usar la propiedad como colateral.
Los pobres son emprendedores y forman negocios como restaurantes y compañías de buses, pero carecen de licencias y no se ajustan a las leyes oficiales de seguridad. Ellos y todo el mundo estarían mucho mejor si se les cobijara al interior del sistema legal formal, pero un sistema político disfuncional lo impide.
Lo que los inmigrantes indocumentados en EE.UU. han hecho es recrear el sistema informal dentro de nuestras fronteras. Los estadounidenses que los contratan a menudo son cómplices de este sistema al no proveer beneficios laborales o ayudarlos a eludir los impuestos a través de pagos en efectivo. Los jardineros y empleadas domésticas que participan en este juego, junto a sus empleadores, infringen la ley. Pero están en una categoría muy diferente a la del miembro de una pandilla Salvatrucha lleno de tatuajes que vive de la extorsión y la venta de drogas.
Una amplia reforma migratoria que ofrezca a los trabajadores indocumentados un camino a la ciudadanía no debería ser considerada como un premio al comportamiento ilegal. Debería ser vista como un esfuerzo para trasladar a la gente desde el peligroso sistema informal a uno caracterizado por el estado de derecho.
Necesitamos, por supuesto, controlar de mejor manera el número total de personas que entra al país, lo que finalmente sólo se puede hacer mediante una aplicación más estricta de las reglas de empleo. Si podemos distinguir de mejor manera entre los ilegales y los informales en nuestro discurso político, podremos comenzar a concentrar nuestros recursos en perseguir a los inmigrantes que son criminales peligrosos de verdad.
Fukuyama es profesor de política económica internacional del Freeman Spogli Institute for International Studies de la Universidad de Stanford.
El delicado tema de contratar inmigrantes
El delicado tema de contratar inmigrantes en EE.UU.
Las empresas pueden ser castigadas si emplean a indocumentados, pero también si discriminan al exigir demasiados papeles
Por Miriam Jordan
Incluso cuando el gobierno de Estados Unidos persigue a empresas que contratan a inmigrantes ilegales, no deja de vigilar a los empleadores que —afirma— se exceden al investigar a postulantes a un empleo para asegurarse de que cuenten con permiso para trabajar en el país.
El Departamento de Seguridad Nacional actualmente realiza una auditoría a los registros de empleo de muchas empresas sospechosas de contratar a trabajadores indocumentados. Sin embargo, en una paradoja cada vez más evidente para las compañías, el Departamento de Justicia y otras agencias incrementaron la cantidad de investigaciones a empleadores —incluidos cadenas de restaurantes, fábricas y minoristas— por supuestamente violar leyes antidiscriminación al demandar demasiados documentos de identidad de los postulantes que no son ciudadanos estadounidenses.
Para evitar demandas u órdenes judiciales, hace poco varias compañías investigadas alcanzaron acuerdos con el gobierno fuera de las cortes; en algunos casos después de pagar multas.
"El mensaje es: empleadores, tengan cuidado. Deben cuidarse tanto de pedir demasiados documentos de inmigración como de no pedir los suficientes", indicó Stephen Yale-Loehr, un académico especializado en leyes de inmigración de la Universidad de Cornell.
La tensión actual surgió de estipulaciones en la Ley de Reforma y Control de la Inmigración (IRCA) de 1986 y la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), ambas de alcance federal. La IRCA prohíbe que los empleadores contraten a sabiendas o de forma intencional inmigrantes indocumentados; las empresas deben verificar la elegibilidad para trabajar de una persona a través del formulario "I-9", en el cual los empleados nuevos presentan documentos de identidad y los empleadores los examinan y determinan su autenticidad.
Las protecciones antidiscriminatorias en la INA, en tanto, garantizan que "todos los individuos autorizados a trabajar en EE.UU. tienen el derecho de buscar empleo sin la carga extra de reglas especiales o demandas de documentos basadas en su estatus de ciudadanía u origen nacional", sostiene Thomas E. Pérez, fiscal general asistente de derechos civiles.
"Tomar la decisión se convierte en un problema para los empleadores", indicó Mary Pivec, una abogada de Washington que defiende a varias empresas con problemas ligados a la inmigración. "Hay más control y a la vez asesoramiento insuficiente e inconsistente. Las empresas están entre la espada y la pared".
Para fines de 2010, el Departamento de Justicia habrá incrementado en 25% la cantidad total de abogados e investigadores en su Oficina de Asesoramiento Especial para Prácticas Injustas de Empleo Relacionadas a la Inmigración. El Departamento no revela cuántas empresas investiga, pero un vocero no negó acusaciones realizadas por abogados de inmigración que afirman que hubo una fuerte alza en la cantidad de casos.
Las empresas pueden enfrentar multas civiles por un máximo de US$1.100 por cada individuo al que le solicitaron demasiados documentos para probar su elegibilidad laboral.
Las empresas también enfrentan una proliferación de leyes estatales diseñadas para castigar a los empleadores que contratan inmigrantes indocumentados. Se espera que próximamente la Corte Suprema de EE.UU. determine si Arizona tenía derecho a aplicar una ley de 2007 que le da al estado el poder de revocar la licencia empresarial de cualquier empleador que sea descubierto de haber contratado inmigrantes indocumentados a sabiendas. La corte debe decidir si la ley de inmigración federal se impone al estatuto estatal.
Entre varios otros casos investigados por el gobierno, está el de Morton's Restaurant Group Inc. Morton fue obligado a hacer un acuerdo con la Justicia después de que su filial en Portland exigiera que dos inmigrantes autorizados para trabajar en EE.UU. presentaran más documentos para probar su elegibilidad. Ambos fueron despedidos, aunque tenían sus papeles en orden.
El Departamento de Justicia acordó poner fin a la demanda en contra de Morton después de que la empresa aceptara pagar un total de US$8.600 a los dos empleados y US$2.200 en multas. Además, Morton acordó capacitar a sus empleados sobre las protecciones federales para trabajadores contra la discriminación de nacionalidad.
Los mercados registran pocos cambios
Los mercados registran pocos cambios tras cifras económicas
Dow Jones Newswires
NUEVA YORK (Dow Jones)--Tras abrir al alza, las acciones en Estados Unidos se cotizaban con pocos cambios el martes por la mañana tras la publicación de nuevas cifras sobre la actividad manufacturera y la confianza del consumidor.
El mercado también digería un favorable informe sobre los precios de las viviendas y la solidez en los resultados trimestrales de varias empresas líderes.
Las acciones de DuPont subían el 4,1%. La ganancia de la empresa casi se triplicó durante el segundo trimestre de 2010 frente al mismo período del año pasado, cuando el resultado fue afectado por cargos contables. Los ingresos crecieron más de lo esperado gracias a un incremento en el volumen y en los precios de venta.
Los avances de Dupont contribuían a las alzas del Promedio Industrial Dow Jones, que subía 18 puntos, o el 0,2%, a 10544. Los componentes del sector financiero en el Dow avanzaban gracias a los favorables resultados anunciados por los bancos europeos UBS y Deutsche Bank. Bank of America trepaba el 1,3% y J.P. Morgan Chase el 1,6%.
Los ADS de UBS subían el 7,7% y los de Deutsche Bank el 3,5%.
El Índice Compuesto Nasdaq ascendía menos de un punto a 2296 y el índice Standard & Poor's 500 trepaba 1 a 1116.
El lunes, el Dow se ubicó en territorio positivo para el año y el Standard & Poor's 500 ascendió por encima de su promedio variable de 200 días. El martes, el S&P 500 ingresó poco después de la apertura al territorio positivo para el año, antes de perder parte de su impulso.
A pocos días de que concluya julio, las acciones se encaminan a registrar sus mejor mes desde julio del año pasado.
Los ADS de BP cedían el 2,2%. La petrolera registró una pérdida de US$17.150 millones en el segundo trimestre debido a las provisiones de US$32.200 millones en costos relacionados con el derrame de petróleo en el Golfo de México.
BP también anunció una profunda reestructuración del grupo que incluye planes de vender unos US$30.00 millones en activos, el nombramiento de un nuevo presidente ejecutivo y un cambio en el modo en que hace sus negocios.
En el frente económico, la confianza de los consumidores estadounidenses disminuyó nuevamente en julio, y se registró un retroceso pronunciado en las expectativas, según un informe publicado el martes.
The Conference Board informó que su índice de confianza del consumidor cayó a 50,4 este mes, lo que se compara con los 54,3 de junio. La lectura de julio fue la más baja desde febrero y se ubicó ligeramente por debajo de las expectativas de los economistas.
Por otra parte, la actividad manufacturera en la región central de la costa del Atlántico de Estados Unidos se moderó en julio, informó el martes el Banco de la Reserva Federal de Richmond.
En tanto, los precios de las viviendas en Estados Unidos aumentaron en mayo frente al mes anterior, impulsados por factores estacionales y por el efecto residual de un crédito tributario a quienes compraron una vivienda por primera vez, según los índices de precios de S&P/Case-Shiller.
Según los índices, los precios de viviendas en las 10 principales áreas metropolitanas subieron el 5,4% en mayo frente al mismo mes del año pasado y crecieron un 1,2% respecto de abril.
En las 20 áreas metropolitanas principales, los precios de las viviendas ascendieron un 4,6% en forma interanual y un 1,3% frente al mes previo.
Si se ajustan por factores estacionales, los índices de 10 y 20 ciudades ascendieron un 0,5%, frente al mes anterior.
Itinerario Político
Ricardo Alemán
Ni ironía, ni falta de respeto a los creyentes del apóstol que hoy es AMLO. Pero luego de asistir al mitin —“asamblea”— del pasado domingo, de escuchar su discurso, leerlo y releerlo, no podemos más que concluir que López Obrador perdió la razón. Y es que si intentamos una pizca de seriedad, nadie sensato puede dar crédito a un discurso mesiánico, incongruente, simplista y mentiroso —de verdades a medias mentiras completas—, que dejan ver, no a un político de izquierda, tampoco a un estadista y menos a un aspirante al poder. No, en el Zócalo vimos al político resentido por la derrota de 2006 y al mesías que propone cambiar México mediante “el amor, la felicidad, la dicha y los besos al prójimo”. ¿Alguien puede tomar en serio ese discurso?
Para empezar, ofende el costoso acarreo de personas de todo el país. ¿Cuánto costó el mitin?, ¿quién pagó la “asamblea”? Nadie dice nada. ¿Esa es la honestidad de AMLO? ¿Qué no la izquierda mexicana criticó por décadas el acarreo de personas por parte del PRI? Igual de ofensivo fue el “asambleísmo” en donde, al estilo de Luis IV —el poder soy yo—, AMLO es el único que ordena, decide, dicta y el que somete a votación sus deseos personalísimos. “¿Verdad que sí están de acuerdo?”, ordena. Y, mansa, la multitud confirma: “¡Sí...!”. ¿Esa es la democracia de AMLO?
Ofende que preparó la “asamblea” frente al palacio del GDF, para decirle a Marcelo Ebrard que no se haga bolas; que el único candidato de la izquierda es AMLO. A su estilo mandó al diablo a toda la izquierda y los acuerdos de unidad. El Mesías Tropical ya es el candidato presidencial y será el presidente. ¿Alguien puede tomar en serio a un político como ese?
Dice en su discurso que un grupo de 30 potentados son responsables de la actual “tragedia nacional”. ¿En serio ese es el origen de la tragedia del país? ¿Y los políticos, y el PRI, el PAN y el PRD; partidos familiares como el PT, Panal, Convergencia? ¿Y los malos gobiernos...? ¿Quién financia la política de AMLO si no la corrupción? Y, claro, de eso no habla nada, como tampoco del dinero que persigue del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Luego propone “una renovación tajante”, “una auténtica democracia” y el “renacimiento de México”, y cuestiona a la Corte, “porque son jueces de consigna”, y propone elegirlos “democráticamente”. Toda la perorata anterior para proponer que cuando él sea presidente —igual que el dictador Chávez en Venezuela— implantará su república bananera. ¿Dónde están los corruptos del gobierno de AMLO: Gustavo Ponce, Nico y parentela?, ¿y los pillos de Carlos Ímaz, Bejarano y toda su parentela que se enriqueció?
Luego amenaza con seguir los pasos de Chávez. “Se recuperará la riqueza y los bienes públicos que han sido concesionados ilegalmente… en casos como la minería, industria eléctrica y petrolera...”. ¿Qué quiere decir lo anterior? Sí, que, igual que Chávez, AMLO le arrebatará a particulares sus bienes. Y de los medios, dice: “También se democratizarán los medios… habrá competencia y se garantizará el derecho a la información”. ¿Qué quiere decir eso? El mismo discurso de Chávez, antes de acabar con libertades básicas en democracia, como la libertad de expresión.
Ya en el delirio, AMLO promete que en su gobierno “no se venderá un solo barril de petróleo crudo al extranjero” —amenaza que lanzó hace horas Chávez—, reducir los precios de gasolinas, diesel, gas y electricidad, además de que se compromete a no crear nuevos impuestos ni a elevar los existentes. En serio, ¿alguien puede creer que son viables para cualquier economía esas locuras? ¿A poco no son promesas de locos?
Pero las perlas aparecen cuando AMLO se enfunda en la túnica de predicador y anuncia la buena nueva, “el ideal moral”. ¿Y eso qué es? Dice AMLO que la crisis actual también se creó porque “se ha convertido a la codicia en virtud, se ha elevado a rango supremo el dinero y se ha inducido la creencia de que se puede triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole”. Lo curioso es que todo eso que diagnostica AMLO para la sociedad toda es la enfermedad de él y su grupo político. Volvemos a la pregunta: ¿de qué vive AMLO, de dónde saca dinero para mantener a una familia, un movimiento, de dónde para llenar el Zócalo? Lo cierto es que AMLO se muerde la lengua.
Dice que su gobierno formará mujeres y hombres buenos y felices… que la descomposición social y los males se resolverán haciendo el bien sin mirar a quién y que, claro, él será presidente en 2012, “no para buscar el poder por el poder ni para llegar a cargos públicos por ambición personal, sino fundamentalmente para sacar al país del atraso y para que no nos quiten el derecho a la esperanza a vivir en una sociedad mejor”. ¿Alguien puede creer esa patraña? La verdad es que AMLO perdió la razón. ¿O no?
EN EL CAMINO
Pronto se comprobará que no hubo tal huelga de hambre, que tampoco estaban en peligro de muerte Cayetano y Miguel Ángel. Es decir, una “huelga de atole y garnachas”, que todos nos tragamos. ¿Qué tal...? El objetivo de difundir la carta de Diego, ya vieja, es para obligar a que el ex candidato presidencial haga público que está libre.
España: Rastro del tiranosaurio
España: Rastro del tiranosaurio
Por Valentí Puig
Seguimos en el eurocentrismo que considera un genocidio en Africa o un holocausto en Asia como elementos remotos de un destino que todavía minimizamos como una anécdota de lo inexorable. Así ocurrió con la Revolución Cultural de Mao, sangrienta y homicida, a la que no pocos intelectuales de Occidente prestaban una solidaridad ideológica que humanamente negaban a sus víctimas. Una imperdonable desmemoria ha acabado por borrar de la historia universal de la infamia el genocidio totalitario que los Jemer Rojos practicaron en Camboya, con un método inspirado en Hitler y Stalin.
Entre 1975 y 1979, los Jemer Rojos liquidaron un mínimo de 1.700.000 camboyanos, en nombre de la reeducación en el comunismo. Ayer fue condenado el torturador jefe de los Jemer Rojos, ante un tribunal por crímenes contra la humanidad que tanto ha tardado en ponerse manos a la obra. Faltan por juzgar otros imputados por tortura, exterminio y esclavitud. Liderados por Pol Pot, ellos plantaron la huella del tiranosaurio en los campos de la muerte. No poco de la ideología totalitaria de Pol Pot procedía de Occidente: esa es una vieja historia que se repite en cada atrocidad de la resistencia anticolonial.
Aquel torturador jefe es conocido como «Duch». Según el tribunal auspiciado por las Naciones Unidas, le corresponden 35 años de prisión, rebajados incomprensiblemente a 30. Pol Pot murió en 1998. Sus seguidores habían acabado con una quinta parte de la población camboyana. Los juicios en curso han llevado a la Camboya actual prácticamente al borde de la guerra civil. De ahí tanta dilación, tanto cautela con el tiranosaurio —la bestia más depredadora de los primeros tiempos de la humanidad— en su versión de la revolución tercermundista asiática.
El biógrafo de Pol Pot, Philip Short, lo vio de cerca en China y lo describe como un hombre de cierto carisma y amabilidad, con la calma santa de un monje budista: había despoblado las ciudades, reeducado en el terror a cientos de miles de camboyanos y ordenado el asesinato de otros cientos de miles de sus compatriotas. Como el vietnamita Ho Chi Minh, estudió el marxismo en París. Europa tiene el turbio privilegio de haber dado aliento a la teoría comunista y al engendro nazi, arquitecturas del horror en el siglo XX de la megamuerte y el totalitarismo.
Como subraya Short, fue en París y no en Moscú o Pekín, donde Pol Pot se educó ideológicamente. En París imperaba el magisterio de Sartre. Luego, como Ho Chi Minh, aprendería a camuflar la ideología comunista con maquillaje nacionalista. Eso dio un gran resultado. Lo demás lo aprendieron de Sartre, el sacralizador de la violencia en el Tercer Mundo. El totalitarismo seguía siendo el legado más mortífero de Occidente. No hay revolución sin terror. Cayó después el muro de Berlín, salvo en Cuba o Corea del Norte, por ejemplo. Treinta y cinco años después del apogeo genocida de Pol Pot, Camboya busca inversores extranjeros y China está a punto de ser la segunda economía mundial. Estamos hablando, ni más ni menos, de la historia de la humanidad. Al tiranosaurio no lo quieren en la nueva Disneylandia.
EL HARAPIENTO ESTADO EN CRISIS
EL HARAPIENTO ESTADO EN CRISIS El proyecto político más importante del siglo pasado, fue el esfuerzo del establishment mundial para elevar al estado a un nivel de divinidad. | ||
| ||
Ricardo Valenzuela
Triunfan los Toris en las elecciones de Inglaterra, en Panamá un empresario pro mercados libres es electo presidente, Piñeira triunfa en Chile, Santos gana la presidencia en Colombia, Porfirio Lobo en Honduras. Los verdaderos liberales se han adueñado de toda Europa Oriental. Las encuestas en EE.UU. nos describen un Obama depreciado y sus políticas socialistas totalmente rechazadas. A Zapatero le sucede lo mismo en España.
El proyecto político más importante del siglo pasado, fue el esfuerzo del establishment mundial para elevar al estado a un nivel de divinidad. Desde el estallido de las primeras revoluciones el estado inició la toma por asalto del mundo de libertad que se había edificado durante todo el siglo XIX. Después, con el advenimiento de la gran depresión, el mundo entero se volcó hacia el colectivismo y la dirección del estatal. Finalmente, en 1945, el mundo quedó atrapado por el colectivismo mediante el nuevo orden monetario mundial acordado en Bretton Woods, producto de las ideas de dos economistas socialistas; Keynes de Inglaterra, White de los EE.UU.
A pesar de esos esfuerzos y las parrandas demagógicas, el siglo XXI ha sido testigo de un estado en harapos, endeudado y mendigando, totalmente desacreditado en todos los lugares en donde se le trató de glorificar. Aun cuando las oxidadas “clases intelectuales” continúan tratando de revivir lo que Von Mises llamó “statolary” con nuevas etiquetas como ambientalismo, multiculturalismo, compasión, humanismo, las evidencias nos indican que tal movimiento perdió batalla final porque, lejos de cumplir sus demagógicas promesas, ha dejado ciudadanos en medio del hambre, la anarquía y el caos. Provocó que la humanidad perdiera el siglo recién despedido.
Las raíces del estatismo se pueden rastrear hasta los diabólicos escritos de Karl Marx. Sin embargo, a través de la historia, desde los escritos de Platón hasta el tipo de organización social de los aztecas al arribo de los españoles, encontramos intelectuales que siempre soñaron una sociedad organizada de la punta de la pirámide hacia abajo. Una sociedad en la que no habría individuos, solo grupos; sin familias, solo guarderías colectivas; sin propiedad privada, solo control comunitario; en donde los líderes políticos fueran sabios y poderosos para resolver todos los problemas de la comunidad en donde el individuo fuera solo un peón del gran ajedrez de control estatal.
Pero el verdadero horror del siglo pasado fue la implementación de este esquema en nuestra realidad. La historia del comunismo en Rusia, China, Cambodia, Corea del Norte, Cuba, Europa Oriental, ha sido una letanía de ejecuciones masivas, violaciones, robos colectivos, asaltos y criminalidad institucionalizada. El socialismo nacional de Italia y Alemania logró un éxito político como alternativa ante el comunismo, pero sus raíces ideológicas y sus resultados fueron los mismos. Al igual que la internacional socialista estos regímenes se convirtieron en la principal amenaza para la vida, libertad y propiedad de la gente. Durante todo el siglo XX humillaron, empobrecieron, ejecutaron a millones de seres humanos, los privaron de su dignidad, de su derecho de nacimiento para regir su propio destino.
Sin embargo, hoy día todavía la clase intelectual afirma que la alternativa más compasiva es el socialismo suave del colectivismo inglés, la planeación económica central del New Deal de los EE.UU. ahora revivida y rediseñada por Obama, el estado benefactor y regulatorio, la tercera vía que promueven nuestros nuevos arquitectos sociales. Pero de nuevo nos encontramos con que las raíces de sus propuestas son las mismas. Todos estos sistemas asumen que el estado debería ser el organizador de la sociedad, que la propiedad privada debería ser un beneficio social o debiera ser confiscada, que los órdenes más bajos de la sociedad deberían aceptar los planes centralizados o, si se oponen, correr el riesgo de desaparecer.
Después de haber pretendido elevar al estado a nivel de divinidad, la lucha ideológica parecía haber sido ganada por los cruzados de la libertad. Los socialistas de Nueva Zelanda llevaron a cabo las reformas pro liberales más agresivas del siglo, el “comunista” Mandela abrió Sudáfrica a los mercados libres y a la inversión internacional. A pesar de que la sangre se nos congela ante demagogos como Hugo Chavez que cada día redobla sus esfuerzos para hundir mas a ese golpeado país, la más gloriosa tendencia de nuestro tiempo es la todavía creciente resistencia a la implementación de ideas estatistas que fueron el común denominador del pasado siglo, y el cada día mayor interés en su remplazo con las ideas de libertad.
En los EE.UU., inclusive bajo una administración Clintoniana no muy amiga de la libertad y los mercados, fuimos testigos del colapso del estatismo estilo USA. A pesar de las embestidas de Obama, en estos momentos vemos como las más brillantes mentes jóvenes ya no aspiran posiciones burocráticas en el gobierno, sino que prefieren correr el riesgo en el sector privado. Cada día contadores empleados por la Tesorería y pilotos de las fuerzas aéreas dejan sus trabajos con el gobierno para incursionar en ese sector privado. Vemos también la deserción de escuelas públicas a escuelas privadas, el gran desarrollo de las editoriales independientes.
El internet ha abierto una ventana el mundo para los jóvenes estudiantes que sus maestros hubieran dejado cerrada. Después de más de 50 años de programas burocráticos para combatir la pobreza, esta finalmente ha disminuido pero no debido a tales programas, sino al crecimiento del sector privado y la productividad que nos ofrece la tecnología.
El siglo XX se despidió atestiguando un estado en crisis en todos los rincones del planeta, un estado harapiento y aun con deudas más grandes que el PIB mundial, mendigando por más, el estado glorificado que ha fallado miserablemente. En México, sin embargo, como siempre nos quedamos a la zaga. En el siglo en que se pretendió glorificar al estado provocando dos guerras mundiales, cientos de revoluciones, millones de muertos, los mexicanos nos negamos a enfrentar la responsabilidad histórica de nuestro tiempo, todavía nos controlan los revolucionarios aun fuera de los corredores políticos del poder. México está secuestrado y no avanza.
Aparentemente la revolución liberal iniciada en los años 80, deformada pero revolución al fin, ha sido enterrada junto con Colosio, Ruiz Massieu, Clouthier y miles de víctimas de esa demente lucha contra el narco. Después de setenta y tantos años de corrupción, destrucción, demagogia, opresión, atraso revolucionario, y diez de las tatahuilas panistas, el PRI se alista para rescatar su dictadura legitimada. Ante un pre candidato, como lo describe Denisse Dresser, guapito, copetón y bien peinado, el resto de la clase política del país parece a punto de tirar la toalla. Tal vez la democracia no se hizo para nuestro país y necesitamos revivir a Cuauhtémoc... pero no el Cárdenas.
Cuba hará los cambios a su ritmo
Cuba hará los cambios a su ritmo y sin presiones de la prensa extranjera
El vicepresidente Machado Ventura pronuncia un discurso inmovilista
MAURICIO VICENT - La Habana -
Tres ideas: nosotros a nuestro ritmo; cambios sí, pero solo los necesarios para hacer sostenible el socialismo en "este momento histórico"; y nada de dejarse llevar por "precipitaciones" ni "presiones externas", mucho menos por agendas y "campañas de la prensa extranjera". Los mensajes del 57º aniversario del asalto al cuartel Moncada, la fecha revolucionaria más importante de Cuba, fueron bastante claros. Otras cosas quedaron más difusas en la ciudad de Santa Clara, sede del acto político.
Raúl Castro, el orador esperado, estuvo presente pero por razones que se desconocen prefirió no hacer uso de la palabra. El discurso lo pronunció el vicepresidente primero, José Ramón Machado Ventura, de 79 años, que muchos analistas ven como símbolo de la ortodoxia y el inmovilismo.
Desde luego, no fue el de Machado Ventura un discurso aperturista. Al contrario, transmitió una sensación de frenazo en el peor momento, cuando algunos vaticinaban que, ahora sí, las reformas podrían avanzar en paralelo al proceso de excarcelación de 52 prisioneros de conciencia, actualmente en marcha. Se sabía que, en una fecha como el 26 de julio, este tema ni se mencionaría. Pero ni ese, ni otros.
La crisis económica galopante que sacude al país la tocó solo de refilón, y sobre todo para enfatizar lo imprescindible que resulta "ahorrar" y "racionalizar recursos" en todas las esferas, incluidas la educación y la salud, los grandes emblemas de la revolución. Nada de menciones a "liberar las fuerzas productivas" o a los famosos "cambios estructurales y de concepto" de los discursos anteriores de Raúl Castro.
Tampoco hubo comentarios ni pistas sobre las reformas que supuestamente el Gobierno realizará a partir de septiembre para reactivar la economía, algo que la sociedad demanda a gritos desde hace tiempo. Entre las medidas a adoptar, estarían la ampliación del trabajo por cuenta propia así como la cooperativización de algunos servicios, además de otras para eliminar subsidios y aligerar unas plantillas infladas en casi un tercio de la población activa de Cuba, 1.300.000 trabajadores.
Sin embargo, las palabras de Ventura más que dar ánimo reforzaron la tesis del inmovilismo crónico en Cuba. "Actuaremos sin soluciones populistas, demagógicas o engañosas. No nos conduciremos por campañas de la prensa extranjera", dijo el número dos del Gobierno, y agregó: "Progresaremos con sentido de la responsabilidad, paso a paso, al ritmo que determinemos nosotros, sin improvisaciones ni precipitaciones, para no errar...". Un mensaje bien clarito a quien lo quiera escuchar.
Lo que más llamó la atención este 26 de julio fue el silencio de Raúl. Desde 1959, en las conmemoraciones del Asalto al Moncada siempre habían hablado Fidel o Raúl Castro. Solían, incluso, aprovechar la fecha -que marca el inicio de la lucha revolucionaria en Cuba- para pronunciar el discurso más importante del año, en el que se delineaban directrices políticas y económicas de futuro. Esta vez Raúl decidió no hablar y surgieron las especulaciones: que si la reciente reaparición de Fidel ha cambiado la correlación de fuerzas entre "reformistas" e inmovilistas"; que si Raúl no cree en la línea de barricada del discurso de ayer y por eso calló; que si la cohabitación entre Fidel y Raúl es perfecta, y que el menor de los Castro simplemente se reserva para su intervención ante el Parlamento, el próximo 1 de agosto, donde podría esbozar la futura línea económica....
Hipótesis hay para todos los gustos. Aunque una cosa es cierta. Tras cuatro años de ausencia, Fidel Castro -que el sábado reapareció de verde olivo- está mejor de salud y cada vez más presente. Lo confirmaba así Ventura: su "visible recuperación es motivo de profunda alegría para todos los revolucionarios cubanos y progresistas del mundo"; nadie puede negar ya que " está presente y combatiendo en este día que tanto significa para él".
Su amigo Hugo Chávez también estaba invitado a Santa Clara. A última hora el presidente venezolano declinó asistir debido al incremento de las tensiones con Colombia. Pero sentenció Ventura: "Ante las amenazas y provocaciones, Venezuela tiene todo el derecho a defenderse y contará siempre con el firme respaldo de todo el pueblo cubano". Raúl lo miraba sentado junto al vicepresidente bolivariano Rafael Ramírez, ministro de Energía y Petróleo. Lo que pensaba, entre pronunciamientos de barricada, solo él lo sabe.
Alucinación en La Habana
Alucinación en La Habana
By GUILLERMO DESCALZI
IEl más raro de todos los cruces se ha producido en La Habana. Es una de las alucinaciones más grandes del régimen. Es un corlobo, cruce de lobo y cordero. Hizo su aparición primero como cordero, cuando el canciller de España y el cardenal primado de Cuba anunciaron su nacimiento. Fue un triunfo, intimaron, porque sacaron del vientre del régimen un cordero de paz, la anunciada liberación de los presos de la primavera negra.
Luego Fidel parió al lobo. Parecieron al inicio dos hechos separados, pero resultó ser la misma cosa, un parto en dos etapas. Es así como salió el corlobo. No pasó mucho de escuchado el balido del cordero cuando los Castro nos hicieron oír el aullido del lobo. De boca de Fidel salió el anuncio de que Estados Unidos había hundido el Chenoan, un buque de Corea del Sur. ``Le pusieron una bomba a un barco de Corea del Sur, y fueron los mismos yanquis, está probado que fueron los mismos yanquis. Lo que le costará mucho trabajo admitir a Estados Unidos es admitir que fueron ellos quienes hundieron el buque sofisticado''.
Nos quiere hacer creer que fue un intento fallido por desatar una guerra con Corea del Norte. Si esto parece alucinante, más lo es su anuncio de lo inevitable de un ataque de Estados Unidos a Irán, y que no podrá ``dejar de ser nuclear''. Esto viene después de que predijese que Estados Unidos aprovecharía el mundial de fútbol para, cuando la atención del planeta estuviese distraída, iniciar su ataque.
Es el alucinante en jefe, y con esto el mundo entero tuvo la oportunidad de darse cuenta que el cordero de La Habana es en realidad un corlobo de los Castro. Ahora, la pregunta es por qué y para qué han montado esta escena.
Tengo dos teorías, y las dos revelan un propósito maquiavélico en la dirección de la revolución. Una es la teoría del sube y baja, ese aparatito usado para entretenimiento de niños, y de algunos adultos también. Con el plañido del cordero suben las expectativas. Con el aullido del lobo bajan las expectativas. Resultado: cero. Uno más uno en este caso es cero. El cambio neto es cero. La revolución logra un gran revolú mientras produce cero cambio real. Logra así un espacio más de vida en este mundo donde todo parece volverse tan difícil para ella. San Fidel de los milagros sacó un conejo más del sombrero.
Mi segunda teoría es la de la grieta, de una grieta en la revolución, y se parece a la del sube y baja, pero mientras que en la del sube y baja ambos lados están de acuerdo, en la teoría de la grieta un lado se opone al otro. En este esquema el ala moderada de la revolución quiere cambio, mientras que la recalcitrante insiste en el más puro estalinismo. En ambos casos el resultado es el mismo, cero cambio en el gran panorama de la vida en Cuba. Mientras tanto, en el exterior, siembran para cosechar el espacio de vida que esperan lograr con esto para la revolución.
Es un cuadro que sería maquiavélico de no ser por lo alucinante que en verdad es. La Habana ha parido un corlobo y quiere que creamos que es cordero de Dios. Otros dirán que es lobo del diablo. Es corlobo, y la tarea ahora de quienes queremos al cordero es separar las dos especies en este engendro sin permitir que, tan pronto estén separados, el lobo se coma al cordero.
hora, como todo buen teorema, este tiene varios corolarios. Uno de ellos es que al soltar a los prisioneros de la primavera negra desarticulan, o pretenden desarticular, el movimiento de las Damas de Blanco, sacándolas junto con sus maridos al ``exilio voluntario'', al destierro que les imponen. Otro es que atribuyendo el hecho a la mediación de Moratinos con Ortega y Alamino desvirtúan así el alcance y el poder de los verdaderos héroes del drama cubano, la disidencia interna, avivada por aquellas a quienes golpean a escondidas ya que por sus faldas no pueden golpear como hombres, las grandes y dignas Damas de Blanco.
Abajo Fidel, es el grito que falta, abajo Fidel. ¿Et tu Fidel? El comandante se ha trastocado en coma andante, y falta que se le empuje, un empujoncito nada más, para meterlo junto con la revolución en la tumba a la que se resisten a entrar. Es hora de empujar. En La Habana alucinante parece haber llegado la hora del putsch. ¿Y en el exilio qué? Aquí, en el sur de la Florida, debemos no sólo hermanarnos cubanos y no cubanos por igual, sino también atarnos a aquéllos que en la isla traicionada de hoy continúan con su lucha para traer de regreso la cordura a La Habana de la alucinación.
Amenazas de Chávez
Amenazas de Chávez se quedan en pura retórica
By LISSY DE ABREU / AFP
CARACAS
La amenaza del presidente venezolano Hugo Chávez de suspender la venta de petróleo a Estados Unidos, si éste apoya un eventual ataque desde Colombia contra Venezuela, sería un ``suicidio económico'' para un país que depende del crudo y enfrenta una recesión, aseguran expertos.
``Literalmente, suspender la venta de petróleo a Estados Unidos, el único cliente que paga todas sus facturas, sería un suicidio económico, en particular si se toma en cuenta la larga recesión (...) y la inflación más alta de la región'', explicó el economista Orlando Ochoa.
El domingo, Chávez advirtió de que si Washington apoya ``una agresión armada'' contra su país ``desde territorio colombiano u otro lugar'', su gobierno no le venderá ni ``una gota de petróleo más'' a Estados Unidos, aunque en Venezuela ``tengamos que comer piedra''.
Estados Unidos aseguró este lunes que ``no tiene intención de entablar una acción militar contra Venezuela'' y recalcó que ambos países tienen ``una relación energética mutuamente beneficiosa'', que Washington desea que ``continúe''.
La exportación de petróleo representa aproximadamente 90 por ciento de los ingresos en divisas de Venezuela, y Estados Unidos es el principal comprador de crudo a este país sudamericano miembro de la OPEP.
``Es simplemente una medida económica que no se va a ejecutar, pero que si se ejecuta sería cortoplacista porque en tres meses estaríamos en una situación precaria (...), no habría divisas para el comercio ni la industria y se dispararía mucho más la inflación'', apuntó el economista Jesús Cacique.
Venezuela, donde hay un férreo control del mercado de divisas, enfrenta una recesión económica desde el 2009, cuando el PIB cayó 3.3 por ciento. Además, tiene la inflación más alta de la región, que llegó a 16.3 por ciento al cierre del primer semestre del 2010 y cerró el 2009 en 25.1 por ciento.
Por ello, para Ochoa lo más probable es que la amenaza de Chávez ``quede en retórica'' y sea sólo una forma de ``incluir a Estados Unidos en la problemática con Colombia para justificar el fracaso económico de su gobierno''.
La semana pasada, Chávez rompió relaciones diplomáticas con Colombia luego de que este país denunciara ante la Organización de Estados Americanos (OEA) la presencia de guerrilleros en territorio venezolano, mostrando supuestas pruebas de su presencia ``activa'' en el país.
Desde entonces, el mandatario venezolano ha asegurado en repetidas ocasiones que el ``imperio'' estadounidense planea atacar a su país desde Colombia.
El ministro venezolano de Petróleo, Rafael Ramírez, aseguró el domingo que la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), a cargo de la producción petrolera del país, está en ``alerta amarilla'' y ``lista para suspender el envío de petróleo y productos a los Estados Unidos si el país sufre algún tipo de agresión militar''.
Cacique señaló que, con igual tendencia en los precios del petróleo y la cantidad de 950,000 barrilles diarios de crudo exportados a Estados Unidos durante abril del 2010, Venezuela dejaría de percibir ``entre $10,500 y $11,000 millones en lo que resta del año''.
``El país no tiene mercado para colocar su petróleo de forma tan fácil como en Estados Unidos. La aseveración de Chávez fue formulada sólo en términos políticos y populistas, sin medir el impacto económico que tendría'', concluyó Cacique.
Venezuela produce 3.1 millones de barriles de crudo al día (mbd), según cifras oficiales, aunque la OPEP le atribuye una producción de unos 2.32 mbd.
Hace un año, Hugo Chávez ya había congelado las relaciones diplomáticas con Colombia a raíz de un acuerdo de cooperación militar entre Bogotá y Washington que Venezuela considera una ``amenaza''.
López Obrador vuelve
López Obrador vuelve a buscar la presidencia de México
Por EFE
México
El ex candidato presidencial de la izquierda Andrés Manuel López Obrador , que anunció recientemente la intención de participar en los comicios presidenciales de 2012, por segunda ocasión, presentó hoy sus propuestas en materia política, económica y social.
En un mitin en Zócalo capitalino (plaza central) y después de tres años de su derrota en las elecciones de 2006 por una mínima diferencia frente a Felipe Calderón, López Obrador responsabilizó al actual Gobierno de ser partícipe "de la descomposición social, que ha llevado al país a una de las peores crisis de su historia''.
En un discurso de unos 40 minutos y ante miles de seguidores explicó que su intención de participar de nuevo en las elecciones de 2012 es "para sacar al país del atraso'' y para evitar que a la actual y futuras generaciones de mexicanos no se les arrebate "el derecho a la esperanza y a vivir en una sociedad mejor''.
Con el respaldo de algunos políticos de izquierda presentó su "Proyecto alternativo de nación'' de 2012, en el que incluye diez puntos destinados a rescatar al Estado y garantizar la democracia e igualdad de los mexicanos.
Este acuerdo, que se afinará en los siguientes meses con la colaboración de destacados intelectuales y mexicanos, deberá contener, dijo, una nueva política económica, laboral y alimentaria que cubra otros aspectos como el derecho a la educación, al trabajo, a la salud, a la alimentación y a la vivienda.
Destacó la urgencia de acabar los con privilegios fiscales y monopolios que, a su consideración, no han permitido la producción y crecimiento del país.
''Hay que cambiar la actual política económica que ni en términos cuantitativos ha dado resultados. México es uno de los países del mundo con menos crecimiento en los últimos años'', señaló en su discurso.
Asimismo, destacó la necesidad de fortalecer al sector energético y "detener la terrible crisis que se avecina por la caída en la producción petrolera y la salida de divisas para comprar gasolinas y otros derivados en el extranjero''.
''Es urgente recuperar la administración de Pemex, invertir en exploración e iniciar de inmediato la construcción de tres grandes refinerías para dejar de importar el 40 por ciento de las gasolinas que consumimos'', consideró el líder de un sector de la izquierda mexicana.
Dijo que de 2004 a la fecha se han dejado de producir 774.000 barriles diarios, lo que: "de seguir esta tendencia, en cuatro años apenas se estarán extrayendo 2 millones de barriles, que sólo alcanzarían para cubrir la demanda interna''.
López Obrador, perteneciente al izquierdista Partido de la Revolución Democrática y apoyado por el Partido del Trabajo y Convergencia, realiza una gira en el país para presentar su libro "La mafia que se apoderó del poder y el 2012'' y con el que aprovecha para lanzarse en pos de la candidatura presidencial.
Venezuela advierte
Venezuela advierte de posible agresión militar en su contra
Por ANA ELENA AZPURUA
The Associated Press
NACIONES UNIDAS -- La situación por la actual desavenencia entre Venezuela y Colombia es "peligrosa" y las probabilidades de una agresión militar contra Caracas desde Bogotá son las más altas "en los últimos 100 años", señaló el lunes el embajador venezolano ante la ONU.
Jorge Valero, delegado permanente de Venezuela ante las Naciones Unidas, se reunió una media hora con el secretario general del organismo multilateral, Ban Ki-moon, a quien le entregó una carta donde explica las razones de su país para romper las relaciones diplomáticas con Colombia.
El presidente colombiano, Alvaro Uribe, "se negó a buscar cualquier mecanismo de diálogo", señaló el diplomático, al tiempo que dijo que su gobierno implementa junto a Estados Unidos una "política de guerra" en la región.
En una rueda de prensa tras el encuentro con el máximo representante de la ONU, Valero dijo que le pidió a Ban que reparta la carta entre los miembros del organismo.
La semana pasada, el presidente venezolano Hugo Chávez rompió las relaciones diplomáticas con Colombia, luego de que su vecino presentara ante la Organización de los Estados Americanos una serie de videos, mapas e imágenes de supuestos campamentos de insurgentes colombianos en territorio venezolano.
Valero dijo ante la prensa que Uribe busca "empantanar" las relaciones entre los países vecinos poco antes de terminar su mandato. El gobierno colombiano ha dicho que acudió a la OEA porque Venezuela no tomaba medidas respecto a la presencia de guerrilleros en su territorio.
En la carta dirigida a Ban, Valero denuncia "la nueva y falsa campaña de desprestigio en contra del gobierno de Venezuela" y señala que se trata de "una sistemática y guerrerista estrategia para justificar una agresión militar extranjera".
En este momento hay una probabilidad como nunca en el último siglo "de que ocurra una agresión militar extranjera contra Venezuela, desde Colombia, con el apoyo de Estados Unidos", señala la carta.
Durante su encuentro con la prensa, Valero señaló que Venezuela "exige" que se anule el acuerdo militar firmado entre Colombia y Estados Unidos el año pasado. El tratado le otorga acceso a personal militar estadounidense a bases colombianas.
El domingo, Chávez advirtió que suspenderá el suministro de petróleo a Estados Unidos si es que se produce algún ataque en contra de su país.
Valero dijo que Venezuela espera que con la llegada del nuevo presidente colombiano, Juan Manuel Santos, el próximo 7 de agosto haya un cambio en la política colombiana.
Sin embargo, el diplomático adelantó que Venezuela espera una "profunda rectificación por parte del gobierno de Colombia" para que las relaciones bilaterales puedan restaurarse.
Valero sugirió que quizá sería conveniente la creación de un grupo como el de Contadora, establecido en la década de 1980 para negociar la paz en Centroamérica, y señaló que Venezuela está convocando a una reunión de la Unasur.
"Esperamos que los países latinoamericanos y caribeños puedan dar una contribución para que se encuentre una solución a este conflicto", dijo al respecto.
El diplomático indicó asimismo que la OEA ha demostrado su "inutilidad histórica", y que Venezuela está promoviendo la creación de una Unión de los Estados de América Latina y el Caribe, que se constituiría el 5 de julio en Caracas.
El silencio de Raúl Castro
El silencio de Raúl Castro marca un gris aniversario
Por JUAN O. TAMAYO
SANTA CLARA, Cuba -- La celebración del 26 de Julio en Cuba fue como un cubo de agua fría: Raúl Castro no habló a pesar de las expectativas de que anunciaría reformas económicas necesarias para aliviar la crisis en el país.
Castro pudiera estar esperando para anunciar las reformas, o quizás hay algo de verdad en los reportes que circulan en La Habana de que enfrenta una fuerte oposición a los cambios, señalaron analistas.
Muchos cubanos habían anticipado el anuncio de medidas importantes durante la celebración del 26 de Julio, desde información sobre las reformas hasta una presentación de Fidel Castro, que se había dejado ver en público seis veces en las últimas dos semanas después de cuatro años alejado del candelero.
Pero Fidel, de 83 años, no asistió y Raúl se limitó a participar en una ceremonia de entrega de premios a ciudadanos destacados. Es la primera vez desde 1959 que ninguno de los dos Castro habla en las celebraciones del 26 de Julio.
Es posible que Raúl simplemente no haya querido tocar temas nacionales en un día dedicado a la alianza de Cuba con Venezuela, dijo Phil Peters, analista de temas cubanos del Lexington Institute, en los suburbios de Washington. El presidente venezolano, Hugo Chavez, canceló su participación a última hora por los conflictos diplómaticos con Colombia.
Pero otros analistas percibieron algo problemático en el silencio de Castro.
"Raúl no habló porque no tiene las reformas que todo el mundo había apostado'', dijo el analista e historiador miamense Alvaro Alba. "El mensaje es claro: no hay reformas, no hay cambios''.
El disidente Oscar Espinosa Chepe declaró a El Nuevo Herald por teléfono desde La Habana que el silencio de Castro pudiera ser "una señal más que preocupante de que se puede estar jugando en contra de los cambios. Hay muchos comentarios de que hay discusiones muy fuertes dentro del gobierno''.
Y un exiliado cubano que se opone a las sanciones estadounidenses y que recientemente visitó La Habana dijo que amigos en posiciones importantes le dijeron que había "ruidos de diferencias'' en el gobierno.
Los amigos, agregó, estaban especialmente preocupados por el ultimo párrafo en una ‘‘reflexión'' de Fidel Castro, con fecha del 4 de julio: "Desdichadamente, no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones''.
Aunque la columna era sobre los hasta ahora equivocados pronósticos de Fidel de una guerra nuclear en Irán y Corea del Norte, sus amigos creen que Fidel también estaba criticando a su hermano y a otros que lo culpan por el caos económico en Cuba, agregó el exiliado.
"Ese fue el escándalo político en La Habana mientras estuve allí'', dijo el hombre, que pidió no ser identificado para proteger a sus amigos.
Chepe agregó que también es posible que Raúl Castro pudiera estar demorando el anuncio de reformas económicas para más adelante.
La Habana está llena de rumores no oficiales de que Castro convocará a una reunión del pleno del Comité Central del Partido Comunista más adelante este año para aprobar los cambios, según el disidente.
"Raúl parece estar esperando el momento oportuno, entre la Asamblea [del Poder Popular] que viene y antes de la otra en diciembre'', dijo Domingo Amuchástegui, ex analista de inteligencia cubano que vive en Miami.
Los medios de prensa estatales cubanos reportaron que 90,000 personas asistieron a la celebración principal en Santa Clara, que marcó el aniversario del fallido ataque de Fidel Castro al Cuartel Moncada en 1953.
El primer vicepresidente José Ramón Machado Ventura, quien pronunció el discurso principal, reconoció que el país necesita reformas económicas al decir: "Cambiaremos en este momento histórico todo lo que deba ser cambiado''.
Pero ofreció pocas esperanzas de los cambios lleguen con la rapidez que exige la peor crisis económica de la isla desde principios de los años 90.
"Proseguiremos con sentido de responsabilidad, paso a paso, al ritmo que determinemos nosotros, sin improvisaciones ni precipitaciones'', dijo, agregando que el gobierno no implementará "soluciones populistas, demagógicas o engañosas''.
Machado Ventura también criticó al gobierno de Estados Unidos por las guerras en Irak y Afganistán, entre otros temas, y dijo que la "visible recuperación'' de la crisis de salud de Fidel Castro, que lo obligó a entregar algunos de sus poderes en el 2006 "fue un motivo de profunda alegría entre los revolucionarios cubanos''.
El dirigente no mencionó la promesa de Raúl Castro de liberar a 52 presos políticos, de los cuales 20 ya fueron excarcelados y se marcharon a España, o las negociaciones sin precedentes con la Iglesia Católica.
Raúl Castro se dirigió mas tarde el lunes a la sesión de clausura de una reunión entre funcionarios cubanos y venezolanos y dijo que La Habana respaldaría a Chávez en cualquier conflicto con Colombia o Washington sobre alegaciones de que Venezuela alberga a guerrilleros colombianos.
"Buscamos la paz y la armonía entre nuestros países hermanos.... pero en caso de cualquier problema, que nadie dude de qué lado estará Cuba'', dijo Castro, según reportes de prensa.
Presidente electo de Colombia.......
Presidente electo de Colombia buscará fortalecer la unión en latinoamericana
Colombia buscará una mayor integración al gigantesco mercado de la Cuenca del Pacífico y aspira fortalecer la unión latinoamericana, dijo el lunes el presidente electo de ese país, en momentos en que la nación enfrenta obstáculos con sus principales socios comerciales.
Colombia enfrenta actualmente un nuevo quiebre de relaciones con la vecina Venezuela, mientras que el acuerdo de libre comercio con su principal aliado, Estados Unidos, presenta algunas trabas para su aprobación definitiva.
En el marco de una gira por América Latina, Juan Manuel Santos dijo en Santiago, tras reunirse con el presidente chileno, Sebastián Piñera, que desea “profundizar la integración entre los países de la Cuenca del Pacífico”.
Santos, quien asumirá la presidencia la próxima semana, afirmó que Colombia podría “jugar un papel más importante hacia el futuro con toda esa región”.
Colombia, el tercer mayor productor de café del mundo y que en los últimos años ha dado un fuerte impulso a su industria petrolera y carbonífera, ha manifestado su deseo de ingresar al foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC, por sus siglas en inglés).
Los miembros de APEC -en que participan Chile, México y Perú- fijaron hace unos años el fin de una moratoria que impide el ingreso de nuevos socios hasta el 2010.
Chile ha dado su abierto apoyo a Colombia para que integre la APEC.
“Creemos que lo que se ha logrado en materia de integración, en materia de comercio, en materia de inversiones con Chile ha sido importante, pero como en toda relación, es susceptible de fortalecerse y mejorarse”, dijo Santos, quien el domingo asistió a una cena ofrecida por el derechista Piñera.
Santos, quien no aceptó preguntas de los medios en el palacio presidencial chileno, inició la semana pasada una gira por América Latina en la que ya visitó además México y Panamá. En la tarde del lunes viajó a Argentina y luego irá a Perú y República Dominicana.
La gira de Santos ha estado marcada por la ruptura de relaciones diplomáticas decidida la semana pasada por el presidente venezolano, Hugo Chávez, tras las acusaciones de Bogotá de que el Gobierno del militar retirado da refugio a guerrilleros colombianos.
En Chile dijo que no se referiría al tema, mientras Chávez espera que el mandatario electo contribuya a retomar la relación bilateral, que desde mediados del 2009 sufre un debilitamiento en el comercio.
En tanto, Piñera dijo que los países buscarán una mayor coordinación y apoyo en temas fundamentales.
“Vamos a seguir colaborando (…) en el terreno de la lucha, sin ninguna duda y con toda la fuerza del mundo, contra el crimen organizado, el narcotráfico y el terrorismo”, acotó Piñera.
A su llegada a Buenos Aires, Santos se reunió con la presidenta Cristina Fernández y posteriormente con su antecesor y esposo Néstor Kircnher, actualmente a cargo de la secretaría general del bloque regional Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
La cancillería argentina informó en un comunicado que durante el encuentro de más de una hora, la presidenta “destacó la decisión del electo mandatario de visitar a sus pares de América Latina”, y sirvió para repasar la agenda bilateral y temas regionales.
“La presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el mandatario electo de Colombia Juan Manuel Santos, se comprometieron a trabajar para fortalecer la unión latinoamericana“, dijo el comunicado.
Intención de Colombia es plantear.......
‘Intención de Colombia es plantear en la ONU que Venezuela ampara a grupos terroristas’
El presidente de la Comisión Política Exterior de la Asamblea Nacional Roy Daza, aseguró que las acusaciones realizadas por el Embajador colombiano ante la OEA, Luis Alfonso Hoyos, así como las realizadas por la Casa de Nariño, “representan una amenaza de guerra” para el país.
“¿Por qué hacerlo a 20 días de entregar la presidencia (Uribe)?”, se preguntó.
En este sentido afirmó en el programa “Entre Periodistas” que transmite Televén, que la intención del actual gobierno de Colombia es “plantear en las Naciones Unidas una situación donde el gobierno de Venezuela ampara a grupos guerrilleros”.
“La disposición sería demostrar a un Estado que ampara al terrorismo internacional (…) lo que vendría después, sería una intervención de cualquier tipo (…) “, declaró.
Daza reiteró que el presidente Chávez ha realizado “un esfuerzo muy grande por darle una salida política a esta situación”. Del mismo modo aseguró que el gobierno nacional “no ampara ni protege a ningún campamento de las FARC“.
“El único país que está lleno de campamentos de las FARC por todas partes y en todo su territorio es Colombia”, indicó.
Chávez está en franca retirada
Poleo: “Ni habrá invasión ni tendremos magnicidio. Chávez está en franca retirada”
En su columna ‘A sangre fría’, publicada hoy por El Nuevo País, Rafael Poleo analiza el conflicto Colombia - Venezuela. Poleo sostiene que “la eficaz operación de la llave Uribe - Santos obliga a Chávez a entregar la guerrilla, que a estas horas debe estar recogiendo apresuradamente sus campamentos”.
Publicado en El Nuevo País (Venezuela)
Para ver en grande y leer, pulse en la imagen:
“Fue una responsabilidad constitucional”
“Fue una responsabilidad constitucional” presentar ante la OEA denuncia contra Venezuela
El canciller colombiano, Jaime Bermúdez, aseguró hoy que, pese a que al Gobierno del que forma parte le quedan unos pocos días en el poder, fue “una responsabilidad política y constitucional” presentar ante la OEA las denuncias de una supuesta presencia de guerrilleros en Venezuela.
Bermúdez respondió así a las críticas que suscitó la denuncia de la presencia de irregulares en territorio venezolano, en el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), el pasado jueves, a poco menos de tres semanas del cambio de Gobierno en Colombia.
La presentación de pruebas que, según el Gobierno colombiano, certifican la presencia de líderes guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN) en territorio venezolano, derivó en la ruptura de las relaciones diplomáticas entre ambos países.
Para Bermúdez esa acción en la OEA formó parte de la “responsabilidad política y constitucional” del Ejecutivo saliente, aseguró en una entrevista difundida hoy por el canal ecuatoriano Ecuavisa.
El Gobierno del presidente Álvaro Uribe estará en el poder hasta el próximo 7 de agosto, día en el que pasará el cargo al mandatario electo, Juan Manuel Santos.
“Habría sido más fácil empacar las maletas hace un mes y pasar agachados en temas sensibles”, como la supuesta presencia de irregulares en Venezuela, dijo Bermúdez, sin embargo, consideró que su país tiene que “seguir intentando las fórmulas para avanzar” en la lucha contra el terrorismo.
En ese sentido, precisó que parte de esa fórmula es llevar las denuncias a instancias internacionales.
“Lo más fácil quizá (…) hubiera sido no decir nada, pero tenemos una responsabilidad política que estamos cumpliendo, esa es nuestra obligación”, apuntó y opinó: “al próximo Gobierno le queda más fácil, cuando nosotros asumimos este coste político público y no al revés”.
Por su parte, el vicepresidente electo de Colombia, Angelino Garzón, afirmó en una entrevista publicada hoy por el diario El Comercio que valora “altamente” las declaraciones del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en contra de la guerrilla.
El pasado 23 de julio, en un evento, Chávez afirmó que la guerrilla colombiana “debería considerar seriamente el llamado” que le han hecho “varios presidentes latinoamericanos, porque el mundo de hoy no es el de los 60″.
“Deberían reconsiderar su estrategia armada, porque no hay condiciones en Colombia para que ellos puedan tomar el poder. En cambio se han convertido en la principal excusa para que el imperio penetre Colombia para agredir desde allí a Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Cuba”, añadió Chávez.
Garzón señaló que Juan Manuel Santos, en el caso de Venezuela, “prefiere guardar silencio hasta el 7 de agosto y luego expresar sus opiniones” y añadió que “personalmente” valora “altamente las declaraciones del presidente Chávez cuando le ha dicho a la guerrilla que no tiene sentido su existencia”.
Venezuela acusa a EE.UU. y Colombia
Venezuela acusa a EE.UU. y Colombia de usar el ‘mismo guión’ político
Colombia “no hace nada sin que lo sepa y lo promueva EE.UU.”, por lo que las denuncias de Bogotá sobre la presencia de las FARC en territorio venezolano son una política conjunta contra Caracas, afirmó hoy en Washington el embajador venezolano ante la Casa Blanca.
En un encuentro con medios de comunicación, el embajador Bernardo Álvarez recordó que desde hace años ambos países acusan a Caracas de “albergar” a terroristas en su territorio, pero “sin ninguna prueba real” en las manos.
En opinión del diplomático, lo que hizo el presidente colombiano, Álvaro Uribe, al presentar el pasado jueves en la Organización de Estados Americanos (OEA) pruebas de la presunta presencia de las FARC y del ELN en Venezuela fue “irracional”, “triste” y la sesión extraordinaria un “circo mediático”.
También cuestionó la veracidad de las pruebas, el momento en el que se enseñaron en público y la finalidad que se perseguía.
El Gobierno de Colombia presentó ante el Consejo Permanente de la OEA mapas, coordenadas y fotografías de presuntos campamentos y supuestos jefes de las FARC y del ELN en Venezuela, y denunció la presencia de unos 1.500 guerrilleros en el país vecino, acusación que Caracas rechazó tajantemente y a lo que respondió ese mismo día con la ruptura de las relaciones diplomáticas con Bogotá.
Álvarez aseguró que “todo este conflicto con Colombia es estresante y complicado”, pero que Venezuela “no se va a meter en el conflicto interno” del país vecino, ni considera que la militar sea la opción adecuada para solucionarlo, sino más bien la política.
El embajador se declaró “asombrado” por el momento en que se presentaron las pruebas, pues se produjeron poco después de que el presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, diera señales para una eventual mejora de las relaciones con Caracas, y Venezuela también se mostrara abierta a esta posibilidad una vez el líder colombiano, Álvaro Uribe, abandone el poder el 7 de agosto.
“Había un proceso de acercamiento en los últimos meses. Era claro que había que esperar al nuevo Gobierno” de Colombia, dijo, antes de acudir a la OEA, pero el Gobierno colombiano “dio una patada a la mesa para romperla”, lamentó.
También sugirió que las pruebas se presentaron justo dos meses antes de que se celebraran elecciones en Venezuela.
Después de las palabras positivas de un lado y de otro, lo que ocurrió en la OEA “no es la manera de proceder”, dijo Álvarez, pues las denuncias aparecieron “de repente de la nada”.
En este contexto, Venezuela se ha puesto “en alerta roja” por temor a un posible ataque “en los próximos días” contra su territorio.
Según el diplomático, “con (el presidente Álvaro) Uribe nunca se sabe realmente (lo que puede pasar), después de operaciones como la que aprobó contra un campamento de las FARC en Ecuador” en 2008.
Pero además, dijo, las pruebas presentadas son resultado del “mismo guión” que el que utiliza EE.UU. contra Venezuela en sus acusaciones contra Caracas por su falta de cooperación en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.
“No vemos nunca nada viniendo de Colombia sin que lo sepa EEUU y lo promueva”, afirmó Álvarez. “Son el mismo tipo de acusaciones”.
“Queríamos avanzar. Y estábamos realmente sorprendidos, porque ¿por qué dos semanas antes, cuando queríamos empezar una nueva relación?”, se preguntó.
En este sentido, Venezuela se quedará en alerta hasta el 7 de agosto, “después veremos”, dijo en referencia al cambio de poder.
“Eso ha dificultado la situación a (Juan Manuel) Santos, pero siempre hay espacio” para sentarse a dialogar y tratar de mejorar las relaciones, dijo el embajador.
Pero, agregó, “tiene que pararse este esquema de estar acusando a diestro y siniestro”.
Por último, aseguró que el presidente Hugo Chávez está “abierto” a evaluar una posible mejora de las relaciones con Colombia con el nuevo Ejecutivo de Santos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario