Pakistán ordena abrir investigación sobre presencia de bin Laden
Islamabad, 9 may (EFE).- El primer ministro paquistaní, Yusuf Razá Guilani, anunció hoy que investigará la presencia de Bin Laden en Pakistán después de que ayer el presidente de EEUU, Barack Obama, dijera que el líder de Al Qaeda contaba con apoyos en este país.
“Estamos decididos a llegar al fondo del cómo, el cuándo y el porqué de la presencia de Osama Bin Laden en Abbottabad (donde fue abatido hace una semana por fuerzas de EE UU). Se ha ordenado una investigación”, aseguró Guilani en el Parlamento paquistaní.
El primer ministro de Pakistán aclaró que la investigación estará encabezada por el teniente general Javed Iqbal y, pese al anuncio, insistió en que “las acusaciones de complicidad o incompetencia” a su país en relación con el caso son “absurdas”.
Guilani negó que exista una “división” entre las instituciones paquistaníes -en alusión al poder civil, el estamento castrense y el aparato de seguridad- y defendió la labor antiterrorista de su país, en particular de los servicios secretos (ISI), en la diana de las críticas norteamericanas e internacionales por no detectar o permitir la presencia de Bien Laden en Pakistan.
También recordó que Pakistán no es “el lugar de nacimiento de Al Qaeda”, y se refirió a los “voluntarios árabes” que en la década de 1990 se unieron y dieron alas a la organización terrorista.
“¿Quién fue el responsable del nacimiento de Al Qaeda? ¿Quién fue el responsable de la fabricación del mito de Osama Bin Laden?”, se preguntó.
Pese a ello, admitió que el jefe de Al Qaeda era “el enemigo número uno del mundo civilizado”, y el responsable de la muerte de muchos paquistaníes.
“Se ha hecho justicia, en efecto -comentó, parafraseando al presidente Obama-. Sin embargo, no somos tan ingenuos como para cantar victoria”
Colombia extraditó a Venezuela al presunto narco Walid Makled
La imagen: Colombia extraditó a Venezuela al presunto narco Walid Makled
El narcotraficante venezolano Walid Makled, detenido en agosto de 2010 en Colombia, fue extraditado a su país este lunes hacia las 09H30 locales (14H30 GMT), confirmó a la AFP una fuente de la policía colombiana.
Makled, de 42 años, fue subido a un avión Lear-jet de matrícula venezolana en el aeropuerto de Bogotá, desde el hangar de la Policía, bajo una fuerte escolta. El venezolano portaba un chaleco antibalas, se mostraba tranquilo y permaneció en silencio.
En el aeropuerto, Makled fue sometido a varios exámenes médicos.
El narcotraficante agradeció a través de una carta manuscrita al gobierno de Colombia “por haberle respetado en todo momento sus derechos y haberle otorgado todas las garantías”, indicó a la AFP una fuente del estatal Instituto Penitenciario y Carcelario (Inpec).
El abogado de Makled en Colombia, Miguel Ramírez, pidió a las autoridades venezolanas “un juicio justo, oral y público”.
Makled era solicitado en extradición también por Estados Unidos, donde se le acusa de narcotráfico, pero el gobierno colombiano argumentó que Caracas había realizado primero la solicitud y que los delitos por los que se le busca en su país, entre ellos homicidio, son más graves.
Las autoridades colombianas lo vinculan con una organización que enviaba más de diez toneladas mensuales de cocaína a Estados Unidos.
El extraditado forma parte de una adinerada familia venezolana dueña, entre otras empresas, de la aerolínea Aeropostal. Tres hermanos de Makled se encuentran detenidos en Venezuela. Uno de ellos, Abdalá, fue candidato a la alcaldía de Valencia (la tercera ciudad del país) en las elecciones regionales de noviembre de 2008.
En declaraciones desde su celda en Colombia, Makled dijo tener en su poder “videos extremadamente comprometedores” y “pruebas contundentes” que implican al gobierno de Chávez en sus negocios.
En declaraciones a RCN la canciller Holguín, recalcó que Venezuela garantizará los derechos humanos de Walid Makled en el proceso y afirmó que está asegurado que “la ley que se le vaya a aplicar no puede ser mayor a la que se aplicaría en Colombia”. Es decir que no se le aplique la pena de muerte, que se le respeten los derechos y que haya un debido proceso.
Finalmente, la Canciller mostró su satisfacción por la culminación de esta polémica extradición, “esperamos que todo salga bien, llevamos meses en esto”, concluyó.
Retirada de sus pertenencias
Miguel Ángel Ramírez, abogado del narcotraficante Walid Makled, dijo a la emisora RCN La Radio que las autoridades carcelarias de la Penitenciaria de La Picota realizaron ayer toda una serie de trámites administrativos para facilitar que en cualquier momento pueda hacerse efectiva la extradición a Venezuela de su cliente.
“Tuvimos conocimiento que la Dirección Nacional de la cárcel La Picota ha tomado las fotografías de rigor a Walid Makled y le solicitó que autorice a cualquier persona para que pueda retirar sus pertenencias del almacén general del Inpec y del mismo centro de reclusión donde permanece detenido”, dijo Ramírez.
El abogado Miguel Ángel Ramírez informó a Globovisión es posible que su representando pueda correr peligro en Venezuela.
“Pedimos que sea trasladado a un sitio de reclusión que garantice sus derechos, así como también un juicio oral y público que sea televisado para que el pueblo venezolano pueda seguir este proceso,” resaltó.
En este sentido, indicó que la última vez que habló con Walid Makled fue el pasado viernes, “me expresó que estaba agradecido con el Gobierno colombiano por haber sido tratado con dignidad”.
También agregó que los ojos del mundo están puestos en su caso. “Por eso él está tranquilo, también hice un llamado al Parlamento de Venezuela para que lo cite y así poder aclarar varios puntos de los cuales ha venido haciendo referencia en Colombia,” destacó Ramírez.
“Hay una estrategia bien montada a nivel internacional, si se les respeta sus derechos, seguro activaremos este plan para favorecerlo y contribuir a las denuncias que ha hecho,” concluyó.
Fidel Castro ayudó a preparar el “caracazo”
Excomandante venezolano asegura que Fidel Castro ayudó a preparar el “caracazo”
Miami (EEUU), 9 may (EFE).- El líder cubano Fidel Castro ayudó con armas y asesoramiento a izquierdistas venezolanos en los preparativos del “caracazo”, el intento de golpe de estado de 1989 contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez, según el excomandante del Ejército de Venezuela Carlos Julio Peñaloza.
En una entrevista publicada hoy por el diario El Nuevo Herald, Peñaloza señaló que Castro aprovechó su visita a Caracas para la toma de posesión de Pérez -el 2 de febrero de 1989- para entrar con armas y preparar la insurrección de civiles y militares venezolanos que simpatizaban con el régimen cubano.
Peñaloza afirmó que las armas incluían rifles que semanas después fueron utilizados por francotiradores contra soldados y agentes del orden público durante el llamado “caracazo”, el levantamiento popular en el que cientos de venezolanos perdieron la vida.
“Cuando se produce el caracazo (el 27 de febrero), Fidel trató de explotarlo”, dijo Peñaloza, exgeneral de División del Ejército de Venezuela, al diario de Miami.
Los servicios de inteligencia de Venezuela detectaron los preparativos de un posible levantamiento cuando Carlos Andrés Pérez ganó las elecciones de 1988, en un momento en que la economía de Venezuela sufría una profunda crisis.
Castro llegó a Caracas -su primera visita en 30 años- para asistir a la toma de posesión de Pérez con una comitiva de 300 personas y “numerosas cajas que contenían armas”, dijo Peñaloza.
“Llegaron en tres aviones de Cubana de Aviación y entraron por la rampa presidencial, pero debido a coordinaciones con agentes del alto gobierno, la comitiva y los pesados cajones pasaron sin revisión en el aeropuerto”, añadió Peñaloza.
El excomandante venezolano dijo también que tres años después advirtió a Carlos Andrés Pérez de que el teniente coronel Hugo Chávez preparaba un golpe de estado, sin que el presidente venezolano le hiciese casoEs "pirata" la "Morena" de AMLO
| R I C A R D O A L E M á N |
| Itinerario político |
| Es "pirata" la "Morena" de AMLO |
En un gesto que todos aplaudieron, Andrés Manuel López Obrador dijo que aceptaba gustosos la invitación formulada por Marcelo Ebrard, para establecer los términos de selección del candidato de las llamadas izquierdas, lo que incluye una batería de debates entre los pretendientes. El propio Ebrard dijo que era una respuesta "espléndida", y celebró que "Andrés" haya reconocido que "no puede haber ruptura" entre los partidos de la izquierda, lo que significa, según la festiva celebración del Jefe de Gobierno, que el PRD, PT y Convergencia irán juntos, unidos y con un solo candidato presidencial. Sin embargo, son muchos los que dudan de la palabra de López Obrador, sobre todo por su reconocida tendencia a la mitomanía; a engañar para alcanzar sus ambiciones políticas. Y es que todos saben que AMLO es un maestro del engaño, claro, todos menos sus fieles, a quienes la pasión anula no solo la razón y la sensatez, sino sentidos como la vista, el oído y el olfato, y que si no le favorecen los resultados, no respetará ninguna encueta o acuerdo. Aquí hemos expuesto en detalle los engaños de AMLO, no sin desatar la furia de sus files, y para los que aún tienen dudas, hoy documentamos la nueva mentira; verdadero escándalo que desnuda la cachaza de un líder que, sin pudor alguno, recurre al extremo de fusilar, copiar, piratear el principal eslogan de su campaña presidencial. Seguramente todos recuerdan que hace pocas semanas, en el Auditorio Nacional, AMLO presentó su Movimiento de Renovación Nacional, al que bautizó con el apócope de "Morena". Pues bien. ¿Qué dirían si demostramos que el Movimiento de Renovación Nacional y su apócope "Morena", fue presentado por el entonces candidato presidencial argentino, Ricardo Alfonsín, el 28 de Agosto de 2010. ¿Tienen dudas?. ¿Parece descabellado?. Si no lo creen, pueden navegar en el buscador Google, con el título "Morena de Alfonsín", y verán que el Movimiento de Renovación Nacional "Morena" de AMLO, es una vulgar copia del Movimiento de Renovación Nacional "Morena", de Ricardo Alfonsín, a la sazón hijo del ex Presidente Argentino, Raúl Alfonsín, quien fue candidato presidencial de su país. Y claro, verán que el "Morena" original se presentó en Rosario, Argentina, ante unas diez mil personas, justo el 28 de agosto de 2010. Una de las notas periodísticas consultadas dice: "Ricardo Alfonsín logró reunir en Córdoba a casi 10 mil personas en el lanzamiento del Movimiento de Renovación Nacional, Morena, que es la línea interna del radicalismo que lo lleva como precandidato presidencial. El 28 de agosto de 2010 quedará en la memoria de los radicales como un día alfonsinista, por el lanzamiento de la nueva corriente, bajo el eslogan: "Vamos a ganar en la segunda vuelta con Morena"". ¿Que tal?. ¿Y que van a decir ahora?. Es probable que digan que es una casualidad, que es pura coincidencia que dos precandidatos presidenciales, a miles de kilómetros de distancia y con diferencia de casi un año, usen el mismo nombre y eslogan para su movimiento. Podrán decir misa, si quieren, pero lo cierto es que en otra de las grandes mentiras que lo caracterizan, se demuestra que AMLO gusta de la piratería, nada menos que de lo que es su proyecto de Gobierno. ¿Quién puede creer en la seriedad de un Movimiento de Renovación Nacional, y de su eslogan "Morena", que es copia pirata y vulgar, claro, del también precandidato presidencial argentino, Ricardo Alfonsín?. Sólo eso faltaba, AMLO también es un presidenciable pirata. Al tiempo. En el camino Y también podrán decir misa, pero lo cierto es que la marcha convocada por Javier Sicilia, terminó en una "marcha fallida". ¿Por qué?. Por su escasa convocatoria, ni la mitad de la plancha del zócalo, y porque fue secuestrada por los farsantes del "No más sangre", para los que no hay criminales responsables, matarifes culpables, mafiosos y matones a los que señalar. No, para esos sembradores de odio, el culpable de todo es el diablo llamado Calderón, el que debe ser quemado en leña verde. Lo bueno es que se descaró la farsa del "No mas sangre". Resulta que directivos de la hoja parroquial de AMLO, en jornada extra, se exhibieron pidiendo firmas para enjuiciar a Calderón, mientras que algún incauto repartía playeras del "No más sangre", con el logotipo del PT. Lástima por el esfuerzo del poeta, que fue desvirtuado por los intereses electoreros de un grupo de farsantes que contaminaron el esfuerzo de Sicilia. |
Y quedaríamos sin protección
| E D U A R D O G A R C í A G A S P A R |
| Una segunda opinión |
| Y quedaríamos sin protección |
La historia de este hombre es sencilla. Enfrentaba la posibilidad de comprar un coche y se propuso averiguar todo lo posible para tomar esa decisión. Lo que no sabía es que al hacer eso también daba al resto una demostración del funcionamiento de los mercados libres. Eso de lo que no se dio cuenta fue un supuesto del que tampoco muchos tienen conciencia. Es tan obvio y está tan oculto que pasa desapercibido. Pudo él identificar la identidad de cada uno de los coches que consideró poder comprar. Supo cuál era cuál. No podía confundirlos. Y eso es una maravilla. Nos sucede a todos, todos los días, varias veces. Podemos identificar lo que compramos. Lo hacemos por medio de un mecanismo sencillo. Los productos tienen nombres. Para ese hombre había nombres como Honda, Ford, Volkswagen. Y dentro de esos nombres había otros, como Civic, Jetta, Corolla, Fusion. Así, sabía de qué hablaba y podía ir a diferentes establecimientos a ver esos coches. Los pudo estudiar por separado y decidir su compra más o menos racionalmente. No es la excepción, es la regla. La historia se repite millones de veces. No hace mucho, varios amigos fuimos a comprar tequila y vodka. Pudimos, por ejemplo, identificar una marca de tequila que nos habían recomendado mucho, por buena calidad y bajo precio. Fue genial, aunque no nos dimos cuenta del portento que se nos presentó. Esa maravilla tiene un nombre. En inglés le dicen "branding". Es eso de las marcas, los identificadores de productos. Todo eso que nos permite distinguir un producto de otro. Lo que nos lleva a saber que un tequila es Tradicional y otro es Don Luis. Todo por un nombre, y un diseño de la botella y su etiqueta. Ese conjunto de elementos, más nuestra experiencia con el producto, más lo que escuchamos decir a otros, más la publicidad de la marca, forma en nosotros una idea del producto. Una idea que puede llevarnos a preferirla, o a rechazarla. Todos hemos usado productos que no nos gustaron y dejamos de comprar. La conclusión es la lógica. Gracias a que los productos tienen nombres y podemos distinguir unos de otros, gozamos de un mecanismo de protección. Es lo que hace posible comprar lo que más queremos y desdeñar lo que no nos gusta. Es tan bueno y tan obvio que no nos damos cuenta de este gran mecanismo. El punto merece una segunda opinión tan sólo por señalar esta maravilla, pero también por otra cosa. Existen opiniones que proponen que ese mecanismo desaparezca. Dicen que el mundo sería mejor sin marcas, ni etiquetas, ni logotipos. En buena parte, dicen eso porque afirman que el marketing de las marcas manipula al consumidor. Que lo vuelve un comprador irreflexivo, que compra lo que no necesita y que es un crédulo irremediable. Interesante opinión. Para esos críticos, todos son unos idiotas. Todos menos ellos que proponen que un mercado sin maneras de distinguir un producto de otro. ¿Cómo diferenciar a una Heineken de una Corona sin sus marcas? Los críticos de la existencia de marcas, lo digo en serio, parten de una hipótesis irremediable. Esa de que todos somos unos tontos, fáciles de manipular por los diabólicos que crean marcas que corremos a comprar sin que nada más importe. La realidad es otra. Los consumidores pensamos y decidimos nuestras compras según nuestros deseos. Es decir, sí pensamos. El fenómeno es muy curioso y sucede a menudo. Cuando nos volvemos críticos de algo como la existencia de marcas de productos de los que tenemos una imagen negativa, solemos criticarlos diciendo que manipulan al consumidor. Que manipulan a otros. No a nosotros, a otros. Nosotros somos los inteligentes, los otros son los tontos. Esta es la mentalidad que vale la pena apuntar, esa soberbia que considera a los demás unos idiotas. Es lo que le sucede al crítico de las marcas en un mercado libre. Por supuesto en ese mercado habrá un consumo de bienes con el que no estará de acuerdo, será un consumo pedestre, de mal gusto, vulgar. Y él querrá imponer sus gustos al resto, a los que son tontos. Si sus gustos se imponen, estaremos dentro de un sistema sin libertades y sin protección al consumidor. Sin marcas no puede existir libertad de consumo. Sin marcas estamos desprotegidos. Y, sí, habrá consumos indeseables y reprobables, pero ese es el costo de la libertad. |
PRD: las reglas del juego
| M I G U E L Á N G E L G R A N A D O S C H A P A |
| Plaza pública |
| PRD: las reglas del juego |
Es difícil que en el PRD haya otros precandidatos presidenciales que los obvios: Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. Siendo aspirantes con poder propio, influirán de manera determinante en la fijación de las reglas para la selección de candidato en el proceso que desemboca en el 2012. Ambos aspirantes han repetido una y otra vez que no habrá choque de trenes, porque acordaron hace tiempo que a la hora en que el partido escoja se atendrán a una regla aceptada por los dos: quien esté "mejor colocado en las encuestas" será el candidato. Ignoro si suscribieron un pacto, si hay una constancia escrita del acuerdo aunque no aparezcan en ella sus firmas, o si se trata de un arreglo "entre caballeros", en que se confía que cada parte haga honor a su palabra. Es difícil determinar el significado de la expresión clave. ¿Qué quiere decir "el que esté mejor ubicado en las encuestas"? Puede tener tantos sentidos como elementos entran en la definición. Es preciso establecer quién realiza las encuestas. Varias firmas levantan periódicamente sondeos en torno de la sucesión presidencial. ¿Se acudirá a esos resultados, o se encargará a esas u otras empresas el levantamiento de una medición especial? Esos ejercicios suelen preguntar sobre preferencias y rechazos, lo que en demoscopía electoral se llaman voto positivo y negativo. ¿Cómo se armonizan esos últimos factores? ¿Se concede el mismo valor a uno y otro? Por otro lado: ¿a quién se aplican las encuestas? ¿al público en general, a los miembros del PRD con credencial e inscripción en el padrón, a quienes se presenten como simpatizantes? Al parecer nadie se ha ocupado de especificar esas características ni de ahondar en ellas. A lo mejor se trata sólo de una fórmula dilatoria, una promesa vaga de que no habrá distanciamiento y ruptura hasta llegar al momento en que sea preciso, para cumplir los plazos legales, tomar decisiones impostergables. La fórmula no ha impedido que se achaque a López Obrador la anticipada e inexorable decisión de ser candidato, aunque las encuestas no lo favorecieran. Sorprendió por eso que Ebrard aprovechara el aniversario del PRD para dejar al margen ese presunto mecanismo ya acordado y proponer nuevas normas para la selección del candidato. De manera unilateral quiere que haya dos debates entre los aspirantes, en octubre, y al mes siguiente una consulta pública. Aquellos servirían, en su concepto, "para que la gente sepa qué propone cada cuál, qué significada cada cuál". Por su lado, en la consulta se preguntaría "a la opinión pública quién debería ser el candidato (de la izquierda) a la Presidencia de la República". Como todo el mundo sabe, son distintas una encuesta, lo que presuntamente estaba acordado, y una consulta, lo que el Jefe del Gobierno del DF propone ahora. Tal vez el propuesto cambio de método indique el que se ha llegado al punto en que las precandidaturas puedan coexistir sin evidenciar sus diferencias, sus aspiraciones y sus intereses. Independientemente de la respuesta que López Obrador dé a la propuesta de Ebrard, que no se conoce a la hora de escribir estas líneas, la pugna entre seguidores de uno y otro, las sospechas que expresan recíprocamente, los aprestos que en cada trinchera se adoptan ya, señalan que se ha entrado en la contienda interna, que durará medio año y puede ser muy intensa, fragorosa. Aunque Ebrard habló de la candidatura de la izquierda, el foro en que lo hizo y su propia posición en ese espacio político indican que requiere aprovechar la coyuntura para ser el candidato perredista. Como se evidenció en el lugar preponderante que ha tenido a últimas fechas en reuniones partidarias, y fue muy ostensible el jueves pasado, está actuando como el líder mayor del perredismo, mientras que su oponente ni siquiera hace presencia en sus celebraciones. Es, según él mismo se ha definido, un militante con licencia, y no se produjo con nitidez el hecho a que condicionó su retorno al seno del partido que presidió de 1996 a 1999. Nueva Izquierda, la corriente que más abiertamente le es adversa, no perdió del todo su papel hegemónico en la dirección del partido. Pero las corrientes que simpatizan con el ex Jefe de Gobierno recuperaron en parte ese control. Llegado el caso, esa victoria parcial le permitiría volver al PRD sin perder cara, y para estar formalmente en posibilidad de contender con Ebrard, con las reglas que presuntamente pactaron, con las que propone Ebrard, con las que sugiera el propio López Obrador o con las que atinen a establecer los órganos del partido. El ex candidato presidencial no puede prescindir de ser lanzado por su partido, pues el apoyo incondicional del PT y Convergencia sería insuficiente en la contienda presidencial. Como a Ebrard no le bastaría el del PRD solo. Por ahora lo previsible es que de aquí a que se resuelva quién sea el candidato perredista, el partido continuará su ruta de deterioro, salvo en el caso del Estado de México. En Nayarit y Coahuila la ruptura de la coalición con el PAN lo deja librado a sus propias, exiguas fuerzas. En el primero de esos estados vive una circunstancia peculiarísima de la que podría obtener ventajas salvo porque se afectan los intereses de los chuchos: una Diputada federal perredista es la candidata del PAN, y lo que el PRD tendría que hacer es reconstruir en beneficio de ella la alianza que se había concertado para provecho de Guadalupe Acosta Naranjo, cuarto lugar en la jerarquía de Nueva Izquierda. |
Motivos para marchar el 8 de mayo
| D E N I S E D R E S S E R |
| Motivos para marchar el 8 de mayo |
| Por Juan Francisco Sicilia |
* Por Julio César Romero Jaime. * Por Luis Antonio Romero Jaime. * Por Gabriel Anejo Escalera. * Por Javier Sicilia. * Porque ellos son nosotros. * Para aliviar el dolor que va más allá de las palabras con el silencio solidario. * Por las víctimas de la violencia de ayer y la que se avecina mañana. * Para que esas vidas mutiladas no hayan sido en vano. * Para que la indignación de los ciudadanos trascienda la mendacidad de los políticos. * Para que la irritación individual se transforme en un acicate colectivo. * Para combatir la pasividad con la actividad y la apatía con la congregación * Porque los mexicanos tienen derecho a vivir sin miedo * Porque marchar el domingo 8 es una forma de enfrentarlo * Para que la seguridad de quienes viven en este país importe más que la pelea por gobernarlo * Para quitar los reflectores de la contienda presidencial y colocarlos sobre el malestar social. * Para que pese más la población que la sucesión * Para criticar cómo las luchas por el poder han desgarrado el tejido de la nación * Para mandar el mensaje de que esta guerra ha sido mal planteada, mal librada, mal comunicada, mal concebida * Para que la marcha sea un coscorrón a toda la clase política, incluyendo a los gobernadores y los presidentes municipales gobernadores que han rehuido su responsabilidad * Para que Felipe Calderón entienda que diagnosticó mal el problema del crimen y ha usado los métodos correctos para enfrentarlo * Para que el equipo calderonista comprenda que nadie está pidiendo claudicar ante la criminalidad sino combatirla de forma más inteligente * Para que el presidente no pueda afirmar que a los reclamos sobre la inseguridad les hacen falta propuestas alternativas a las suyas * Para que el gobierno sepa que la guerra necesaria debe librarse con el objetivo primordial de asegurar la seguridad y no nada más para combatir el narcotráfico * Porque la clase política da palos de ciego contra el crimen en vez de proponer soluciones integrales y de largo plazo para prevenirlo * Porque combatir el crimen de manera frontal entrañaría combatir la corrupción de alto nivel que lo hace posible * Porque el Estado mexicano ha sido infiltrado por las fuerzas que dice combatir. * Porque el Estado mexicano declara que va ganando la guerra contra los malos, cuando en realidad los alberga. * Porque la corrupción en las calles es reflejada en cada pasillo del poder, en cada escuadrón de la policía, en cada Ministerio Público, en cada juzgado, en cada pueblo en el cual las n víctimas de la violencia temen hablar o denunciar o confrontar. * Porque el narcotráfico se nutre de una vasta red, tejida a lo largo de los años para constreñir la rendición de cuentas * Porque vive de la corrupción compartida, del Estado de derecho intermitente, de la incapacidad de la clase política para actuar honestamente. * Porque la violencia es la vara de medición del fracaso del Estado * Porque como lo dijera el juez italiano Giovanni Falcon, las mafias matan a quienes el Estado no ha sido capaz de proteger * Porque es obligación primordial del cualquier gobernante asegurar la seguridad de quienes votaron por él * Porque la delincuencia tiene un monopolio sobre la violencia * Porque se vive al acecho en las calles de Cuernavaca y Morelia y Monterrey y Nuevo Laredo y Ciudad Juárez * Porque la impunidad rampante permite el crimen galopante * Porque el presidente no cambiará la realidad con negarla * Porque en México vivimos siempre alertas, siempre nerviosos, siempre sospechosos hasta de nuestra propia sombra. * Porque vivimos invadidos permanentemente por el temor fundado a caminar en la calle, andar en el auto, abrir la puerta, parar a un taxi, cobrar un cheque, sacar dinero de un cajero automático, recibir la llamada de algún secuestrador, perder a un hijo, enterrar a un padre. * Porque vivimos lejos del sosiego y cerca de la ansiedad; lejos de la paz y cerca del miedo * Porque la marcha no es una conjura contra el gobierno sino una forma de empujarlo a que actúe de otra manera * Porque como diría George Orwell – "denunciamos la guerra mientras preservamos el tipo de sociedad que la hace inevitable". * Porque se atacan los efectos, pero no las causas. * Porque muchos critican la violencia que el narcotráfico produce, pero pocos hablan de la estructura económica, política y social que lo hace posible: ese andamiaje de políticos que protegen a narcotraficantes y narcotraficantes que financian a políticos; de criminales organizados que lavan dinero e instituciones financieras que se benefician con ello; de sicarios que asesinan a policías y policías que les pagan para hacerlo; de jueces que se *uelven cómplices del crimen organizado y el crimen organizado que los soborna. * Marchemos para demostrar que la inseguridad es una demanda popular * Para que propongan medidas concretas en lugar de pretextos políticos * Porque el problema no es nuevo pero las soluciones deberían serlo * Porque nadie ha demostrado la voluntad real de resolverlo * Porque hay que pensar en las raíces de la criminalidad y no solo en sus efectos * Porque México es un país cada vez más violento y esa violencia se ha vuelto infrahumana * Porque sera necesario actuar de manera sistémica y no solo represiva * Para elaborar un catálogo confiable de lo que puede hacerse contra el crimen * Para que se analice la experiencia de otros países y se aprenda de ellos * Para profesionalizar a la policía * Para reformar a los Ministerios Públicos * Para presionar a los políticos * Para que asuman su responsabilidad en vez de eludirla * Para que las grandes movilizaciones lleven a grandes redefiniciones * Para que los ciudadanos ausentes se hagan presentes * Porque las urnas no bastan * Porque es peor no hacer nada que hacer algo * Porque sólo a través de la exigencia y el reclamo se podrá construir la paz * Porque ninguna pasión paraliza tanto a un país como el miedo * Para que la población pueda vivir sin él * Porque no hay mayor infierno que ser esclavo de la ansiedad * Para que el silencio se convierta en una sola voz * Para retomar las calles * Para poder caminar por ellas * Para recuperar un país perdido * Para recuperar un país extraviado * Porque la indignación debe ser contagiosa * Porque ningún mexicano debe decir: "Y yo por qué debo marchar?" *Porque como sentencia Javier Sicilia: "Estamos hasta la madre". |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario