Rupert Murdoch niega su responsabilidad y señala a sus subordinados
El magnate Rupert Murdoch en su comparecencia en el Parlamento británico.
- 'Es el día en el que me siento más vulnerable de mi vida'
- 'No tenemos pruebas' de que haya habido escuchas en EEUU
- 'Ahora soy consciente de todo, pero entonces no lo sabía'
- Rupert Murdoch evita dar respuestas detalladas del caso
El magnate australiano, Rupert Murdoch, dijo este martes que "en el que me siento más vulnerable de mi vida" antes de iniciar su comparecencia ante la Comisión de Cultura del Parlamento británico sobre el escándalo de las escuchas del tabloide News of the World.
Durante su interrogatorio, Rupert Murdoch señaló que News Corp. decidió cerrar el News of the World a causa de la "vergüenza" causada por el escándalo. Sin embargo, también aseguró que él no es el "responsable directo" de lo que pasó,sino de las personas en las confiaba para dirigir las empresas y las unidades de su imperio mediático.
Anteriormente, preguntado por posibles escuchas a víctimas del 11S en Estados Unidos, afirmó no tener "pruebas de esas alegaciones".
Disculpas
Antes de iniciarse el interrogatorio, Rupert y James Murdoch pidieron realizar una declaración, pero la comisión rechazó este extremo dijo que lo podrían hacer por escrito al final de la comparecencia.
El hijo del magnate se ha vuelto a disculpar por todo lo acontecido sobre el escándalo de las escuchas, algo que realizó en numerosas ocasiones a lo largo de la declaración.
Rupert Murdoch ha asegurado que "News Corp. tiene tolerancia cero con el comportamiento de los empleados". El magnate australiano reconoció que fue engañado por sus trabajadores en torno a las escuchas. "Ahora soy consciente de todo, pero entonces no lo sabía", insistió. También explicó que las escuchas no fueron investigadas la empresa porque desconocía que hubieran tenido lugar.
El magnate también dijo que News of the World es "una pequeña parte" de su empresa y que el confía en sus empleados para dirigir los departamentos de una compañía con más de 50.000 empleados "orgullosos, éticos y buenos profesionales"
"Lo siento, como lo sentimos, mi padre y yo. Estas acciones no cumplen con los estándares que nuestra compañía aspira. Es nuestra deteterminación poner las cosas bien", agregó James Murdoch.
Un caso 'terminado'
James Murdoch, interrogado sobre el momento en que salieron a la luz las filtraciones, ha asegurado que "entre 2008 y 2009 no había razones para creer que el asunto no hubiera terminado ya", en referencia a la investigación que se llevó a cabo en esa época y que fue cerrada por la policía de Londres.
"Los nuevos hechos esenciales salieron a la luz al presentar información documental en los juicios civiles, a finales de 2010", ha explicado el hijo del magnate y responsable de sus negocios en Europa, que ha añadido que "hasta finales de 2010 no tuvimos información real sobre el caso, lo que nos causó una gran frustración".
En cuanto a las dimisiones, James aseguró: "No tengo pruebas de (Rebekah) Brooks, Hinton o cualquier otro de esso ejecutivos tuvieran conocimientos de las escuchas". "La señora Brooks ha dicho claramente lo que sabía, y es importante resaltar que no hay pruebas de que hubiera un comportamiento inapropiado por parte de Brooks", recalcó.
Pagos
Sobre quién le informó sobre el pago a quienes realizaron las escuchas, si James Murdoch o Rebekah Brooks, el magnate aseguró: "No me acuerdo, pero supongo que sería mi hijo, estaba en contacto directo con ellos". No obstante, su hijo puntuualizó que el magnate fue informado después de la realización de este pago.
Rupert Murdoch aseguro además que nunca se le informó de pagos realizados a Taylord o Clifford relacionados con las escuchas.
En todo momento, Rupert Murdoch ha evitado dar respuestas detalladas del caso y se ha remitido a su hijo James como mejor conocedor del día a día en la compañía.
Sin embargo, los parlamentarios han insistido en sus preguntas al magnate ya que, han explicado, resulta revelador tanto lo que sabe como lo que no sabe o le era ocultado por sus directivos.
Goldman Sachs ve una 'clara posibilidad' de una recesión
Goldman Sachs ve una 'clara posibilidad' de una recesión de doble caída en EE.UU.
STEVEN RUSSOLILLONUEVA YORK (Dow Jones)--Goldman Sachs Group emitió la tarde del viernes un panorama económico pesimista para Estados Unidos y redujo sus proyecciones de crecimiento a la vez que destacó que una recesión de doble caída es una "clara posibilidad".
La firma redujo su estimación para el crecimiento del producto interno bruto en el segundo trimestre del 2,5% al 1,5%. La nueva estimación es menor al decepcionante crecimiento del 1,9% del PIB del primer trimestre. Para el actual trimestre, Goldman espera un crecimiento del 2%, por debajo de su estimación previa del 3,25%.
"Si la economía vuelve a caer en recesión -algo que no está en nuestra proyección, pero que ciertamente es una posibilidad dadas las cifras recientes- las autoridades de la Fed indudablemente volverán a adoptar una política relajada aún si la inflación está cerca de su meta", indicó el economista jefe de Goldman Sachs, Jan Hatzius, en un informe a sus clientes.
Goldman señaló que sus proyecciones para el cuarto trimestre y el 2012 siguen bajo evaluación, pero que espera que la tasa de desempleo caiga levemente al 8,75% para el final del 2012. El desempleo se elevó al 9,2% en el último informe de nóminas de empleos no agrícolas.
"Lo preocupante es que aún no estamos seguros de las razones precisas para la desaceleración en lo que va de 2011, que está claramente en desacuerdo con nuestras expectativas del final del año pasado respecto a que el crecimiento se aceleraría en 2011", según Hatzius.
La firma destacó que una serie de factores temporales está contribuyendo al débil crecimiento, que incluyen interrupciones en la cadena de suministro asociadas al terremoto de Japón y los altos precios del petróleo. El debilitamiento de los mercados de la vivienda y crédito también ha ejercido presión sobre las hojas de balances del sector privado "por aún más tiempo de lo que creíamos", indicó Goldman.
Más aún, el índice preliminar de la percepción del consumidor para julio, publicado el viernes, cayó a su menor nivel desde marzo de 2009. El sondeo Empire State del Banco de la Reserva Federal de Nueva York se contrajo por segundo mes consecutivo. Goldman señaló que hay elementos en ambos informes que han vuelto a niveles que se ven típicamente durante una recesión.
"La actividad económica general continúa ubicándose sustancialmente por debajo de nuestras expectativas", según Hatzius.
Las reservas de petróleo de Venezuela
Las reservas de petróleo de Venezuela superaron a las saudíes en 2010
BENOIT FAUCONLONDRES (Dow Jones)--Las reservas probadas de petróleo de Venezuela superaron a las de Arabia Saudí en 2010, informó la Organización de Países Exportadores de Petróleo, u OPEP.
En un informe anual de estadísticas publicado en su sitio web, la OPEP señaló que las reservas probadas de petróleo de Venezuela habían alcanzado los 296.500 millones de barriles en 2010, lo que representa un aumento interanual del 40,4% y supera los 265.500 millones de Arabia Saudita.
Las cifras confirman ampliamente las afirmaciones de Venezuela, que indicó que había alcanzado este nivel de reservas en enero de este año. La OPEP normalmente depende de las evaluaciones de sus miembros para sus datos estadísticos.
Las reservas probadas de Irak e Irán también se elevaron, respectivamente, en un 24,4% a 143.100 millones de barriles y en un 10,3% a 151.200 millones de barriles, casi en línea con las publicaciones anteriores de esos países.
Desde hace tiempo las estadísticas de Venezuela han sido un tema controversial en los círculos petroleros, aunque recientemente se han moderado los desacuerdos sobre el tema. La Agencia Internacional de Energía señaló el mes pasado que rectificó el método usado para calcular las cifras de producción de petróleo del país, lo que hizo que las estimaciones de la agencia fueran más cercanas a las de Caracas.
Los migrantes centroamericanos
Los migrantes centroamericanos, víctimas de los carteles mexicanos
NICHOLAS CASEYCIUDAD DE MÉXICO—Un sacerdote católico afirma que decenas de inmigrantes centroamericanos fueron raptados en un secuestro masivo realizado en junio por una banda de narcotraficantes. Sin embargo, varias semanas después, las autoridades mexicanas no han encontrado a los inmigrantes ni hecho ningún arresto.
El caso pone de relieve una incómoda ironía: México, un país que siempre ha defendido los derechos de sus ciudadanos en Estados Unidos, ha tenido dificultades para defender los derechos de los inmigrantes de América Central que atraviesan su territorio en su camino hacia el norte.
La Secretaría de Gobernación (ministerio del Interior) del país dice que sabe de sólo cinco inmigrantes que fueron secuestrados en el episodio de junio. El sacerdote, Alejandro Solalinde, dijo que testigos que escaparon le dijeron que los que desaparecieron eran entre 60 y 80. La oficina del procurador general de México dijo que no podía confirmar siquiera que el crimen hubiera ocurrido, pero que trabajaba para reunir pistas en el estado de Veracruz.
Una mujer hondureña sufrió un accidente intentando subirse a un tren en Lechería, México, camino a la frontera con EE.UU.
El secuestro de inmigrantes centroamericanos y mexicanos es uno de las últimas modalidades de los grupos del crimen organizado de México, que expanden sus actividades desde las drogas hasta el pirateo de DVD, la venta ilegal de alcohol y la extorsión a empresas.
Sólo este año, más de 4.000 inmigrantes han sido rescatados de sus captores por el ejército mexicano y la policía federal, según estadísticas del gobierno. Como sólo una fracción de los rehenes es rescatada alguna vez, los números sugieren que las bandas raptan a decenas de miles de inmigrantes cada año.
Las víctimas, casi siempre camino a EE.UU., son capturadas por bandas que exigen un rescate de sus familiares, son reclutadas por la fuerza como trabajadores o, a veces, vendidas a la prostitución.
"Es un verdadero negocio", indicó Antonio Mazzitelli, de la Oficina contra la Droga y el Delito de las Naciones Unidas, quien sostiene que el dinero del secuestro no es lo único que está en juego.
Se trata de hasta US$6.600 millones recaudados por bandas que transportan migrantes a través de la frontera, calcula las ONU. La cantidad es mucho mayor si se suman ganancias por los rescates pagados y el comercio ilícito.
Estos peligros, junto con menores oportunidades económicas en EE.UU., podrían estar contribuyendo a una disminución de las llegadas. El Centro de Investigación Pew sostiene que las llegadas de mexicanos, quienes representan la mayoría de los inmigrantes latinos y son un termómetro de los centroamericanos, se redujeron desde 2006, a 404.000 en 2010.
El caso de Solalinde muestra lo difícil que es resolver estos delitos para las autoridades mexicanas. Los testigos, otros inmigrantes centroamericanos que ya se trasladaban de manera ilegal, no se atrevieron a denunciar el delito a las autoridades mexicanas, preocupados por terminar deportados ellos mismos. Por eso, en cambio, fueron a la iglesia de Solalinde, que resulta de confianza para los migrantes, porque es responsable de refugios que funcionan a lo largo de un tramo de bosques que cruzan los migrantes en su camino hacia el norte, dijo el sacerdote.
Solalinde indicó que el crimen ocurrió el 24 de junio, cuando un grupo de alrededor de 250 inmigrantes procedentes de países como Guatemala y Honduras dejaron un refugio en el estado Oaxaca, a bordo de un tren con destino a Veracruz.
El sacerdote asegura que los testigos, otros migrantes que huyeron antes de ser raptados, le dijeron que el tren realizó una parada inesperada en un remoto tramo de la selva cercana al poblado de Medias Aguas, a poca distancia de la frontera con el estado de Veracruz. Los vagones fueron rodeados por media decena de vehículos todoterreno, de donde aparecieron hombres armados "diciéndoles que se bajaran del tren", afirmó Solalinde. Los testigos calcularon que entre 60 y 80 inmigrantes fueron llevados y desde entonces no se ha sabido nada de ellos.
Sin embargo, las autoridades dicen que hasta ahora no han podido confirmar los dichos de Solalinde. El Instituto Nacional de Inmigración de México informó que la semana pasada envió investigadores para hablar con los testigos pero los pocos que han aparecido dijeron que sólo cinco inmigrantes fueron secuestrados.
Prevenir crímenes contra inmigrantes también presenta desafíos para el ente de inmigración. Desde la década de 1990, ha operado una división llamada Grupo Beta, encargada de proteger a los inmigrantes de criminales. Pero la mayoría de los agentes no portan armas, y deben coordinar con los policías municipales y estatales cuando enfrentan bandas criminales.
Propios organismos policiales a veces han sido corrompidos por grupos delictivos que buscaban explotar a inmigrantes. Hace poco, René Zenteno, subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos, repasó casos recientes, entre ellos la condena en abril a tres policías municipales en Puebla, donde las autoridades ayudaron a una banda delictiva a secuestrar y matar inmigrantes.
Zenteno afirmó que sin dudas había bandas criminales vinculadas con la policía.
Agentes fronterizos del Instituto Nacional de Migración también han sido acusados de delitos. En mayo, su director, Salvador Beltrán del Río, informó que 40 empleados estaban bajo investigación penal por el abuso de inmigrantes. Fueron hallados después de que un grupo de 200 agentes fueran suspendidos por no pasar pruebas del detector de mentiras. Unos 1.200 agentes —menos de un cuarto del total— fueron sometidos a la prueba, lo cual sugiere que el problema podría ser mayor.
Alberto Herrera, quien encabeza la oficina del grupo de derechos humanos Amnesty International en México, dijo que además de la corrupción, los organismos encargados de proteger a los inmigrantes tienden a evitar la responsabilidad de tomar casos. Herrera dijo que muchos funcionarios estatales no creían que esa clase de delito formaba parte de su trabajo y que le correspondía al gobierno federal o a inmigración.
Humala ratifica presidente del Banco Central
Humala ratifica presidente del Banco Central
LUIS JAIME CISNEROS
AFP
El presidente electo peruano, Ollanta Humala, quien enfrenta dificultades políticas por una abrupta caída en las encuestas y un escándalo por negocios con Rusia de su hermano menor, envió una señal de que mantendrá la política macroeconómica tras ratificar al presidente del Banco Central.
Julio “Velarde aceptó el desafío de mantener la política monetaria y macroeconómica del país. Construiremos un gabinete de concertación, crearemos estabilidad y creo que estamos dando los mensajes adecuados”, dijo Humala al canal América TV la noche del domingo.
La decisión es la primera que hace pública en materia económica desde que fuera electo presidente el pasado 5 de junio y se produce cuando faltan apenas 10 días para que Humala, un nacionalista de izquierda, asuma el poder el 28 de julio.
La ratificación de Velarde en el Banco Central, cuya misión es dirigir la política monetaria y controlar la inflación, fue recibida con escepticismo por analistas en tanto que en Gana Perú -la alianza progresista que ganó las elecciones- asomaron críticas.
El presidente saliente Alan García elogió la decisión porque “muestra que se quiere evitar la inflación. Es una ratificación acertada y trae confianza inmediata a los mercados internacionales”, dijo a periodistas.
“El nombramiento de Velarde es positivo, pero insuficiente para el mercado porque Humala insiste en sus promesas de utilizar los fondos privados de pensiones”, advirtió el analista Mario Ghibellini en declaraciones a la AFP.
“Es inaceptable -agregó Ghibellini- que las AFPP (Asociación de Fondos Privados de Pensiones) inviertan en infraestructura en el país como sugirió Humala. Eso va en la dirección opuesta a cualquier señal de tranquilidad”.
El congresista electo Javier Diez Canseco, figura de la coalición humalista, lamentó la ratificación porque “lo coherente es que la gente que ha manejado la propuesta del plan de gobierno asuma responsabilidades”.
Diez Canseco resaltó que el actual presidente del Banco Central se opone a propuestas de Gana Perú, como la mayor inversión de los fondos de pensión en el país y al incremento del sueldo mínimo a 750 soles (USD 265).
Por su parte, Elmer Cuba, de la consultora Macroconsult, dijo a la AFP “que con Velarde la estabilidad macroeconómica está garantizada. Ahora falta garantizar que no se hagan estropicios en la microeconomía”.
“Lo que sigue en duda con Humala es lo que serán sus políticas sectoriales y la posibilidad de una mayor intervención estatal, como el rol empresarial del Estado y la política laboral”, agregó Cuba.
“Que Velarde se quede en el BCR es una demostración gigante de un cambio de lo que fue la línea económica de Gana Perú durante la campaña electoral”, dijo a la AFP el economista Guido Pennano.
La información sobre Velarde se produce en un momento de una espectacular caída en la popularidad de Humala, que pasó de 70 a 41% de junio a julio según sondeo de Ipsos Apoyo.
Fernando Tuesta, de la encuestadora de la Universidad Católica, atribuyó esta caída “a la tardía reacción para aclarar el caso de su hermano Alexis”.
Alexis Humala se reunió en Moscú, entre otros, con el ministro de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov y aparentemente hizo promesas de negocios entre Rusia y Perú en varios rubros.
Su viaje generó controversia en Perú luego de que la cancillería rusa informara que el 6 de julio fue recibido como “enviado especial de Ollanta Humala”.
Ollanta Humala calificó el domingo como un “error muy grave” y una “metida de pata” el viaje que realizó su hermano sin su autorización.
“Es un gran daño que se pudo evitar, lo que dijo ayer lo pudo haber dicho al día siguiente del caso, el 7 de julio, y no 12 días después”, dijo Tuesta a periodistas este lunes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario