Un superviviente: 'Gritó: os mataré a todos'
El primer ministro, Jens Stoltenberg, abraza a un joven superviviente de la matanza. | Reuters
- Un testigo de la matanza en Utoya narra cómo sobrevivió
- Un hombre 'llegó vestido con uniforme de la policía y se identificó como tal'
- Empezó a disparar desatando el pánico y la gente intentó escapar
- 'Algunos saltaron al agua. Otros se escondieron en cuevas y arbustos'
Un joven que fue testigo de la matanza llevada a cabo este viernes por un hombre que acabó con la vida de 85 personas en la isla noruega de Utoya narra cómo logró sobrevivir haciéndose el muerto.
Adrian Pracon, de 21 años, que puede contarlo porque se escondió bajo los cuerpos que había a su alrededor, ha proporcionado, desde su cama en el hospital, los detalles más precisos, hasta la fecha, de la matanza que convirtió esta idílica isla escandinava en un infierno.
Pracon ha declarado a la CNN que, mientras las autoridades buscaban supervivientes del ataque registrado en Oslo, un hombre "llegó a la isla vestido con uniforme de la policía y se identificó como tal". Los organizadores del campamento socialdemócrata habían reunido a los participantes en una sala de reuniones y les estaban informando de lo ocurrido en la capital, cuando el supuesto agente "pidió la palabra". Inmediatamente, empezó a disparar desatando el pánico entre los campistas, algunos de los cuales trataron de huir, mientras que otros se fueron hacia él.
El principal sospechoso, Anders Behring Breivik, que permanece declarando ante la Policía de Oslo, iba equipado con tres armas –una pistola, un rifle y una semiautomática- cuando llegó a la isla en un bote puesto por la organización del campamento del partido, que se celebra durante una semana de julio desde hace más de 30 años y que congregaba a unos 560 jóvenes, la mayoría con edades de entre 16 y 22 años.
"La primera persona a la que mató fue la chica más guapa que vio", ha relatado Marius Helander, uno de los asistentes al campamento, al periódico VG. Este joven se escondió en el bosque hasta que oyó los gritos de varios pescadores que se acercaron a la isla para advertirles de que el sospechoso había sido detenido.
Adrian Pracon, por su parte, intentó escapar a nado, pero tuvo que dar media vuelta. "No podía respirar. No pude quitarme la ropa y sentía que me arrastraba hacia el fondo. Tragué demasiada agua", cuenta.
Como un cazador
Otro testigo, Bjorn Jarle Roberg-Larsen del partido laborista, contó a esta cadena que el hombre dijo a los campistas que estaba allí para realizar un control de seguridad y comenzó a disparar. "La gente intentó ocultarse; algunos saltaron al agua e intentaron escapar nadando. Otros se escondieron en cuevas y arbustos o subieron árboles... Y él fue tras ellos", explicó el político.
Pracon dijo que "el agresor persiguió a la gente hasta la orilla, gritando mientras les disparaba: 'Voy a mataros a todos'". "Estaba a cinco, quizá a siete metros de él mientras decía que todos moriríamos. Me apuntó con su arma, pero no disparó. Podía oír sus cargadores, sentir su respiración... Otros dos chicos y yo sobrevivimos fingiendo que estábamos muertos".
Los 45 minutos de infierno que estos cientos de jóvenes vivieron hace 24 horas en realidad no han acabado todavía. Decenas de familias aguardan a esta hora en las inmediaciones de la isla de Utoya, a 40 kilómetros de Oslo, en una dramática espera para saber si sus hijos están vivos o muertos.
La policía aún busca más cadáveres en el bosque, bajo el agua e incluso en pequeñas islas próximas a Utoya, donde podrían haber sido arrastrados cuerpos sin vida de jóvenes que intentaron huir de los disparos de Anders Behring Breivik, detenido tras la masacre.
fue algo 'atroz' pero 'necesario'
El autor de la masacre de Noruega: fue algo 'atroz' pero 'necesario'
![[foto de la noticia]](http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/07/24/internacional/1311458614_1.jpg "[foto de la noticia]")
- 'Probablemente le llevó un largo periodo de tiempo preparar el ataque'
- Colgó un manifiesto y un vídeo en internet el día antes de los ataques
- Al menos 92 personas perdieron la vida en el doble atentado en el país
Anders Behring Breivik, el autor del doble ataque contra el Gobierno noruego que ha provocado la muerte de al menos 92 personas y ha dejado un gran número de heridos, ha confesado que su actuación fue "atroz" pero necesaria, según ha declarado su abogado defensor este sábado.
"Ha dicho que él creyó que sus acciones eran atroces pero que en su cabeza resultaban necesarias", ha asegurado su abogado, Geir Lippestad, en la televisión noruega TV2. Además, el letrado ha asegurado que "probablemente fue planificado durante un periodo largo de tiempo".
Lippestad ha señalado que su cliente quería explicar sus acciones el lunes en una audiencia en la corte.
El terror se desató el viernes hacia las 15.26 horas, cuando una gran explosión en el centro gubernamental de Oslo estremecía a la tranquila sociedad noruega. Apenas dos horas después, un hombre -que fue arrestado e identificado más tarde como Anders Behring Breivikcomo- abría fuego en la isla de Utoya, a unos 20 kilómetros de la capital, donde se celebraba un campamento con jóvenes adolescentes simpatizantes del partido laborista.
El último balance de víctimas recoge que en el primero de los ataques murieron 7 personas, mientras que en el segundo, al menos otras 85 perdieron la vida. No obstante, un portavoz de las fuerzas de seguridad ha reconocido que aún hay cadáveres sin recuperar en los edificios del Gobierno, al tiempo que se mantiene la búsqueda en la isla de otras "cuatro o cinco personas desaparecidas".
El autor confeso de los ataques redactó antes de los mismos un "manifiesto" de 1.500 páginas y lo publicó en Internet, según ha informado la agencia de noticias NTB. El libro fue publicado con el título '2083. A European Declaration of Independence' bajo el seudónimo Andrew Berwick.
El texto gira en torno a la "guerra de razas" y la pregunta de cómo puede liberarse Europa de los inmigrantes. La última nota dice: "Creo que es la última entrada que escribo. Es viernes 22 de julio, 12:51".
Unas dos horas y media después explotaba una bomba en el distrito gubernamental de Oslo -destrozando las oficinas del primer ministro noruego, Jens Stoltenberg, y varios edificios gubernamentales- que dejó al menos siete personas muertas. Poco después el atacante abrió fuego en un campamento juvenil en la isla de Utoya y mató a al menos 85 jóvenes. Finalmente el noruego de 32 años fue detenido, sin ofrecer resistencia, por las fuerzas especiales antiterroristas.
Un manifiesto contra el Islam
El diario 'VG' indica en base a fuentes policiales que el hombre habría confirmado en el interrogatorio que había publicado ese material en Internet. Además incluye un vídeo colgado en YouTube con un "resumen" de estas ideas y en el que él mismo se identifica con los caballeros templarios.
Las imágenes, de unos 14 minutos de duración, describe supuestamente los ataque que iba a perpetrar, según informa la cadena TV2 citando a fuentes policiales.
En el vídeo, que fue retirado el sábado por la noche de You Tube, el asesino se compara con los caballeros templarios y anima a sus seguidores a participar en una guerra contra el marxismo y el Islam.
En el minuto 12, aproximadamente, Brevik aparece en una fotografía armado con un rifle automático, vestido con un traje de neopreno y con un parche en el brazo en el que pone 'Cazador de Marxistas'.
Un noruego de extrema derecha
El único detenido hasta el momento en relación con los dos ataques contra el Gobierno noruego, Anders Behring Breivik, es un hombre de 32 años, procedente y residente en Oslo y con un perfil ultraderechista e islamófobo.
Behring Breivik militó en el partido de la derecha populista, el Partido del Progreso (FrP), entre 1999 y 2006 y llegó a ser responsable local del movimiento juvenil de esta formación entre 2002 y 2004.
Según la cadena TV2, Behring Breivik habría sido sido detenido en 2001 por posesión de armas y explosivos. Actualmente, tenía al menos dos armas registradas y le gustaba cazar.
Según un testigo del tiroteo, el vigilante Simon Brænden Mortensen, llevaba una pistola y un rifle y se identificó como policía cuando asaltó la isla de Utoya, a la que llegó en un bote de los organizadores que cogió al dejar una camioneta plateada.
También contaba con una cuenta en Twitter que tiene un único mensaje del pasado 17 de julio: "Una persona con una creencia equivale a la fuerza de 100.000 que sólo tienen intereses".
Anders Behring Breivik tenía una empresa dedicada al cultivo de vegetales, lo que le dio acceso a las seis toneladas de productos fertilizantes que compró en el mes de mayo en una tienda especializada.
Tan cerca de ser libre!
Tan cerca de ser libre!
Por Gato Randiano
“Yo soy John Galt. Soy el hombre que ama su vida.
Soy el hombre que no sacrifica su vida ni sus valores.”
La Rebelión del Atlas (Ayn Rand)
1989. Este gatito estaba por finalizar la primaria en una escuela estatal y como para tener algo en que distraerme en el laaaaargo recreo que mejor que echarme unos caramelos “Monterrico” que habían en casa, eran los caramelos más baratos que se podían encontrar en ese entonces, más parecían azúcar rubia derretida que un dulce propiamente dicho y como no sabía si me comería 1 o 2 o 15 de ellos decidí llevarme toda la bolsa al colegio.
Es así que mirando una pichanguita saco mi bolsón de caramelos y comienzo a comérmelos cronch, cronch, cronch hasta que se aparecen dos chicos y me preguntan “¿a cuanto los caramelos?”, la verdad me agarraron frío, pero saqué mis cuentas al toque y como sabía que los ambulantes los vendían a 10 céntimos cada uno les dije “a 15 céntimos el par ”, y así esos niños se volvieron mis primeros clientes y me compraron entre ambos 8 caramelos “Monterrico”.
Nada mal eh, un pequeño ingreso inesperado, entonces se corrió la voz que podías comprar caramelos “Monterrico” más baratos y más cerca al patio de recreo que yendo donde los ambulantes con el “plus” de que el vendedor hiba directamente a donde estabas y que encima te daba las gracias por comprarle esos caramelos a precio de remate.
En esa mañana aprendí de todo un poco, que habían buenos clientes que me hicieron la propaganda de la oferta ahorrándome un montón de esfuerzo y haciendo que el negocio camine prácticamente solo (¡y gratis!)
También aprendí que habían clientes conchudos, como un patita que era famoso por estafar a todo vendedor que se le cruce y encima era el que más insistía para que le den cosas fiadas, como si uno estuviera obligado (cchsmr!), aunque yo lo mande a rodar en primera porque su historial estaba en debe aún así le tuve que dar un par de caramelos “Monterrico” para que deje de fregar y no me quite el tiempo y la paciencia para atender a mis otros clientes.
En clase había un chico, no recuerdo su nombre pero le llamaremos Simón, Simón era de familia pobre, incluso era pobre entre los chicos de un colegio estatal. Aunque después aprendí que el hecho de que tengas plata o no es indiferente a que seas una buena persona o un patán, Simón era muy bueno y yo en ese momento estaba muy feliz por el éxito inesperado que tenía y al darme cuenta que el no podía comprar mis caramelos, de manera voluntaria (ojo), tomé un puñado de estos y se los ofrecí, le dije “te invito”, sabiendo que me exponía a que otros me calificaran de injusto porque no les invitaba a ellos también. Pero fue algo tan unánime que nadie protestó, como si fuera una especie de ley no escrita entre niños de 10 años, yo estaba muy feliz pero quería que el también lo esté, su agradecimiento fue recompensa suficiente.
La bolsa de caramelos se fue quedando vacía hasta no tener más de 10 caramelos (ya les diré porque) y ¡oh sorpresa! llegué a tener un montón de moneditas ¡guau! y me sentí tan bien conmigo mismo que elevé el precio de los caramelos “Monterrico” de 15 céntimos el par a 10 céntimos cada uno, lo cual por la cercanía con mis clientes hizo que aún así se siguieran vendiendo, aumentando mis ingresos hasta agotar todo el stock, menos mi reserva personal de 10 caramelos que cuando me los quisieron comprar dije que estaban a ¡50 céntimos cada uno!, obviamente no me los compraron pero era una forma diplomática de decirles que esos caramelos no estaban en venta y me los comí uno por uno delante de mis compañeros como si en vez de azúcar industrial fueran unos finos bombones de chocolate rellenos con licor hummm (¡No Time for Losers, Señores!).
Pero no todo podía ser felicidad, alguien le pasaría la voz a la profesora que yo estaba realizando operaciones comerciales en el recreo y ella me llamó para pedirme cuentas sobre lo que había hecho y me expresó su indignación por eso...y lo peor de todo es que me sentí culpable, porque parte de mi formación familiar era de que no había nada de meritorio el ser comerciante, que uno debe de tener ingresos siendo un profesional y no denigrarte a ser un mero intermediario de bienes, mucho menos bienes baratos como esos caramelos “Monterrico”, me sentí como si en vez de vender caramelos hubiera estado vendiendo cocaína o revistas pornográficas.
Es entonces que para aminorar mi culpa le dije a mi profesora que ese dinero era para el viaje de promoción y como por arte de magia, ese dinero sucio y mal obtenido fue oleado y sacramentado (¡), tuve que ir al cafetín del colegio a que me cambien todo el sencillo y regresé con un billete que al tipo de cambio actual y según mis cálculos econométricos[1] tranquilamente había obtenido ¡más de 10 dólares! en menos de 20 minutos de esfuerzo y me sentí más culpable aún, culpable de que siendo un mocoso de 10 años en ese momento tenga más plata en mis bolsillos que mi profesora, que digo mi profesora, ¡más plata que el director del colegio! y lo peor es que sin tener ningún estudio mientras ellos, al igual que mi familia, eran profesionales que trabajaban horas de horas por un sueldo muy bajo.
Fue así como tuve que entregar mi dinero honradamente obtenido para “comprar” mi salvación y luego de la reprimenda de mi profesora regresé a mi sitio, bajo la mirada atenta de mis compañeros, derrotado.
¿Que aprendí de esa experiencia?
Que el precio de las cosas cambian deacuerdo a las circunstancias, un caramelo “Monterrico” cuyo costo de producción era de 5 céntimos se vendía entre 7.5 a 10 céntimos cada uno para después pasar a duplicar su valor o quintuplicarse incluso, deacuerdo a las circunstancias, es decir el precio no esta relacionado directamente con el costo. Sin querer la cosa me volví austríaco je,je,je.
Aprendí a que la gente está dispuesta a pagar porque le hagan la vida más fácil, parece obvio pero era algo nuevo para mí en ese entonces, el poder comprar caramelos sin necesidad de moverte y a un precio más bajo ayudó mucho.
Aprendí que compartir riqueza es bueno, pero que crearla es mejor aún, en realidad fue algo bueno hacer feliz a mi amigo por unos instantes a cambio de unos cuantos caramelos y no lo hice porque le tuviera lástima, sino porque me nació hacerlo, es así como debe ser la solidaridad, de manera voluntaria para que así puedas seguir mirando al prójimo de igual a igual.
Pero también aprendí que lo que tienes...no te pertenece, tu cabeza y tus manos con las que creas ideas y riqueza le pertenecen a otro, sea el Rey, el Presidente, el Sacerdote, el Profesor o tus Padres, no solo lo aprendí sino que lo acepté como algo cierto, ese día había llegado a sacar mi nariz del agua y logré respirar aire puro por primera vez para después ser arrastrado de nuevo. No me daría cuenta de ello hasta años después.
También aprendí que la gente tiene un “precio”, lo que mi profesora creyó que era suyo por derecho, para mi en realidad fue una coima, yo que estoy orgulloso porque en mi familia jamás le hemos pagado una “contribución” a un policía de tránsito, aprendí a mis 10 años a corromper a un trabajador estatal, conseguí un beneficio que era mi absolución de cualquier cargo moral a cambio de ese dinero “mal obtenido”.
Gato Randiano
la Incorrecta Reacción del Gobierno Norteamericano
Wikileaks, los "vladi-videos" y la Incorrecta Reacción del Gobierno Norteamericano
por Dante Bayona
El 14 de septiembre del 2000 los peruanos vimos por televisión la corrupción del gobierno fujimorista.
Un agente del servicio de inteligencia, posiblemente poniendo en riesgo su vida, había "goteado" [to leak, gotear ] videos del corrupto Montesinos manejando el país a su antojo.
Y gracias a esos videos el gobierno ladrón fue derrocado.
[Vladi-video: http://www.youtube.com/watch?v=HRfKA0XDYJc ]
La reacción normal y natural al ver esos videos fue: "con esto el gobierno ya se pasó de la raya, y esto tiene que ser detenido".
Imaginen qué hubiese pasado con Fujimori y Montesinos si hubiesen aparecido videos de los asesinatos de Barrios Altos?! ... Posiblemente se les hubiese aplicado la pena capital.
Una respuesta rara al ver los videos hubiese sido:
"Toda la culpa es del Servicio de Inteligencia Nacional porque no sabe mantener secretos, no tenían buenos vigilantes para cuidar los videos", y además "los militares que robaron clandestinamente esos videos deben ser detenidos".
Esa respuesta sería obviamente el comentario más estúpido que alguien podría hacer, a menos que uno trabajase para el gobierno ladrón.
Pues bien, hace poco el joven soldado norteamericano Bradley E.Manning [1987] extrajo del Sistema de Inteligencia de su país, el video de un helicóptero norteamericano en Iraq disparando y matando a civiles inocentes.
Si uno cree que Hollywood y toda su tecnología presenta buenas escenas de acción, uno no ha visto los videos de la realidad. El video es muy fuerte, y a diferencia de las películas donde ningún actor muere, en el video de la realidad las víctimas vuelan en pedazos, son mutiladas y decapitadas por la balas y las bombas. Ni en la última de Rambo...
Los soldados norteamericanos, después de volar a todos en pedazos, bromean, como si todo hubiese sido un video-juego.
Entre las víctimas habían dos reporteros de la agencia Reuters.
[Video Wikileaks "Asesinato Colateral 1" : http://www.youtube.com/watch?v=OWNZNrI876Y ]
Pero la matanza no acaban allí. Un padre de familia que iba llevando a sus hijos a la escuela ve a uno de los heridos [el único que quedaba completo] y decide socorrerlo. Error fatal. Los 'bravos' soldados norteamericanos ahora pedazan al padre, a otro hombre que ayudaba a recoger al herido, y las balas y bombas también llueven sobre los niños.
[Video Wikileaks "Asesinato Colateral 2" : http://www.youtube.com/watch?v=PLct_zvwTBs ]
Obviamente, antes de hacerse públicos los videos el gobierno negaba todo, ellos no sabían nada, "son puros rumores que la gente inventa por defender a los terroristas de Alqaeda."
Como era de esperarse, los corruptos que quieren que la guerra en Iraq y Afganistán continue [y que quieren expandirla a Irán], exigían que los videos no fuesen mostrados y que se les devolviese todo el material.
Y tienen detenido al soldado Manning.
Manning enfrenta la corte marcial, y por lo menos 50 años de cárcel por "anti-patriota."
Mientras en Perú, los Vladi-videos detuvieron la corrupción, en USA se persigue a los que muestran los videos.
La ideología en USA es diferente. Los norteamericanos adoran al presidente como su cabeza y salvador.
Tienen un día feriado para honrar al presidente... como si en Perú tuviesemos un día feriado para recordar a Fujimori, Alan, Toledo y otras joyitas. Esa es la realidad.
Pero esa no es toda la historia.
Un hacker y periodista australiano llamado Julian Assange, que ya había sido detenido en 1995 por hackear la inteligencia norteamericana, ha sacado a la luz 250 mil documentos que muestran la corrupción de los gobiernos del mundo, en especial el gobierno norteamericano.
Toda la gente del mundo puede enviar al website de Julian Assange, documentos secretos, y él los mostrará, verificando los documentos, y protegiendo la identidad de los que enviaron los documentos.
[ Video: entrevista a Julian Assange "¿Por qué el mundo necesita a Wikileaks?" http://www.ted.com/talks/julian_assange_why_the_world_needs_wikileaks.html ver subtítulos en español ]
Los documentos 'likeados' muestran a hillary clinton diciendo a los embajadores norteamericanos averiguar la vida de todos las principales figuras políticas del mundo, desde averiguar con quién viajan... hasta tomar muestras de ADN, y las huellas digitales, les ordenaba espiar a los altos funcionarios de las Naciones Unidas.
Y hablando de eso, Montesinos estaba ligado a la CIA norteamericana... el diablo los cría y ellos se juntan...
Los neconservadores matoncitos norteamericanos, quieren que Assange sea extraditado a USA, que se le considere "terrorista".
Assange publicó a nivel mundial los documentos filtrados con la ayuda de los principales diarios del mundo, New York Times, Le Monde, El País, etc.
[ El País:
La mayor filtración de la historia deja al descubierto los secretos de la política exterior de EE UU
Mientras para muchos libertarios la Enmienda #1 de la Constitución Norteamericana protege la libertad de prensa.
Para los políticos y militares que quieren borrar Wikileaks del mapa, la Primera Enmienda no protege a Wikileaks porque según ellos esa información no es "importante para los ciudadanos".
[Video: Neocons declarando terrorista a Assange, Juez Napolitano defendiendo a Assange:
http://www.youtube.com/watch?v=QuCUar4ZQ7U& ]
El gobierno ha blockeado el link wikileaks.org en USA, sólo se puede acceder usando el #IP, y a través de "espejos."
[IP : http://213.251.145.96/ ]
Hace poco, Assange ha sido acusado de mantener "relaciones abusivas" con dos feministas europeas, una de las cuales es una fanática del gobierno socialista argentino donde hizo un internship. Hoy Assange está detenido, sin poder pagar fianza para salir.
El gobierno norteamericano forzó a PayPal y Mastercard cancelar sus servicios a Wikileaks, y han presionado a los bancos Europeos a congelar las cuentas de Assange, y está presionando a los gobiernos Europeos para que usando leyes torcidas Assange pueda ser llevado a un país que permita a USA tomarlo a su cargo.
Pero Assange y los otros "Rebeldes de Wikileaks" no se rinden.
[ video, documental: "Wikirebeldes" http://www.youtube.com/watch?v=69NSfF5qm3E ver subt en español , CC ]
Hace unas semanas varios hackers atacaron los sistemas de Mastercard. Y una gran comunidad de personas defienden Wilikileaks online. La cruzada de Assange sigue en pie.
Assange dijo, amenzando a los gobiernos: cualquier cosa que escondan, nosotros las descubriremos, y las haremos públicas para todo el mundo. Tienen que saber que si hacen algo malo, lo van a pagar.
Paar colmo del descaro, los generales norteamericanos dicen que Assange, al publicar los documentos, ha puesto en riesgo la vida de muchas personas, y que sobre él recaerá la sangre de las víctimas. Qué tal ... frescura!!
Los mismos militares norteamericanos que envían a miles de estúpidos muchachitos a morir en pedazos peleando guerras ajenas, ahora se preocupan por la vida de alguien? Los mismos que no se interesan por los "daños colaterales" [inocentes civiles muertos], ahora les importa la vida?!
En otro de los videos expuestos por wikileaks se observa cómo desde otro helicóptero, los soldados norteamericanos bombardean un edificio en el que supuestamente habían terroristas... pero eso no es lo principal del video. Un desafortunado hombre aparece en la escena, los soldados lo ven, y pudiendo esperar... no esperan, y destruyen el edificio. Así se valora la vida por allá.
Hace un tiempo, un ex-embajador de USA dio una charla en mi escuela, y nos comentó y aceptó los métodos poco virtuosos del gobierno norteamericano para conseguir información, y entrar en negociaciones con gobiernos dictatoriales, todo por defender los "intereses norteamericanos". Desde llevar prostitutas hasta cocaína para agradar a los posibles dictadores aliados.
El gobierno es, como ha explicado el prof. Murray Rothbard y el prof. Hans-Hermann Hoppe, una máquinaria de destrucción masiva, no sólo robando y empobreciendo a sus ciudadanos, sino que además -si tienen plata- saquean al resto del mundo. Esa ha sido su historia, esa es su naturaleza.
La trama de Europa para conquistar el mundo
La trama de Europa para conquistar el mundo
(Imagen: Robert Terrell)
La Unión Europea, reforzada por la ratificación irlandesa del Tratado de Lisboa, puede estar en camino de convertirse en una superpotencia mundial. Gideon Rachman expone en Financial Times que el modo de lograr esta ambición es la nueva plataforma que ofrece el G20.
¡Por fin! Irlanda ha ratificado el Tratado de Lisboa y ahora la Unión Europea puede avanzar con su plan para dominar el mundo. Lo más probable es que en cuestión de meses la UE designe un presidente y un ministro de Exteriores. Tony Blair ya está calentado para saltar al terreno de juego y asumir este trabajo de alto nivel. Una serie de candidatos suecos, holandeses y belgas se dan empujones para ocupar el puesto de ministro de Exteriores. La Unión, fortalecida con sus nuevas estructuras de política exterior, reclama que se le considere seriamente una superpotencia mundial. David Miliband, ministro de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, comenta: “No debería existir un G2 integrado por Estados Unidos y China. Debería ser un G3 con la Unión Europea”.
Pero lo que ocurre en Bruselas, o incluso en tratados trilaterales entre Estados Unidos, China y Europa es un espectáculo secundario. La auténtica clave de las ambiciones globales de Europa se encuentra en el G20. Jean Monnet, el padre fundador de la UE, creía que la unidad europea “no era un fin en sí mismo, sino una fase del recorrido hasta llegar al mundo organizado del futuro”. Sus sucesores en Bruselas no mantienen en secreto el hecho de que consideran la marca de gobierno supranacional de la Unión como un modelo global.
El caballo de Troya de Europa
Hace unas semanas, en la última reunión del G20 en Pittsburgh, me sorprendí al darme cuenta de que el G20 es el Caballo de Troya de Europa. El entorno y el ambiente me resultaban extrañamente familiares. Y entonces lo entendí: había vuelto a Bruselas y esto era sólo una versión global de una cumbre de la Unión Europea. La misma ejecución y el mismo formato. La cena de los líderes la noche antes de la cumbre; un día entero negociando un comunicado incomprensible y repleto de tecnicismos; la creación de crípticos grupos de trabajo; las salas de prensa nacionales para las conferencias posteriores a la cumbre. Los líderes europeos están más que familiarizados con estos procedimientos, que resultan bastante novedosos a los líderes asiáticos y americanos, a los que los europeos están enredando cuidadosamente en esta nueva estructura. Al observar a un delegado indonesio deambulando, aparentemente despreocupado, por el centro de conferencias de Pittsburgh, sentí una punzada de lástima. “No sabe dónde se está metiendo”, pensé. “Va a malgastar el resto de su vida debatiendo sobre cuotas de pesca”. (O, al ser el G20, de cuotas de emisiones de carbono). Los europeos no sólo marcaron el tono en el G20, sino que además, dominaron las reuniones, ya que estaban extremadamente representados. Grandes países como Brasil, China, India y Estados Unidos estaban representados con un líder por país.
Los europeos se las ingeniaron para asegurar ocho puestos alrededor de la mesa de conferencia para Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, España, Países Bajos, el presidente de la Comisión Europea y el presidente del Consejo Europeo. La mayoría de los principales funcionarios internacionales presentes también eran europeos: Dominique Strauss-Kahn, Director Gerente del Fondo Monetario Internacional; Pascal Lamy de la Organización Mundial de Comercio; Mario Draghi de la Junta de Estabilidad Financiera. El resultado era que los europeos parecían estar mucho más sintonizados con lo que estaba ocurriendo que algunas de las otras delegaciones. Estaba intentando comprender en las conclusiones de Pittsburgh los nuevos poderes que se le otorgaban al FMI para supervisar las políticas económicas nacionales, cuando me interrumpió una antigua colega de la Comisión Europea, que reconoció de inmediato el lenguaje. “Ah sí”, afirmó, “el método abierto de coordinación”. Pero ¿realmente todo esto importa? Después de todo, las cumbres y las declaraciones de la EU se han convertido en sinónimo de maquinaciones tortuosas e ineficaces que a menudo tienen poco efecto en el mundo real. El proceso que dio lugar al Tratado de Lisboa comenzó hace ocho años. Incluso tras la ratificación de Irlanda, los recalcitrantes gobiernos de la República Checa o Gran Bretaña podrían desbaratar todo el Tratado.
La saga de Lisboa
Sin embargo, la saga de Lisboa también puede interpretarse de otro modo. Una vez que la UE toma en sus garras un asunto, no lo deja escapar. Los procesos que comienzan en las cumbres de la UE, que a menudo parecen un ir y venir burocrático de papeles, resultan tener importantes implicaciones políticas años después. Se podría decir lo mismo de algunas de las decisiones tomadas en Pittsburgh, como el lenguaje sobre los paraísos fiscales y las bonificaciones a banqueros. Desde sus inicios, la UE avanzó dando pequeños pasos, aparentemente técnicos, centrándose en cuestiones económicas: el denominado “método Monnet”. El mismo Monnet creía que Europa se crearía con “la gestión común de problemas comunes”. ¿En qué se diferencia esta afirmación del reciente llamamiento del Presidente Barack Obama para buscar “soluciones globales a problemas globales”?
Por supuesto que sigue habiendo un gran abismo entre las capacidades de la UE actual y las del G20. No existe ningún ejército de funcionarios del G20 que pueda igualar a los burócratas de Bruselas. No hay ningún cuerpo de leyes del G20 ni ningún tribunal del G20 que vele por el cumplimiento de las decisiones del grupo. Tampoco hay muchas posibilidades inmediatas de que Estados Unidos o China, ambos celosos protectores de su soberanía, vayan a ceder ningún poder importante a un cuerpo legislativo del G20. Aún así, se ha creado la semilla de algo nuevo. Para comprender su potencial, merece la pena remontarse a la Declaración de Schuman de 1950, que comenzó el proceso de integración europea. “Europa”, decía, “no se creará de una sola vez ni según un único plan. Lo hará mediante logros concretos, que crean en primer lugar una solidaridad de facto”. El G20 ahora cuenta con algunos logros y un creciente sentimiento de solidaridad entre los miembros de este nuevo y exclusivo club. ¿Quién sabe lo que se avecina?
Diplomacia
La UE abre embajadas por todo el mundo
“Con las negociaciones confidenciales sobre cómo implementar el Tratado de Lisboa han surgido propuestas para que la UE negocie tratados e incluso abra embajadas por todo el mundo”. Así informa Bruno Waterfield, corresponsal en Bruselas de The Daily Telegraph, con respecto a una carta filtrada y divulgada por Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo que “detalla la necesidad de cambios legales para establecer un Servicio Europeo de Acción Exterior (EEAS, por sus siglas en inglés), un servicio diplomático y externo de la UE de ‘ámbito geográfico mundial’”. Con esta decisión, que se tomó antes del referéndum irlandés de la pasada semana, se crearía un servicio diplomático europeo con más de 160 "representaciones de la UE" y embajadores por todo el mundo. Según el diario de Londres, las primeras embajadas piloto teóricamente se crearían en Nueva York, Kabul y Addis Abeba. Esto significa el fin de la Comunidad Europea, prosigue el Telegraph, “la organización a la cual se unieron los británicos mediante votación, en el único referéndum del país sobre Europa, hace 34 años”. Mark François, portavoz del Partido Conservador en Europa comentaba "Tal y como advertimos hace tiempo, el Tratado de Lisboa aumenta el poder de la UE a costa de los países de Europa".
Estados Unidos y Europa se hunden juntos
Estados Unidos y Europa se hunden juntos
Tanto la Unión Europea como Estados Unidos han luchado contra crisis económica, aunque cada uno de forma distinta. Según expone Gideon Rachman, se trata de un error garrafal, pues sus problemas son fundamentalmente los mismos.
En Washington debaten sobre un tope de endeudamiento, en Bruselas, observan el abismo de la deuda. Pero el problema básico es el mismo. Las finanzas públicas tanto de Estados Unidos como de la Unión Europea están descontroladas y ambos sistemas políticos son demasiado deficientes como para resolver el problema. Estados Unidos y Europa están en el mismo barco y éste se está hundiendo.
Los debates sobre la deuda que tienen lugar en Estados Unidos y en la Unión Europea son tan introspectivos y están tan alterados que lo sorprendente es que algunas personas lleguen a establecer la conexión. Pero los vínculos que hacen de esta crisis algo generalizado en el mundo occidental deberían ser obvios.
A ambos lados del Atlántico, ya ha quedado claro que gran parte del crecimiento económico de los años anteriores a la crisis estuvo impulsado por un auge insostenible y peligroso del crédito. En Estados Unidos, los propietarios de viviendas eran los que se encontraban en el centro de la crisis; en Europa, eran países enteros como Grecia e Italia los que se aprovechaban de los bajos tipos de interés para pedir préstamos de un modo insostenible.
Mercado laboral americano o bienestar europeo
La crisis financiera de 2008 y sus secuelas supusieron un duro golpe para las finanzas estatales, a medida que se disparaban las deudas públicas. Tanto en Europa como en Estados Unidos, este impacto excepcional se agrava por las presiones demográficas que aumentan a la vez que las presiones presupuestarias, al empezar a jubilarse los nacidos durante el 'baby boom'.
Por último, a ambos lados del Atlántico, la crisis económica divide a los políticos, por lo que resulta mucho más difícil encontrar soluciones racionales al problema de las deudas. Aumentan los movimientos populistas, tanto si se trata del Tea Party en Estados Unidos, como del Partido de la Libertad holandés o los Verdaderos Finlandeses en Europa.
La idea de que Europa y Estados Unidos representan dos caras de la misma crisis ha tardado en captarse porque, durante muchos años, las élites a ambos lados del Atlántico han resaltado las diferencias entre los modelos de Estados Unidos y de Europa. He perdido la cuenta del número de conferencias a las que he asistido en Europa en las que el debate se encontraba entre dos frentes: el que ansiaba adoptar los “mercados laborales flexibles” al estilo estadounidense y el que defendía con pasión el modelo social europeo que se definía en contraposición a Estados Unidos.
La deuda, punto común
El debate político en Europa era parecido. Había un grupo que quería que Bruselas imitara a Washington y se convirtiera en la capital de una auténtica unión federal; y luego estaban aquellos que insistían en que la creación de los Estados Unidos de Europa era imposible. Lo que tenían en común ambas partes era la convicción de que económicamente, políticamente y estratégicamente, Estados Unidos y Europa eran planetas distintos, “como Marte y Venus”, tal y como decía Robert Kagan, un académico estadounidense.
El debate político estadounidense sigue empleando el carácter distinto de “Europa” como punto de referencia. La acusación de que Barack Obama está importando el “socialismo al estilo europeo” se emplea para acusar al presidente de no defender los intereses de Estados Unidos. Algunas personas pertenecientes a la izquierda efectivamente consideran Europa como un lugar que hace las cosas de un modo distinto y mejor en algunos aspectos, como el acceso universal a la sanidad.
Sin embargo, las similitudes entre los dilemas de las dos regiones ahora son más llamativas que las diferencias. Los puntos en común son las deudas crecientes, una economía debilitada, un Estado del bienestar cada vez más costoso e irreformable, miedo al futuro y bloqueo político.
¿Un modelo para Europa?
La lucha en Estados Unidos por controlar el coste de la seguridad social y la asistencia médica les sonarán mucho a los líderes europeos, que también batallan por reducir el coste de las pensiones y la sanidad. Muchos europeos solían pensar que los políticos estadounidenses tenían una gran ventaja porque actuaban en un sistema realmente federal. Algunos aún defienden que la única forma de estabilizar el euro a largo plazo es avanzar hacia un “federalismo fiscal” que siga el modelo de Estados Unidos.
Sin embargo, de momento, la labor de los políticos de Washington es aún más deficiente que la de los que se encuentran en Bruselas. La aparente imposibilidad de mantener un debate serio sobre la deuda y el gasto (por no hablar de resolver realmente el problema) hace que resulte irrisoria la noción de que el sistema político estadounidense sea un modelo para Europa.
Por supuesto que siguen existiendo diferencias marcadas en los debates a ambos lados del Atlántico. El dólar cuenta con un historial sólido de credibilidad. El euro ha estado en circulación durante poco más de una década. La división política que tiene más responsabilidad en la paralización del sistema europeo se produce entre naciones.
Si la enfermedad occidental empeora...
Pero no existe nada que se pueda comparar en el debate de Estados Unidos con la profunda división entre griegos y alemanes. En Europa, la idea de que el aumento de los impuestos podría ser parte de la solución a las elevadas deudas no genera ninguna controversia. En Estados Unidos, la oposición republicana a la mera noción del aumento de impuestos constituye el núcleo de la discusión política.
Enfrascados en sus propios problemas y diferencias, los estadounidenses y los europeos han tardado en ver las conexiones entre sus crisis gemelas. Por eso los analistas del resto del mundo tienen más posibilidades de descubrir la tendencia común. Los líderes e intelectuales chinos últimamente suelen plantear que más les vale a los occidentales dejar de intentar “dar lecciones a China”, dada la profundidad de sus propios problemas políticos y económicos.
Los críticos de Occidente en China ven los dilemas de Europa y Estados Unidos con la cruel claridad que aporta la distancia. Sin embargo, con su orgullo y seguridad corren el riesgo de pasar por alto hasta qué punto el auge de China, India y el resto ha dependido de un Occidente próspero y seguro. Si la enfermedad occidental empeora, surgirá la tentación de probar curas nuevas y más radicales. Entre ellas puede que se incluya un giro hacia el proteccionismo y el control del capital. Si la globalización da marcha atrás, China podría sufrir su propia crisis económica y política.
Abusos y Fracasos de la TSA
Abusos y Fracasos de la TSA
Los informes de la prensa son terribles: anciana de 95 años de edad humillada; niños abusados; personas con discapacidad abusadas; hombres y mujeres víctimas de injustificadas inspecciones físicas y revisión manual de sus partes más íntimas; exposición forzada a radiación. Si los autores fueran una pandilla de criminales, su cede sería atacada por equipos SWAT y agentes federales armados. Desafortunadamente, en este caso los autores son los propios agentes federales armados. Ésta es la lamentable situación diez años después de la creación de la TSA (Transportation Security Administration: Administración de Seguridad en el Transporte).
El que se requiera que los estadounidenses sean forzados a soportar estas atrocidades para viajar en su propio país, habla a las claras del sentimiento del gobierno federal acerca de nuestras libertades. El lamentable hecho de tolerar esto no habla muy bien de nuestra voluntad para defendernos de un gobierno abusivo.
Muchos estadounidenses siguen engañándose a sí mismos al aceptar estos abusos con el pretexto de “no me importa sacrificar alguna de mis libertades por algo de seguridad”. De hecho, están sacrificando sus libertades sin obtener seguridad a cambio. La semana pasada, por ejemplo, justo después de que un anciano víctima de cáncer fuera forzado a someterse a un registro cruel y sin sentido por parte de la TSA, incluyendo la remoción de un pañal para ancianos, un inmigrante nigeriano logró darse un paseo por entre los controles de seguridad de la TSA y abordar un vuelo de Nueva York a Los Ángeles –con un ticket de embarque caducado, y robado, y una identificación de estudiante expirada como su única identificación. Fue detenido e interrogado, solo para ser liberado para que repitiera lo mismo 5 días después. No deberíamos sorprendernos de ver la ineptitud del gobierno y la indiferencia en la TSA.
En el momento que la TSA estaba siendo creada, me había opuesto a la federalización de la seguridad aérea. Como lo escribiera en un artículo en 2001:
“El Congreso debería estar privatizando, en vez de nacionalizando, la seguridad en los aeropuertos. El mercado libre puede producir, y produce, excelentes servicios de seguridad en muchas industrias. Muchas industrias con un intensivo uso de seguridad hacen un gran trabajo manteniendo la seguridad sin depender de agencias federales. Centrales nucleares, plantas químicas, refinerías de petróleo y empresas transportadoras de caudales; todas contratan fuerzas de seguridad privadas para poder operar de manera efectiva. Ninguna agencia gubernamental se preocupará jamás por la seguridad de fondo y la rentabilidad de las aerolíneas, tanto como lo harán las propias aerolíneas. Las aerolíneas no podrán ser rentables si los pasajeros y la tripulación temen volar, y en un mercado libre las medidas de seguridad cambiarían drásticamente para prevenir futuras tragedias. En el entorno regulatorio actual, sin embargo, las aerolíneas prefieren delegar toda responsabilidad por la seguridad en el gobierno, para no ser consideradas responsables por fallas en el futuro.”
Lo que necesitamos es verdadera privatización de la seguridad, no una falsa privatización con los mismos agentes de la TSA vestidos con uniformes de seguridad privada operando bajo la “guía” del gobierno federal. La verdadera seguridad se alcanzará una vez que las aerolíneas vuelvan a estar a cargo de proteger su propiedad y sus pasajeros.
Mientras tanto, esta semana presentaré la American Traveler Dignity Act (Proyecto de Ley “Dignidad del Viajero Estadounidense”), que establece que los agentes de seguridad en los aeropuertos no son inmunes a ninguna ley estadounidense concernientes al contacto físico con otra persona, a la obtención de imágenes de otra persona, o al daño físico por uso de maquinaria que emita radiación sobre otra persona. Esto significa que no estarán por encima de las leyes que nosotros debemos obedecer. A medida que seguimos viendo más y más historias escandalosas sobre los abusos y fallas de la TSA, espero que mis colegas de la Casa de Representantes escuchen a sus electores y se me unan en apoyo a esta legislación.
La Quintaesencia de los Estados Unidos
La Quintaesencia de los Estados Unidos
La preocupación central de los Padres Fundadores era la extralimitación del gobierno en sus funciones específicas para que se circunscriba estrictamente a la protección de los derechos de los gobernados. Incluso, muchos como Jefferson cavilaron sobre la posibilidad de no contar con el monopolio de la fuerza que llamamos gobierno “como en el caso de los indios”. El eje central consistía en el respeto a la propiedad privada tal como resumió Madison . Desconfiaban de los ejércitos permanentes tal como insistían Hamilton y Jay y luego el general George Washington advirtió de los peligros de intervenir militarmente en otras latitudes y el Secretario de Estado John Quincy Adams, más adelante Presidente, resumió lo que otros muchos también puntualizaron en Estados Unidos sobre los serios problemas de las aventuras militares. Franklin advertía sobre el peligro de intentar la permutación de libertad por seguridad, puesto que, en ese caso, la gente “no se merece ni la libertad ni la seguridad”. Y James Wilson enfatizaba que en su opinión “el gobierno se debe establecer para asegurar y extender el ejercicio de los derechos naturales de los miembros; y todo gobierno que no tiene esto en la mira, como objeto principal, no es un gobierno legítimo”.
Todo en el contexto de un federalismo que permitiera a los estados controlar al gobierno central (“the power of the purse”), de una estricta división horizontal de poderes, del indefectible debido proceso, el resguardo a la privacidad, de una tajante separación entre las iglesias y el aparato estatal (“la doctrina de la muralla”), de la más amplia y extendida libertad de prensa, el sagrado “derecho a la resistencia” contra un gobierno despótico, tema incrustado en la primera fila de la Declaración de la Independencia y la posibilidad de la tenencia y portación de armas (tal como aconsejaban desde Ulpiano y Grotius pasando por Coke y Blackstone a Jellinek y Beccaria), todo en base a una República, ya que esta noción agrega a la democracia los principios de la igualdad ante la ley, responsabilidad de los gobernantes ante los gobernados por los actos ejercidos durante su administración, renovación periódica de los poderes, información a los gobernados por los actos de gobierno y, en concordancia con la democracia, elección de los representantes por el pueblo. Filosofía en su conjunto aprendida y asimilada por los Padres Fundadores principalmente de George Buchanan, Algernon Sidney, John Locke y Montesquieu.
Estos principios hicieron de ese extraordinario país el lugar más libre y próspero del planeta. Fue la revolución más exitosa en lo que va de la historia de la humanidad. Fue una antorcha que mostró un ejemplo de dignidad y respeto a todas las naciones del orbe. Fue la tierra prometida de los tiempos modernos. Esto creó envidia y resentimiento en los espíritus pusilánimes y acomplejados. Estos mequetrefes sostienen livianamente que todo allí se compra con un cheque. Pero tal como apunta Jean-François Revel, aquel país es donde tienen lugar las más portentosas obras filantrópicas en proporción a sus habitantes, la asistencia más jugosa a orquestas sinfónicas y a museos, la producción más suculenta de obras científicas y la edición de libros de gran calado, departamentos de investigación, universidades y el progreso material más espectacular en base a la producción masiva, todo en el contexto de la justicia más independiente y proba de todo lo conocido.
Los consejos, valores y principios de los Padres Fundadores no estaban exentos de cierto escepticismo y preocupación respeto al futuro. Así, Jefferson escribió ya en 1788 que “La evolución natural de las cosas es que la libertad ceda y el gobierno gane terreno” y, un año antes, Franklin aseveró que el gobierno estadounidense “será probablemente bien administrado en el curso de los años y puede sólo terminar en despotismo, tal como ha ocurrido con otras formas antes que el, cuando la gente sea tan corrupta como para necesitar un gobierno despótico, siendo incapaz de ningún otro”.
Desafortunadamente, de un tiempo a esta parte aquellos valores y principios vienen en franca decadencia. Guerras absurdas por todos lados, aplicación de torturas, limitación grave a las libertades individuales, en muchos casos anulación del debido proceso, un Leviatán desbocado que arrasa con la moneda, la llamada seguridad social quebrada y antisocial, la medicina semi-socializada que destruye la noción más elemental del cálculo actuarial y la calidad de los servicios, insolente intromisión en el comercio y las empresas, gasto gubernamental desenfrenado, deuda astronómica, pavoroso déficit fiscal, subsidios alarmantes a la irresponsabilidad y regulaciones inauditas a las actividades lícitas. En otros términos, se corre el serio riesgo de convertir al “sueño americano” en una “pesadilla americana”. Todo lo que admiraba el decimonónico Tocqueville de ese país fue con creces cierto y, lamentablemente, todos los peligros que temía también lo fueron.
Ronald Reagan, a pesar de las dificultades interpuestas por la pesada estructura estatista, nunca cambió su discurso a favor de la libertad porque como había anticipado “Usted y yo tenemos un rendez-vous con el destino. Preservar eso para nuestros hijos, la última esperanza del hombre sobre la tierra, o sentenciarlos al primer paso hacia mil años de oscuridad. Si fracasamos, por lo menos que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos puedan decir que hemos justificado nuestro breve paso por aquí. Que hicimos todo lo que podía hacerse” ya que como Presidente repetía que “el gobierno no es la solución, es el problema” debido a que “se supone que la política es la segunda profesión más antigua, pero con el tiempo me he dado cuenta que se parece mucho a la primera”.
Hoy se refleja una luz potente que proviene de un candidato presidencial que, aunque no triunfe en las elecciones, constituye una esperanza y la posibilidad de fortalecer las reservas morales existentes. Se trata de Ron Paul, quien en su último libro,Liberty Defined (que me acaba de traer mi hijo Bertie de Estados Unidos), consigna un valioso testamento y una magnífica lección para las próximas generaciones que deseen saber en que consite (o, tal vez, a esta altura, lamentablemente debamos decir consistía) el “american way of life”. Entre otros muchos temas, el Dr. Paul explica con claridad como el militarismo estadounidense causa graves perjuicios en los lugares en los que interviene, además de causar aumentos insostenibles en el gasto, la deuda, el déficit y, sobre todo, en nombre de la seguridad, como ha afectado grandemente las libertades individuales. Señala los serios perjuicios de haber socorrido con dineros coactivamente detraídos de la gente prudente a empresarios ineptos, muestra lo contraproducente de la llamada “guerra contra las drogas”, revela la incomprensión del concepto del derecho utilizado como reclamo al bolsillo ajeno, los peligros de la inflación monetaria y los problemas que indefectiblemente genera la banca central, el desconocimiento de los preceptos constitucionales, la decadencia de la república, el crimen del aborto, como se ha desvirtuado el rol de los sindicatos, las manipulaciones de los burócratas del comercio exterior, las falacias tejidas en torno a la tenencia de armas, los estragos de la voracidad fiscal, la “ayuda” de organismos internacionales que significa “arrancar recursos a los pobres de los países ricos para destinarlos a los ricos de los países pobres” etc., etc.
El discurso de Ron Paul ha influido sobre una audiencia muy vasta, sobre otros candidatos republicanos y sobre periodistas clave tal como ellos mismos reconocen. La integridad moral, la honestidad intelectual y la versación de este candidato constituyen una fundada esperanza para el futuro de Estados Unidos y, por ende, para el mundo libre, al efecto de retomar una senda que nunca debió dejarse de lado en cuanto al respeto de la tradición de la sociedad abierta, cuyo abandono por cierto ha sumido al mundo en un caos moral y de recurrentes crisis económicas. El ejemplo del Dr. Paul es de una notable solidez conceptual en las muy diversas materias que aborda, mayor que los discursos pronunciados por Warren Harding, Calvin Coolidge, Barry Goldwater y Ronald Reagan e incluso más completa y universal que los de los propios Padres Fundadores que con toda su sabiduría, perspicacia y visión de futuro, naturalmente no les fue posible acceder a tantas valiosas contribuciones realizadas desde esa época.
Correa llama “malcriadito” al presidente de la SIP
Correa llama “malcriadito” al presidente de la SIP y amenaza con expulsarlo del país
Quito, 23 jul (EFE).- El gobernante ecuatoriano, Rafael Correa, tildó hoy de malcriado al presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Gonzalo Marroquín, y advirtió con expulsarlo del país si en sus visitas insiste en decir que en esta nación andina hay “una dictadura”.
El señalamiento lo realizó durante su informe semanal de labores en el que se refirió a críticas de la prensa local porque no recibió a Marroquín y otros delegados de la SIP que visitaron Ecuador esta semana.
El pasado domingo, mientras la SIP esperaba la respuesta a una petición de una reunión con Correa, el diario digital oficial El Ciudadano, publicó una carta del secretario de Comunicación de la Presidencia, Fernando Alvarado, en la que criticó recientes pronunciamientos de Marroquín.
Recordó que en junio pasado, en un discurso en Guayaquil, durante una celebración de la Cámara de Comercio, Marroquín, calificó al Gobierno de Ecuador, de mantener una “actitud traidora, intolerante y autoritaria, con el único fin de ‘seguir disfrutando las mieles del poder’”, según el texto.
Apuntó que esa “insolencia” no merece audiencia, “primero debería presentar sus disculpas y respetos al país y a su primer representante”, señaló al recalcar que Ecuador “vive a plenitud la democracia”.
Correa criticó hoy a la SIP, reiteró que, en su opinión, ésta defiende los intereses empresariales de sus miembros, y cuestionó a Marroquín.
“De hecho, creo que hemos tolerado demasiado. La próxima vez que este malcriadito venga a decir aquí, a nuestro país, que aquí hay una dictadura, que no se cumplen las leyes, lo expulsamos del país. Tampoco vamos a aguantar malcriaditos abusivos”, sentenció.
En el informe de labores, se presentó un vídeo en el que periodistas criticaban a la SIP. “Qué farsa que nos quieren imponer en este país, y no sólo eso, cuando este señor viene a este país donde no hay libertad de expresión y un extranjero le dice al Presidente: dictador, disfrutando las mieles del poder. Resulta que después, desesperadamente, quiere reunirse con el dictador”, dijo.
“Parece -añadió- que le siguen las malas costumbres cuando se reunían con Somoza, con Batista, con Trujillo, esos sí eran dictadores y a toditos esos defendió la SIP, incluso alguno perteneció a la SIP porque tenían periódicos también esos dictadores, qué contradicción”, comentó.
Según el jefe de Estado, “esta gente ha sido vinculada hasta a la CIA. El fundador de la SIP era miembro de la CIA, fue una estrategia de EE.UU. en la Guerra Fría para atacar a los países del bloque socialista, y, por último, es un gremio privado”, dijo.
“Si algún rato me reúno con la SIP tendrá que estar en la espera”, aseveró al apuntar que tiene peticiones pendientes de agrupaciones sociales ecuatorianas para un encuentro con él.
Después de atender a sus conciudadanos, “si es que queda algo de tiempo, con las debidas precauciones del caso, porque esta gente ha apoyado dictaduras y todas esas cosas, veré si queda tiempo para atender a la SIP, si no, si no hay el tiempo, nombraré uno de mis asistentes para que vaya a atender a estos señores”.
En su visita a Quito, Marroquín alertó sobre de lo que considera un “deterioro” a la libertad de prensa en América Latina y centró su preocupación en Venezuela, Argentina, Bolivia, Nicaragua y Ecuador.
Mencionó como “enemigos” de la libertad de prensa al crimen organizado y “a los Gobiernos que están acosando, legislando en contra de la libertad de prensa y, curiosamente, también concentrando medios de comunicación”.
Señaló que la SIP no defiende ideologías sino el principio de libertad de expresión y recalcó la importancia de que los medios de comunicación y los periodistas tengan una “mejor interconexión con la sociedad civil”.
Marroquín comentó que en materia de libertad de prensa, el Gobierno de Ecuador tiene “actitudes autoritarias”, quiere “controlar la información” y está legislando para ello con, por ejemplo, la creación de un consejo de regulación de medios, que el Ejecutivo cree necesario para mejorar la calidad de la información.
Imágenes de dolor y consternación
Imágenes de dolor y consternación en Noruega
Estas son algunas de las manifestaciones de dolor que ocurren en Óslo luego de los dos atentados que cobraron la vida a mas de 90 personas, y que aún mantienen en incertidumbre a las autoridades noruegas pese a la captura de un presunto autor material.
Las calles de Óslo amanecieron hoy plagadas de dolor por lo sorpresivo de los atentados y los ciudadanos han decidido ir a recintos religiosos y lugares públicos a realizar ofrendas y manifestaciones de solidaridad con los familiares de las victimas.
Fui cruel pero debía llevar a cabo esas acciones
“Fui cruel pero debía llevar a cabo esas acciones”, admite sospechoso de atentados en Óslo
OSLO, 23 julio 2011 (AFP) – El sospechoso de los ataques de Oslo en los que murieron al menos 92 personas, Anders Behring Breivik, admitió su responsabilidad, indicó su abogado al canal de televisión noruego NRK este sábado.
Behring Breivik, de 32 años, “admitió su responsabilidad”, dijo el abogado Geir Lippestad al canal de televisión.
El sospechoso “explica que fue cruel pero que debía llevar a cabo esas acciones”, agregó señalando que fueron “evidentemente planificadas desde hace mucho” tiempo.
Behring Breivik es sospechoso de haber matado al menos a 92 personas en dos ataques el viernes en Oslo y sus alrededores, 85 de ellas murieron por disparos en un campamento de verano organizado por la juventud del Partido Laborista (en el poder) en la isla Utoya a unos 40 km al oeste de la capital y otras siete por la explosión de un coche bomba en el barrio de Oslo donde se halla la sede del gobiernoEl ocaso de los economistas
El ocaso de los economistas
Strauss-Kahn (economista, a la izquierda), hace un amago de embestida a Michele Obama (abogada, a la derecha), mientras que el esposo de ésta, Barack—también abogado—media prudentemente. Todo un signo de los tiempos en una 'cumbre' del G-20.
Christine Lagarde es la primera persona que dirige el FMI sin tener un título en Economía o en Políticas (que frecuentemente conlleva al menos algo de Economía) desde, que yo, sepa, el sueco Ivar Rooth, que fue el segundo director de la institución y dejó el cargo en 1956.
Su llegada al FMI se produce justo cuando el organismo que más manda en el Fondo—el Tesoro de EEUU—está en manos de un máster en Relaciones Internacionales, Tim Geithner. Es la primera vez que el Tesoro no tiene a alguien con un doctorado en Economía o un MBA desde Lloyd Bentsen, que lo dirigió hasta noviembre de 1994. Wolfgang Schäuble, el ministro de Finanzas alemán, es abogado.
El Banco Mundial está dirigido por un abogado con otro máster en Relaciones Internacionales (Robert Zoellick) que a su vez sucede a un matemático, químico y doctor en Relaciones Internacionales (Paul Wolfowitz). El último presidente de la mayor agencia de lucha contra la pobreza del mundo no está en manos de alguien con educación empresarial (MBA) desde que hace 6 años se fue de él James Wolfensohn. Al menos, el director de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es un economista: Pascal Lamy.
Así, parece que los economistas han perdido definitivamente la carrera por el poder a manos de los abogados y los expertos en Ciencia Política (sea lo que sea esto último, que es algo que yo, que tengo el mismo título que Geithner—aunque, no hace falta que lo diga, carezco de su talento—no sería capaz de definir).
Paradójicamente, esto se produce en el momento de la definitiva ‘economización’ de las Ciencias Sociales. Los modelos matemáticos que tanto excitan a los economistas se están extendiendo a la Sociología y a las Ciencias Políticas. Y en la mayor parte de las instituciones antes mencionadas—por ejemplo, el Banco Mundial y el FMI—es virtualmente imposible ser funcionario sin un doctorado en Economía. Las únicas excepciones que yo conozco son, precisamente, matemáticos e ingenieros, acaso porque ésos todavía sean mejores con las matemáticas.
¿Cuál es la razón? Una explicación podría ser que los números no explican la realidad. Otra, que los números no sirven para tejer alianzas, algo que la Ciencia Política y el Derecho sí consideran más cercano. Una tercera, que los modelos matemáticos permiten ignorar la Historia y la cultura, y a menudo eso es muy útil desde el punto de vista teórico, pero se estrella en la realidad. Entonces hacen falta los abogados y los políticos.
La historia de la Economía está llena de ‘cuasi autistas’, empezando por alguno de los economistas ‘estrella’, como Joseph Stiglitz, Ben Bernanke (presidente de la Reserva Federal) y Lawrence Summers (ex secretario del Tesoro con Clinton y máximo asesor económico con Obama), de quienes se cuentan historias terribles acerca de su falta de ‘inteligencia emocional’.
Lo cierto es que en un momento en que la Economía importa más que nunca, los economistas se han quedado en el vagón de atrás del poder mundial, entre sus integrales y sus derivadas.
(Por cierto, el único presidente de EEUU con un Máster de Administración de Empresas ha sido George W. Bush, y ya sabemos lo bien que dejó la economía de su país y lo mucho que se dedicó a ella durante su mandato. Así que tal vez ése sea el mejor argumento para evitar que los economistas dirijan la economía).
America’s Hottest Economist
America’s Hottest Economist: Tyler Cowen & The Great Stagnation: Part 3
Image via Wikipedia
The first two parts of this review endorsed the thrust of Tyler Cowen’s book, The Great Stagnation , that the US economy has hit a wall and is facing stagnation if the economy is managed in the same way.
- The first part of the review argued however that the enduring stagnation was not because of the exhaustion of “low-hanging fruit” but rather because the marketplace and the workforce have changed and management hasn’t.
- The second part of the review agreed with Cowen’s thesis as to why the apparent growth in the official GDP overstates our actual economic well-being, but disagreed with Cowen’s thesis that the Internet doesn’t generate sizable revenue streams.
In this third and final part of the revew, I examine Cowen’s proposal to unblock the situation and suggest a reading list for those who would like to understand the economy’s future.
Some favorable trends
Cowen believes that relative slow rates of technological progress will be with us for at least a few more years, possibly much longer. We need to get used to this “new normal”. Nevertheless, Cowen is confident of the eventual future because he believes that more “low-hanging fruit” will appear:
- The first favorable trend is the interest in science and engineering in India and China. So far, he says, those countries have focused their efforts on making cheaper versions of already available goods and services. Over time, we can expect them to assume a greater role as innovators.
In reality, this is already happening, as pointed out in The Power of Pull and Bill Fischer notes in his article: “Made in China: Smarter Companies.”
- The second favorable trend that Cowen sees is that the Internet may do more for revenue generation in the future than it has done today. The Internet makes scientific learning and communication a lot easier, and it increases the productivity of scientists in out-of-the-way places.
As noted in the part 2 of this review, revenue generation by the Internet is already massive. This growth doesn’t have much to do with scientific communication, but rather practical innovation.
- Thirdly, Cowen now sees a critical mass in the American electorate favoring concrete steps to bring greater quality and accountability to K-12 education.
Unfortunately that consensus is still largely based on a “teaching and testing” model, which is suffering from the same declining returns as hierarchical bureaucracy in industry, rather than the needed culture of learning.
Raising the social status of scientists
Cowen’s only concrete recommendation to improve the great stagnation is to “raise the social status of scientists”. He says: “I don’t want a bunch of extra science prizes given out by the White House; what I want is that most people really care about science and view scientific achievement as a pinnacle of our best qualities as leaders of Western civilization.”
Such a raise in status is devoutly to be wished, particularly the rise in the status of scientists relative to overpaid executives in the financial sector. However such a rise in status is unlikely to have any immediate impact on innovation or growth.
Innovation depends not on how many scientific ideas are out there. It depends on how quickly the already abundant ideas are implemented in the marketplace.
Innovation is more than having an idea
For example, in 2004, researchers at Nokia, the world’s leading mobile phone company, presented a prototype of a new kind of mobile phone to the senior management. The phone, which connected to the Internet, had a large bright screen and was operated by fingers on a touch-screen. The researchers believed that the device would be a winner in the fast-growing Smartphone market. Senior management evaluated the proposal and decided that the risks of failure did not warrant the costs: Nokia did not pursue development of the phone.
In 2007, Apple introduced the iPhone with precisely the features that Nokia’s management had opted not to pursue.
By 2010, Nokia’s market share in Smartphones has been devastated. In the United States, its share of the Smartphone market has slipped from 35 percent in March 2002 to 8 percent in April 2010. Since 2007, Nokia shares have lost more than half their value and continue to decline.
Having more or better scientific ideas doesn’t by itself lead to innovations in the marketplace. That requires a radically different kind of management.
A core reading list for top economists
The Bloomberg Businessweek article on Cowen conveys the welcome news that he reads more widely than we might expect from a professor of economics. “He has read for instance what’s listed in Harold Bloom’s The Western Canon, though not every single one of the Icelandic sagas.”
But if Cowen wants to progress from being “America’s hottest economist” to being “America’s most competent economist”, he may need to spend even less time on Icelandic sagas and more time on the core economics curriculum.
Quite apart from my own book, The Leader’s Guide to Radical Management, he might like to spend some time with the following essential reading:
- Gary Hamel’s classic article, Moon Shots For Management, which succinctly explains why management must be reinvented: Harvard Business Review, Feb 2009.
- Roger Martin’s landmark article, The Age of Customer Capitalism, which explains the transition from shareholder capitalism and to customer capitalism: Harvard Business Review, January 2010.
- The Power of Pull: How Small Moves, Smartly Made, Can Set Big Things in Motion
(Basic Books, 2010) by John Hagel, John Seely Brown and Lang Davison, which documents the transition from firms pushing products and services at customers, to firms learning how to use the power of pull.
- The New Capitalist Manifesto (2010) by Umair Haque, which describes the shift in goals from outputs to outcomes.
- Leadership In A Wiki World (Dog Ear Publishing, 2010) by Rod Collins which shows why networks are smarter and faster than hierarchies.
- The Responsible Business (Jossey-Bass, 2011) by Carol Sanford which shows how firms are making more money by becoming more responsible.
These books and articles have a common theme: a wholly different world is opening up in front of our eyes, if we have the courage to see it.
Capital político contra inercia política
Capital político contra inercia política
Si fuera un hedge fund, Ian Bremmer (en la foto) sería un hedge fund contrario. Es decir, compraría activos que están bajando y vendería los que están subiendo. Al menos, ésa es la sensación que me quedó después de entrevistarle hace ocho días. Bremmer apuesta por Estados Unidos, primero, y por la Unión Europea, después. Y es pesimista con China, como dejó claro en este artículo, publicado en The Wall Street Journal el 9 de julio.
En España Bremmer es (todavía) poco conocido, pero la consultora de riesgo político que fundó a los 28 años, Eurasia Group, se ha convertido en la mayor firma independiente de su sector, y él, junto con Nouriel Roubini, Tyler Cowen y algún otro, en uno de los más destacados miembros de la nueva generación de tertulianos de la política y la economía de EEUU (la gran diferencia entre gran parte de los tertulianos estadounidenses y muchos de los españoles es que estos últimos han fundado consultoras de éxito y además tienen doctorados por Princeton—Bremer, con 24 añitos, logró el suyo—, o Harvard—como Roubini o Cowen—con lo que se les presupone cierto conocimiento de lo que hablan).
Aunque Bremmer no lo dice explícitamente, parece que él cree que en la crisis de la eurozona hay dos fuerzas contrapuestas: la ‘inversión’ política en el euro y los incentivos políticos para no llegar a un acuerdo en una unión heterogénea. Su tesis es que el segundo factor es lo que ha retrasado la solución de la crisis griega y ha favorecido su extensión a Irlanda, Portugal, Béligica, Italia y España, ya que en una unión de 27 países de los que 17 son miembros del euro siempre hay “incentivos de algunos para no llegar a un acuerdo”. Pero él cree que el primer elemento—el capital político invertido—acabará imponiéndose y evitará la hecatombe.
En un momento en el que parece un deporte linchar a la eurozona en general y a España en particular (léase el genial enfoque de Financial Times sobre la OPV de Bankia), la tesis de Bremer tiene al menos la ventaja de que es más matizada y cuenta con más factores que los simples ‘el euro está condenado’. Acaso sea porque, al contrario que otros analistas, el presidente de Eurasia Group tiene en cuenta los factores políticos, no sólo modelos económicos.
“Los análisis económicos que predicen la desaparición de la eurozona no tienen en cuenta el enorme capital político que se ha invertido en el euro. Es cierto que la crisis se está extendiendo, pero también que los europeos están reaccionando. Países como Portugal o Irlanda están llevando a cabo ajustes importantes, y también Grecia se pondrá a ello una vez que Papandreou se decida a gastar capital político”, afirma.
Así pues, es una cuestión de capital político contra inercia política. Hoy, en la ‘cumbre’ de jefes de Estado y de Gobierno sobre Grecia, veremos hasta qué punto el capital político invertido en el euro actúa contra el incentivo para no llegar a un acuerdo. Quien quiera una visión menos optimista al respecto, que espere al sábado para leer las opiniones de Tyler Cowen al respecto.
Sin acuerdo sobre la deuda de EEUU
Sin acuerdo sobre la deuda de EEUU: Obama pide que se dejen los "juegos políticos"
Enlaces relacionados
Fracasan las negociaciones sobre la deuda
El presidente de EEUU, Barack Obama, pidió hoy a los líderes del Congreso que abandonen "juegos políticos" y logren un acuerdo para aumentar el techo de la deuda que evite una suspensión de pagos, informó la Casa Blanca.
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, expresó en un comunicado que Obama reiteró durante la reunión que mantuvo hoy en la residencia presidencial con líderes demócratas y republicanos del Congreso su oposición a una extensión a corto plazo de la deuda.
El presidente explicó que una extensión a corto plazo podría provocar una reducción de la calificación de la deuda, y reclamó una solución "responsable" para evitar la mora y reducir el déficit, dijo Carney.
Obama considero que, dada la situación actual, sería "irresponsable" volver a poner la economía estadounidense "en riesgo" en tan sólo unos pocos meses con otra "batalla" para elevar el techo de la deuda.
Pide responsabilidad
En este sentido enfatizó que el Congreso "debe abstenerse de jugar juegos políticos irresponsables" con la economía y por el contrario, "debe ser responsable y hacer su trabajo, evitando la mora y reduciendo el déficit", agregó.
En la reunión, que duró a penas una hora, participaron, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner; el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid; la líder de la minoría demócrata en la Cámara de los Representantes, Nancy Pelosi; el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell y el vicepresidente, Joe Biden.
Los congresistas acordaron volver al Capitolio para discutir con los miembros de sus respectivos partidos el camino a seguir, y según la Casa Blanca las conversaciones continuarán a lo largo del día.
Fracaso de las negociaciones
Durante la semana, congresistas demócratas y republicanos se han reunido para tratar de acercar posturas y acordar un plan de reducción del déficit que permita elevar el techo de la deuda, actualmente fijado en 14,29 billones de dólares.
De no haber un acuerdo antes del 2 de agosto, según el Tesoro de EEUU, en esa fecha el gobierno federal se quedaría sin fondos para hacer frente a todas sus obligaciones y debería declararse, parcialmente, en suspensión de pagos.
Obama convocó la reunión de este sábado, después de que el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, dejara las conversaciones el viernes por la tarde porque, según dijo, no pudo "conectar" con el presidente para lograr una solución.
1 comentario:
yeezy boost 350
off white nike
birkin bag
jordan shoes
adidas superstars
coach outlet store online
mbt
hermes handbags
michael kors outlet
supreme hoodie
Publicar un comentario