El PAN diseña sus campañas para infundir miedo al electorado en caso de que los adversarios de los panistas ganen la elección.
Leo Zuckermann
Así lo hicieron en 2006, con mucha eficacia, para bajar a López Obrador como puntero en las encuestas. Pero, para que una campaña negativa tenga éxito, depende de la veracidad del ataque y la respuesta del adversario. Recordemos, por ejemplo, lo ocurrido en 2006 con un spot del PAN que afirmaba que AMLO había incrementado exponencialmente la deuda del Distrito Federal. Era una mentira: al tabasqueño le achacaban el endeudamiento que habían realizado administraciones perredistas anteriores. Sin embargo, la campaña de AMLO no contestó. En lugar de sacar un spot informando al electorado las cifras reales de endeudamiento y contraatacando a los panistas por mentirosos, realizaron un seminario y sacaron un spot donde Elena Poniatowska pedía que ya no atacaran al tabasqueño quien era una buena persona.
La izquierda no supo contestar las campañas negativas del PAN y eso le costó. Ahora, aprovechando la experiencia que tienen los panistas en este tipo de campañas, han salido a atacar al nuevo puntero en las encuestas: al PRI. Primero con la idea de que, si gana este partido, regresaría el "viejo PRI" que tan bien encarnaba Humberto Moreira como dirigente nacional. Pero también con el ataque directo, en voz del Presidente, vinculando al crimen organizado con el PRI.
En el caso específico de Michoacán, por ejemplo, han presentado algunas pruebas. Primero el asesinato del alcalde de La Piedad cuando realizaba campaña a favor de su partido, el PAN. Luego una grabación de una conversación telefónica donde un miembro de La Familia Michoacana ordenaba una serie de acciones para que votaran por el candidato del PRI a la alcaldía de Tuzantla. También un desplegado que salió en el periódico a.m. de La Piedad para amenazar de muerte a los que votaran a favor del PAN. Y ahora el Presidente afirma que más de 50 candidatos, de todos los partidos, renunciaron a participar en las elecciones michoacanas por las amenazas que recibieron del crimen organizado. Esas son las pruebas que se presentan para decir que el narco está metido en las elecciones. Ciertamente son indicios de que así es, pero sólo aplican para algunos municipios de Michoacán, ni siquiera para todo el estado, mucho menos para el país entero como afirma el Presidente quien, en diversos discursos, siempre cuela la idea, velada, de que el PRI podría estar vinculado con la delincuencia organizada. Si en 2006 el "peligro para México" fue AMLO, para 2012 serían el PRI y Peña Nieto.
¿Tendrá éxito esta nueva campaña negativa, de miedo, que tan bien realizan los panistas? Todo depende de la respuesta de los priistas. Desde luego que no pueden permanecer callados. Pero tampoco pueden demandar que se calle el Presidente. Eso es precisamente lo que hizo López Obrador en 2006 con el famoso "cállate, chachalaca", en referencia al presidente Fox. Cuando los priistas dicen que Calderón debe guardar silencio porque es el jefe del Estado, pues están diciendo lo mismo que López Obrador, de una manera más civilizada.
Yo no creo que el Presidente ni vaya a callarse ni tenga por qué hacerlo. Es su derecho involucrarse en la contienda electoral a favor de su partido. Así es en toda democracia. En lugar de pedirle que guarde silencio, los priistas deben contestarle exigiéndole, primero que nada, pruebas contundentes del involucramiento del crimen en las elecciones. No se vale que un mandatario argumente cosas tan graves generalizando lo ocurrido en algunos municipios michoacanos. En segundo lugar, los priistas están obligados a criticar la estrategia del Presidente en la lucha en contra del crimen organizado que ha incrementado la violencia en el país. Y en tercero, obviamente, presentar su alternativa en materia de seguridad en caso de ganar. En suma: deben contestar con hechos, argumentos y propuestas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario