15 diciembre, 2011

El capitalismo y el socialismo bien entendido

por Tibor Machan


Dr. Tibor Machan
En un reciente editorial de The New York Times , el profesor Gar Alperovitz de la Universidad de Maryland, profesor de economía política que, ha escrito que "algo diferente [de lo que OWS quiere] ha sido discretamente elaboración de la cerveza en las últimas décadas: cada vez más los estadounidenses están implicados en cooperativas, sociedades laborales y otras alternativas a la tradicional capitalista del modelo. Es posible que, de hecho, estar avanzando hacia un sistema híbrido, algo diferente tanto del capitalismo tradicional y el socialismo , sin que nadie se diera cuenta. "


Bueno, este comentario demuestra, entre otras cosas, un profundo desconocimiento tanto del capitalismo y el socialismo. En el sistema anterior no existe una prohibición de bolsas de asociaciones comunitarias, los kibutz, comunas, cooperativas, etc. Este es un punto de hecho énfasis en una de las principales defensores filosóficos del siglo 20 del capitalismo - o, como él decía, "los actos capitalistas entre adultos que consienten" - el difunto profesor Robert Nozick, en su famoso libro, Anarchy, State, and Utopia (Basic Books, 1973).
Nozick señaló que en el sistema libertario que presentó en su libro hay muchas posibilidades de experimentar con una gran variedad de asociaciones humanas - que calificó de "utopías" - siempre y cuando no sancionar a la coacción de algunos de los demás. Y puesto que el tipo de asociaciones que "sociedades laborales" necesidad de ningún esfuerzo de la imaginación implica ningún tipo de coacción, que son totalmente compatibles con el capitalismo en el que el elemento principal es la libertad de asociación , no la búsqueda de cualquier objetivo particular (incluyendo fines de lucro).
Es curioso que el profesor Alperovitz no estar al frente de esto. ¿Es tal vez la intención de tergiversar la naturaleza de la economía política capitalista, lo que parece ser algo que no es, es decir, limitada a la promoción de sólo ciertos tipos de asociaciones humanas, tales como empresas de negocios? ¿Qué pasa con los miles de iglesias en el sistema semi-capitalista de Estados Unidos que están en el registro la promoción de diversas metas espirituales? ¿Qué pasa con los amish, la secta Moon, los católicos romanos, el Ejército de Salvación, la Cruz Roja y muchos otros, incluyendo clubes, organizaciones fraternales y así sucesivamente, que no tienen nada que ver con la búsqueda de los extremos que la mayoría de las empresas buscan? Todos estos son totalmente compatibles con los principios básicos del capitalismo, pero no tanto con el socialismo. Ninguno de estos se les permite en países como Corea del Norte o Cuba, y mucho menos en la antigua Unión Soviética, que trató de implementar el socialismo, a saber, la propiedad estatal de los principales medios de producción y la abolición total del derecho a la propiedad privada, derecho que, de hecho facilita la variedad de formas en que se pueden asociar libremente entre sí.
Profesor Alperovitz es un profesor de economía política por lo que sin duda debe conocer el punto de Nozick hecho y de cómo una sociedad capitalista, casi como los Estados Unidos de América y muchos otros países occidentales son hospitalarios para, de hecho promueven, la gran variedad de comunales asociaciones que erróneamente se identifica como socialista? ¿Por qué haría esto?
Si el profesor Alberovitz quiere defender el socialismo o algún híbrido del verdadero capitalismo y el socialismo real - sea lo que sea - que debe hacer esto desde el comienzo. Se debe reconocer que el socialismo implica la coerción del Estado, especialmente en el frente económico, el capitalismo no lo hace. Las distintas organizaciones no económicas las asociaciones humanas que identifica erróneamente como socialista, no tienen que ver con la coerción, lo que hace que encajen dentro de un capitalista, pero no dentro de una economía política socialista.
Pero creo que el profesor Alperovitz no es realmente dispuesto a poner su dinero donde está su boca, para llegar a cuatro cuadrados para un híbrido verdadero socialista / capitalista. Él es, en cambio, la defensa de algo que ningún otro de buena fe capitalista o liberal - por ejemplo, Milton Friedman , FA Hayek , Ayn Rand , Murray N. Rothbard , Ron Paul , et al. - Se opone. Cada uno de estos campeones del capitalismo acepta que en un país libre no puede haber verdadera innumerables grupos humanos y estos son propiedad de los trabajadores empresas y granjas.  
Espero falsedad profesor Alperovitz del capitalismo y el socialismo se verá por lo que es, un ardid.

No hay comentarios.: