ALBERTO MANSUETI, OPINIÓN SOBRE EN N UEVO PAPA

ALBERTO MANSUETI, OPINIÓN SOBRE EN N UEVO PAPA

Algunos amigos me piden que aclare mi opinión sobre este Papa, que expuse en otros Posts. Dejo de lado la canallada de Verbitsky, y resumo: habrá mucho gesto populista como ir en autobús y esas cosas, pero va a ser una continuidad lineal con Juan XXIII y Pablo VI en lo básico, que es la consabida fórmula “progresista en lo social y conservador en la doctrina”. Y ahora no lo digo yo solamente sino que ya lo titulan así algunos medios.

¿Qué significa eso? Que se inclina demagógicamente hacia “los pobres”, que despotrica contra el capitalismo, que es blando con el socialismo y hasta proclive a la Teología de la Liberación, para hacerse “perdonar” de la opinión pública su conservadurismo en temas de moral católica y disciplina eclesiástica. Es una fórmula de “compensación”, la misma del Concilio Vaticano II, en los ‘60, años formativos de Bergoglio, antes de su ordenación, cuando fue mi Profesor. Pero ahora, en temas morales, hay más desafíos y más fuertes (ofensivas aborto, agenda gay y eutanasia), y el novel Papa Francisco tiene más peso que “compensar”. Por eso va a ser mucho más estentórea su retórica anti-mercado y “contra el consumismo, el materialismo y el capitalismo”. (Aparte que le gusta hablar mucho).

En los’60, cuando la Tricontinental de La Habana etc., esa acomodaticia actitud de la Iglesia Católica fue un descuido muy grave e irresponsable: mucho católico se lanzó a las guerrillas. Hoy, en un cuadro latinoamericano dominado por el chavismo, y en medio de la Guerra Cultural del siglo XXI, la “segunda Guerra Fría” mucho más brava, es un crimen. Y es imperdonable porque ha corrido bajo el puente mucha buena literatura católica a favor del capitalismo, que Bergoglio y muchos otros obispos, se ha negado tercamente a leer. Pero además de ser un crimen, va a confundir a mucha gente sanamente conservadora contra la agenda gay, el aborto y la eutanasia, que no va a entender la terca insistencia del Papa en posiciones anacrónicas más que conservadoras, p. ej. las negativas al divorcio y a los anticonceptivos en el matrimonio, y otras que no son siquiera de ética sino de política y disciplina interna, corporativas: el celibato obligatorio de los sacerdotes.

En mi opinión esto es malo para Latinoamérica. Y viene de no ver la diferencia entre el marxismo económico leninista (tipo 1), que al menos aquí ganó la “primera” Guerra Fría, porque hoy toda economía es estatista, y el marxismo cultural gramsciano (tipo 2), del relativismo y la “política correcta”, que está ganando la “segunda” Guerra Fría. De no distinguir entre el imperio soviético del s. XX y el “socialismo del s. XXI”. Y de ignorar cuáles son las líneas y los frentes de batalla en cada caso. En la Guerra Fría I, Bergoglio está en el lado socialista; a la izquierda. Quienes están esperando de Francisco combatir al chavismo y a los K, se equivocan al 100 %: el populismo "social" del Papa, y su discurso por los “pobres” y contra el capitalismo y el mercado, le refuerza los argumentos al chavismo y a todos los peronismos latinoamericanos. Y en la Guerra Fría II, Bergoglio está confundido: rechaza el gaymonio, el aborto y la eutanasia, muy bien, pero sin embargo acepta, propicia y practica el relativismo posmoderno, que es el agente intelectual que los propaga.

Para terminar: revise sus estereotipos quien crea que todo jesuita, por el hecho de serlo, es un “intelectual”. Algunos sí, otros no.

alberman02@hotmail.com