Peru: Humala reniega hoy de lo que defendio ayer - por Maria Teresa Garcia

Peru: Humala reniega hoy de lo que defendio ayer - por Maria Teresa Garcia

Militares en retiro le piden a Humala que aclare sus palabras.

Los uniformados que votaron alguna vez por el comandante Ollanta Humala identificados con él por su dedicación a la patria en la lucha antisubversiva, no pueden creer que hoy esa misma persona diga que se arrepiente de haber luchado contra el terrorismo y además agrega que el informe de la CVR, ese que ha propiciado la judicialización de miles de militares, “es un informe serio que se debe cumplir”.

Durante una entrevista hecha por un medio de comunicación el pasado domingo 31 de agosto del 2008, es decir hace tres días, Ollanta Humala señaló lo siguiente: “El informe de la CVR es uno de los estudios más serios sobre la lucha interna y en nuestro plan de gobierno nos comprometimos a asumir sus recomendaciones”.
Extraña solidaridad de alguien cuyos compañeros han tenido que dar en prenda hasta sus casas para evitar ir presos, mientras continúan sus procesos en el Poder Judicial.

Pero las expresiones del líder nacionalista no quedan allí sino que se hacen más extremistas al indicar que “no se siente orgulloso de haber peleado en la guerra interna, la guerra contra Sendero Luminoso, porque siento que defendí a un Estado “perro muertero”, un Estado que estafó a la gente, que no cumplió sus promesas y que mantuvo a las poblaciones del interior en la miseria y en el abandono”.

Humala también señala que en lo que no está de acuerdo con la CVR, es cuando dice que Alan García sólo tuvo responsabilidad política en la guerra interna: “Eso no es cierto porque él publicó el manual ME 41-7, de agosto de 1989, donde se señala la eliminación de la organización política administrativa de Sendero Luminoso”.

“Debe aclarar”
Militares consultados sobre las declaraciones del ex candidato presidencial señalaron que los militares y policías no defendieron a un Estado corrupto sino a la democracia, mientras que los subversivos querían implantar un sistema autoritario basado en el terror y además calificaron esas expresiones de peligrosas pues puede dejar al descubierto la admiración de Ollanta por el marxismo leninismo y con ello por la subversión.

El ex ministro de Guerra, general EP Jorge Flores Torres, rechazó tajantemente estas expresiones como militar en retiro y como peruano ya que los ciudadanos han sufrido la lucha contra el terrorismo y sus secuelas, más aún “quienes hemos tenido el honor de vestir el glorioso uniforme de las Fuerzas Armadas”.
“Él (Humala) debe darse cuenta que él no fue a luchar por el gobierno sino para defender a toda la ciudadanía peruana que estaba siendo sometida por el terrorismo. La verdad que me extraña que un uniformado haya podido ofrecer tales expresiones”, sostuvo.

Pero lo que logró motivar la indignación del ex ministro fue el hecho de que Humala defienda a la CVR.

“Respecto a la seriedad de la CVR, él debe ser de esa gente que piensa como los caviares. Nosotros hemos sufrido mucho con el terrorismo y no vamos a perjudicar a los que hemos tenido el honor de vestir el glorioso uniforme de las FF AA. No podemos permitirnos darle la razón a la CVR”, sostuvo.

“Está equivocado”
Por su parte, el general EP (r) Germán Parra, dijo que al haber dicho Ollanta Humala que se arrepiente de haber luchado contra la subversión, está dando una interpretación muy lesiva para su imagen ya que esto se puede interpretar como si estuviera a favor de los senderistas.

“Yo lamento mucho estas expresiones de alguien que aprecio, porque si él dice eso, se puede interpretar como que él hubiera estado a favor de los senderistas y mejor hubiera estado de su lado y no de aquellos que lucharon contra ellos”, indicó.
Opinó que debería aclarar qué quiere decir con sus palabras ya que de ellas se desprende que está apoyando a los senderistas y dijo creer que se trata de las declaraciones de un político que por dar la contra al gobierno dice situaciones que no son ciertas.