Shakira se reunió con Juan Manuel Santos
El Presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos se reunió con Shakira en la residencia del embajador de Colombia en Gran Bretaña, Mauricio Rodríguez.
Shakira habló por espacio de una hora con Juan Manuel Santos sobre la labor social que ha venido desarrollando en el país por medio de su Fundación Pies Descalzos y escuchó los proyectos sociales del presidente electo de los colombianos.
Al final del encuentro la cantante colombiana y el presidente electo acordaron en concreto un trabajo mancomunado de los asesores de Shakira en sus programas sociales con los asesores de Juan Manuel Santos para desarrollar un proyecto cuyo nombre sería “Por una Colombia Educada y Sin hambre”.
Quienes fueron testigos de la reunión sostienen que fue un encuentro muy cálido y de mucha receptividad entre Santos y Shakira.
Santos manifestó su alegría de poder contar con Shakira para apoyar proyectos sociales y la artista de poder apoyar los programas impulsados por el gobernante electo de los colombianos.
Vía Caracol Radio
Evo ya tiene su nuevo avión
Evo ya tiene su nuevo avión presidencial: ha costado casi 40 millones de US $
El presidente de Bolivia, Evo Morales, recibió el viernes con ofrendas a la “Pachamama”, un flamante avión Falcon 900EX de fabricación francesa que reemplazará a una vetusta nave presidencial que cumplió 35 años de servicio.
La nave, dotada de tecnología de última generación y que costó 38,7 millones de dólares, arribó en la noche del viernes al aeropuerto militar de la ciudad vecina de El Alto, donde pese a un intenso frío invernal se congregaron Morales y una gran comitiva, incluidos diplomáticos extranjeros.
“Es importante cambiar el instrumento de trabajo, esta aeronave no es de lujo”, dijo el mandatario, comparando el cambio de avión presidencial con su experiencia como agricultor, cuando dijo que fue cambiando de herramientas a medida que progresaba.
Morales bailó alrededor de una fogata en plena plataforma del aeropuerto, junto con ancianos indígenas aymaras, antes de abordar la nave a la que el ministro de la Presidencia, Oscar Coca, calificó como “una oficina que vuela”.
El ministro hizo una amplia explicación de las características del avión, en respuesta a críticas de la oposición conservadora a un gasto aparentemente muy elevado para la pequeña economía del país.
El avión, fabricado por la compañía francesa Dassault, tiene capacidad para hasta 15 personas y está equipado con sistemas sofisticados de aeronavegación y comunicación, que Morales dijo pretende utilizar para reuniones de trabajo en pleno vuelo.
Coca aseguró que el Falcon trimotor consumirá menos combustible que el antiguo avión presidencial Sabreline, de industria estadounidense y que registró varias fallas en servicio en los tres últimos años.
El ministro agregó que la nueva aeronave presidencial boliviana está certificada para operar tanto desde aeropuertos a gran altitud, como el de La Paz, como desde pequeños aeródromos rurales, lo cual consideró de gran importancia para un presidente como Morales que viaja casi a diario por todo el país.
El mandatario agradeció a los gobiernos de Venezuela, Cuba, Brasil y Argentina que, según indicó, en los cuatro años pasados le prestaron varias veces aviones para sus viajes al extranjero.
“Somos una gran referencia y estamos obligados a viajar a eventos internacionales,” agregó el primer presidente indígena boliviano.
¿Qué es lo que México quiere de Estados Unidos?
¿Qué es lo que México quiere de Estados Unidos?
Por Luis Rubio
Reclamos van y reclamos vienen, pero poco se avanza en la relación sustantiva entre México y Estados Unidos.
Los presidentes se encuentran en Washington (Obama y Calderón) y los parlamentarios degustan en Campeche, pero por alguna razón siempre me queda la sensación de que Groucho Marx, ese gran cómico serio, ya lo había anticipado con su famosa frase de que "tuve una perfecta velada, pero no ésta".
Tratándose de una frontera tan compleja y diversa donde, en palabras de Octavio Paz, se encuentra el primer mundo con el tercero, lo impresionante es lo bien que los dos gobiernos interactúan para resolver problemas, administrar procesos, sobrellevar conflictos e incidentes de todo tipo. En una palabra, la relación se maneja, pero no se construye.
No faltan espacios de comunicación e interacción pero, al final, casi todas esas ocasiones terminan siendo púlpitos propicios para la retórica, frecuentemente inflamante, en lugar de invitaciones a la concordia y transformación bilateral.
Las reuniones entre funcionarios de ambos gobiernos, desde el nivel presidencial hasta el de gobernadores de estados fronterizos, legisladores y responsables de la administración cotidiana, a todos los niveles de gobierno, son frecuentes y relevantes, pero generalmente se limitan a librar escollos, resolver el último incidente del momento y tratar de darle buena cara al temporal permanente. Esta forma de interactuar mantiene una convivencia necesaria, pero no permite vislumbrar un mejor futuro, porque nadie siquiera lo imagina.
La capacidad de interactuar y resolver problemas es algo que merece un enorme reconocimiento. Hasta hace no más de dos o tres décadas, los gobiernos mexicanos veían con suspicacia al norteamericano y, de hecho, empleaban la retórica nacionalista y anti estadounidense como mecanismo de legitimación interna. Esa realidad política interna hacía imposible contemplar una visión distinta para el futuro y limitaba cualquier intercambio a lo indispensable.
El viraje que dio México en este rubro, a partir de la liberalización de las importaciones a mediados de los 80, conllevó una redefinición de la relación con EUA, cambio que eventualmente se tradujo en el TLC norteamericano y una muy estrecha interacción en todos los órdenes. Hoy, a 20 años de que comenzaran las negociaciones en materia comercial, ambas naciones reconocen la inevitabilidad de la relación y, sobre todo, la interdependencia que existe entre los dos países.
Nos guste o no, el día en que realmente se enfrente el tema migratorio, México tendrá que comprometerse a regular el flujo de salidas de mexicanos por puntos informales en la frontera, en tanto que EUA tendrá que encontrar alguna forma de disminuir el consumo de estupefacientes en su territorio.
Tanto Washington como la ciudad de México reconocen que muchos de los problemas que cada nación tiene son irresolubles sin el concurso activo de la otra nación. Este hecho constituye un hito en una relación que, aunque añeja, no siempre ha sido bienvenida por las poblaciones y gobiernos de cada lado de la frontera. Pero la mayor cercanía e interacción no ha elevado la comprensión que un país tiene del otro.
Cada uno espera que el otro resuelva problemas que le afectan sin jamás reparar en las restricciones reales bajo las que opera el vecino. Por ejemplo, México espera y demanda que EUA resuelva el tema migratorio y el de exportación de armas mientras que EUA espera de nosotros que resolvamos el de las drogas. En ambos casos, se trata de expectativas ilusorias e irrealizables, no porque no haya soluciones, sino porque éstas son inconcebibles sin una acción conjunta. Nos guste o no, el día en que realmente se enfrente el tema migratorio, México tendrá que comprometerse a regular el flujo de salidas de mexicanos por puntos informales en la frontera, en tanto que EUA tendrá que encontrar alguna forma de disminuir el consumo de estupefacientes en su territorio. No hay de otra.
Desde nuestra perspectiva, una mejor comprensión de las motivaciones de quienes se oponen a la legalización de los migrantes mexicanos permitiría reducir la oposición a una eventual legislación, a la vez que nos obligaría a enfrentar algunas de nuestras mayores lacras, como es la de la ausencia de legalidad en un sinnúmero de espacios. Para los americanos, una mejor comprensión de las diferencias de enfoque e historia que motivan a nuestros migrantes y políticos, les obligaría a ser menos críticos y más responsables en algunas de sus posturas.
Ambos tenemos mucho que entender del otro. Sin embargo, nada de eso es posible si no existe una visión de largo plazo de lo que es, puede y debe ser la relación bilateral.
El TLC creó una estructura que norma la interacción comercial y los flujos de inversión, y se ha convertido en quizá el mayor factor de estabilidad económica con que cuenta nuestro país. Ha habido diversos intentos por enriquecer y fortalecer ese mecanismo, pero ninguno ha prosperado. La visión que animó la negociación hace 20 desapareció del mapa y nada la ha sustituido. Además de la creciente interdependencia económica, lo que sí prosperó fue la cercanía que desarrollaron los funcionarios de ambas naciones para resolver crisis cada vez que éstas se presentan.
Aunque es obvio que las crisis y problemas no disminuirán mientras persistan diferencias tan grandes en los niveles de desarrollo, es impactante la capacidad que existe para su resolución, lo que explica la celeridad con que el gobierno de ese país ha respondido cada vez que se presenta una situación difícil, como ocurrió recientemente con la visita a México de la totalidad de su gabinete de seguridad.
Pero no hay que perder de vista que el objetivo del TLC era acelerar el desarrollo de México. Ahí, ambos gobiernos reconocieron que lo central era que México lograra tasas elevadas y sostenidas de crecimiento y que para eso se requería certidumbre en la política económica, flujos de inversión y acceso al mercado estadounidense. Visto en retrospectiva, se logró lo específico pero no se ha logrado el desarrollo. La razón de esto no tiene que ver con EUA, sino con nuestra propia indisposición a modificar añejas estructuras internas que se han convertido en impedimentos a la inversión.
Hay muchas hipótesis sobre qué es lo que falta, pero no hay duda que el sistema educativo, la baja calidad de la infraestructura, la inseguridad pública y la ausencia de legalidad son factores poderosos en este proceso. Visto al revés, mejorando estas variables todo el resto se podría acomodar con facilidad.
Estados Unidos es nuestro socio natural y la principal fuente de oportunidades para nuestro desarrollo nacional, pero éste no se va a dar mientras nosotros no definamos qué queremos y acomodemos la retórica para lograrlo. Sin visión, la retórica seguirá siendo una de reclamo y no nos permitirá construir y apalancar nuestro desarrollo en la vecindad más difícil, pero también la más codiciada del mundo.
Luis Rubio es presidente del Centro de Investigación para el Desarrollo (Cidac), una institución independiente dedicada a la investigación en temas de economía y política, en México. Fue miembro del Consejo de The Mexico Equity and Income Fund y del The Central European Value Fund, Inc., de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal y de la Comisión Trilateral. Escribe una columna semanal en Reforma y es frecuente editorialista en The Washington Post, The Wall Street Journal y The Los Angeles Times. En 1993, recibió el Premio Dag Hammarksjold, y en 1998 el Premio Nacional de Periodismo.
Adolfo Hitler y nuestra realidad
Adolfo Hitler y nuestra realidad: Castro-Correa-Chávez
Adolfo Hitler es conocido aún por las generaciones actuales.
Lo que no se conoce, son los múltiples detalles que conformaron su vida personal, política y militar.
Este es un resumen de los aspectos que debemos conocer, para que la historia no se repita.
Hitler era miembro de una sencilla familia de clase media.
Tuvo varias compañeras sentimentales a quienes trató con dureza e irrespeto.
No era muy estudiado y fue mediocre en sus estudios.
Entró a la milicia como voluntario. Llegó al poder debido a una evidente crisis política y económica en Alemania. Estuvo preso por sus intentos políticos de rebeldía.
Los siquiatras reverenciaban una personalidad extrema, sicótica.
Actuó como espía militar para encontrar oponentes al régimen que apoyaba.
Su tarea, al principio, era erradicar "ideas peligrosas" para el "pensamiento nacional".
Gran capacidad de oratoria, la palabra era su arma más efectiva.
Cumplió con la máxima: Una mentira repetida se convierte en verdad.
Firmó pactos de no agresión con otros países (Unión Soviética) que luego no cumplió.
Prometió no intervenir en otro país (España) pero envió armas y aviación que bombardeó a Guernica.
Hablaba de paz mientras se armaba de una manera colosal.
Los medios de comunicación debían estar al servicio de la propaganda oficial y pasaron a ser propiedad del Estado.
Patrocinó películas que hablaran de él.
Ayudó a los dirigentes vecinos que compartían su totalitarismo: Franco, Mussolini.
Las organizaciones obreras desaparecieron para convertirse en miembros del partido.
Tuvo dos millones de presos políticos.
Era un enviado de Dios (Él así lo aseguraba y grupos religiosos ignorantes aseguraban que era una autoridad instituida por Dios).
Aseguró en más de una ocasión que "los demás países no tienen qué temer" e invadió a varios (Polonia, Austria, Checoslovaquia, Francia, Italia, etc.).
Se retiró de la Organización de las Naciones porque no lo apoyaba.
Muchos líderes que se lucraban de él le rindieron tributo. Aunque después se lamentaron.
Una y otra vez repitió: "Alemania desea la paz".
Destituyó mandos militares y asumió pleno control de las fuerzas armadas.
La situación interna de su país era de hambre pero sus políticas expansionistas ocultaban las tristes verdades propias.
Se arma en su país la "resistencia" y muchos tienen que huir a otros países pero fueron declarados traidores. }
Hitler interviene la educación y establece formación estricta en su ideología para los niños.
Fundó su propio partido con base nacionalista, expansionista.
Su foto y sus símbolos estaban en todas partes, públicas y privadas.
Prometió varias veces respetar la Constitución, pero estableció su propia constitución.
A quienes se le opusieron los llamó "enemigos de Alemania".
Era hombre de gesticulaciones estudiadas para causar impacto.
Autosuficiente y muy solitario.
Insensiblemente cruel con sus enemigos.
No tenía período fijo para su mandato, gracias a su constitución.
Muchos de sus amigos huyeron de Alemania.
Sólo se reconocía un partido, el suyo.
Estas son pues las experiencias con Adolfo Hitler, un monstruo que en nombre de la verdad construyó la mentira y que hizo un mal enorme a la humanidad con su infinito poder destructor. Un psicópata.
Ahora, vuelve a leer este artículo, reemplazando HITLER por CHÁVEZ O CASTRO y Alemania por Venezuela o Cuba.
"El que manda debe oír, aunque sean las más duras verdades". -Simón Bolívar
--
Artículo 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. - Declaración Universal de los Derechos humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 en París.
La verdad de las mentiras.
La verdad de las mentiras.
LADY GODIVA
Éste es el título de una de las obras de Mario Vargas Llosa (se puede leer online). Para quienes padecemos la procrastinación casi como patología o más bien como forma de vida es muy fácil engancharse en la lectura de los textos de Vargas Llosa (padre). Y para una persona como yo a quien no le gusta la novela en términos generales, este libro es especialmente atractivo. Se trata de un ensayo en el que el novelista habla de la novela, examina algunas novelas que a él le han gustado y te lleva a darte cuenta de lo maravilloso que es el mundo de la literatura.
Casi al comienzo, el autor reflexiona de la mano de Karl Popper y su "sociedad abierta" acerca de la frontera entre la verdad histórica y la verdad literaria. Para Vargas Llosa esta diferencia es prerrogativa precisamente de las sociedades abiertas:
"... autónomas y diferentes, la ficción y la historia coexisten, sin invadir ni usurpar la una los dominios y funciones de la otra."
En cambio, nos hace notar cómo en las sociedades cerradas el poder se arroga el privilegio de controlar hasta la memoria de los ciudadanos, y desde la autoridad política se manipula el pasado, en uno u otro sentido, para justificar el presente. Así nace la historia oficial, la organización de la memoria colectiva:
"... protagonistas que aparecen o desaparecen sin dejar rastro, según sean redimidos o purgados por el poder, y acciones de los héroes y villanos del pasado que cambian, de edición en edición, de signo, de valencia y de sustancia, al compás de los acomodos y reacomodos de las camarillas gobernantes del presente".
Qué lamentable y dolorosamente cercanas me resultan las palabras de Mario. Ya no hay neutralidad. Te tienen que caer bien determinados personajes o de lo contrario te señalan con el dedo y te etiquetan de roja, facha, progre, retrógrada, inmoral o ignorante. Una ya no tiene la posibilidad de enamorarse de los personajes o de deplorarlos de forma subjetiva y seguramente injusta. A mí Isabel la Católica siempre me cayó fatal y creo que tuvo algo que ver en la enfermedad mental de su hija Juana. Me caía bien Aníbal, mal Colón, bien Viriato, mal los Borbones en general, y así, desde pequeña me he creado un universo paralelo y maniqueo de personajes históricos, supongo que como la mayoría de los colegiales.
Pues ahora ya no vale. Hay no una, sino dos historias contrapuestas que no admiten duda ni interrogación. Si analizas críticamente la historia de Lincoln, si recuerdas los muertos de Paracuellos, o si , por otro lado, recuerdas que Franco no fue un angelito y que las mujeres no podíamos abrir cuentas corrientes sin la firma de un hombre, te miran con los ojos desencajados y te marcan. Sacan sus toneladas de datos manipulados, de escritores de cuarta a sueldo, de historias escritas por doctores en historia que consiguieron su título bajándose los pantalones o, con suerte, en una tómbola de feria, y te argumentan que no, que no fue así, estás terriblemente contaminada por el enemigo.
Pero lo peor de lo peor es cuando la ficción se instala en el presente. Entonces es cuando, además de cerrada, nuestra sociedad está gravemente enferma.Y eso, desde luego, es obra de nuestro sin par presidente (sin par, por fortuna; agradezco desde aquí a quien rompiera el molde).
No solamente no hay crisis, nuestro sistema financiero va como un cohete, las cajas de ahorro no tienen apenas problemas, estamos saliendo ya mismito de la recesión ("en cualquier momento", palabras textuales), hay una conspiración para machacar en general a la zona euro y en concreto a los países mediterráneos, vamos a enseñar a los americanos de míster Marshall a fabricar "en verde", y a los europeos lo que es el coche eléctrico (los coches de choque de las ferias, imagino) y a crear puestos de trabajo. Además de todo eso, resulta que Roldán, perfectamente redimido y reinsertado se va a pirar a las Antillas francesas en unos meses a vivir de su fortuna y sin pagar ni un 9% de lo que le corresponde. Y eso es justicia democrática. Los actores fotografiados apoyando al gobierno reciben dinero que el gobierno recauda coactivamente de todos los españoles, y cuando hay protestas en la entrega de los premios de cine, se dicen a sí mismos (y en la tele del gobierno) que están atacando a la cultura (es decir... ellos son la cultura). El mismo gobierno que negó la crisis durante meses para ganar las elecciones, que no tomó las medidas enérgicas que necesitábamos una vez ganadas, para no soliviantar a su amo (los sindicatos), y tras la caída en picado de nuestra situación, exige un pacto para que todos los demás ayuden a resolver su papeleta y, sobre todo, para que no critiquen. El Jefe del Estado, que jamás se mete en nada, excepto para hacer callar al gorila rojo haciendo alarde de su falta de diplomacia, le cuenta a la prensa que lleva ya un tiempo moviendo hilos por debajo de cuerda para propiciar un pacto de Estado, y el gobierno niega la mayor y dice que no, que el Rey no está mediando. El Estado rompe el supuesto pacto social con los ciudadanos y sigue defendiendo que todo lo que te quita, lo que te manda, la responsabilidad arrebatada... es por tu bien. Una niña de 15 años no puede fumar, comprar vino, votar a sus representantes, conducir un coche, o entrar a una discoteca, pero puede ir a abortar solita porque es mayor, es su cuerpo y su responsabilidad.
Y para remate: todo sin complejos. En los medios. A la vista. Y todos mirando cómo nos engañan y haciendo "como si" a sabiendas en lo más íntimo de nuestro ser que eso no es así. Todos mirando el abismo que se nos viene.
El legado de la Declaración de Independencia
El legado de la Declaración de Independencia
NEWT GINGRICHEste domingo 4 de julio celebraremos una vez más la fundación de nuestra nación, aquel día en 1776 cuando el Congreso Continental adoptó formalmente la Declaración de Independencia.
La Declaración de Independencia pretendía ser una declaración oficial explicando por qué las trece colonias estadounidenses habían declarado su independencia de Gran Bretaña. En los años siguientes a su aprobación, sin embargo, esta declaración de principios sobre los derechos del hombre fue creciendo para llegar a significar mucho más.
Estados Unidos se convirtió en el único país en la historia fundado “en oposición explícita a los principios de Macchiavello”, como explica Leo Strauss refiriéndose a política sucia y de poder. Fue fundado sobre un conjunto de verdades “auto-evidentes” claramente expresadas. Thomas Jefferson dijo que la Declaración “pretendía ser una expresión de la mente estadounidense”, y sin duda desde ese momento ningún documento ha descrito tan concisa y elocuentemente el espíritu de esta nación.
Nuestro país ha evolucionado de las eternas verdades expresadas en la Declaración de Independencia y ha desarrollado un carácter y un conjunto de valores únicos que nos diferencian incluso de otras democracias en nuestro mismo hemisferio.
En este feriado vale la pena ver cómo frases claves de la Declaración de Independencia se han convertido en un conjunto de palabras que definen las aspiraciones de Estados Unidos, y cómo esas palabras de nuestros Padres Fundadores han afectado a Estados Unidos en los 234 años desde que fueron escritas.
“…todos los hombres somos creados iguales”
Los Padres Fundadores, autores de la Declaración de Independencia, fueron las primeras personas en la historia del mundo en expresar de una forma tan indiscutible la igualdad natural de los hombres como un principio de gobierno. Aunque ni la Constitución ni los mismos Fundadores pudieron cumplir la promesa de esas palabras, cumplirla ha sido desde ese entonces la promesa de nuestro país.
Hemos llegado a reconocer que aunque no somos literalmente iguales- nacemos con diferentes capacidades y atributos- las palabras de los Fundadores nos dicen que debemos tratarnos unos a los otros como si lo fuéramos. Somos “creados iguales” en el sentido de que todos los hombres y mujeres tienen los mismos derechos naturales, otorgados por Dios. Todos estamos bajo la misma ley.
Esta poderosa declaración de derechos universales fue usada por abolicionistas como un arma moral para acabar con la esclavitud en Estados Unidos, una institución explícitamente en contra con las verdades expresadas en la Declaración de Independencia. Abraham Lincoln citó la frase varias veces en su famoso discurso de Peoria contra el Acta de Kansas-Nebraska y luego durante los debates de Lincoln-Douglas. Como presidente, Lincoln nuevamente incluyó la frase en su discurso en Gettysburg (el 4 de julio) como el sustento moral en el que la unión debía de enfocarse. Luego, durante el movimiento del derecho al voto de la mujer y las luchas por los derechos civiles en los años 60, líderes como Martin Luther King usaron esta poderosa frase como un recordatorio a Estados Unidos de que el separatismo (tratar a las personas bajo la ley basada en su raza) no era igualdad.
Líderes como Lincoln y King creían que el documento político que fundó el país, la Declaración de Independencia, era nuestra guía moral, y con esa declaración teníamos que interpretar la Constitución. Ellos se dieron cuenta de que no podemos divorciar a la ley del sustento moral que la convierte en legítima.
¿Pero bajo qué autoridad se encuentra ese sustento moral?
“...dotados por nuestro Creador"
La base de la Declaración de Independencia y de los derechos naturales bajo los que Estados Unidos fue fundado, es que hay una orden moral mayor en la que deben basarse las leyes de los hombres. La Declaración enfatiza la existencia de “las leyes de la naturaleza y el Dios de la naturaleza”, que tuvo un significado claro en Inglaterra y Estados Unidos en el siglo XVIII. Se refiere a la voluntad de Dios.
John Locke, quien era bastante leído por los líderes de los Estados Unidos coloniales, escribe en su Segundo Tratado sobre el Gobierno: “Entonces la ley de la naturaleza se coloca como una eterna regla para todos los hombres, legisladores y demás personas. Las reglas que se creen para las otras acciones de los hombres, deben… ir de acuerdo a la ley de la naturaleza, a la voluntad de Dios”.
William Blackstone, quien puede ser la mayor influencia en la creación del sistema legal estadounidense, escribió en Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, “Como el hombre depende absolutamente de su Creador para todo, es necesario que en todo momento actúe conforme a la voluntad de ese creador”.
La fundación de Estados Unidos fue fuertemente influenciada por la ilustración inglesa y escocesa, que también incluían un espacio para Dios y para la religión en sus conceptos de derechos, libertad y razón humana. Esto le dio a la Revolución Americana un carácter distinto al de la Revolución Francesa, la cual en su fase más radical buscó la libertad desechando toda autoridad y restos del orden existente – la presencia de Dios especialmente.
En el pensamiento de Estados Unidos, nuestros fundadores declaran que los derechos del hombre vienen de Dios, y no de la habilidad de un hombre de inventarlos con la razón. El hombre no depende del gobierno para que le otorgue sus derechos a través de un proceso burocrático, sino para que garantice y proteja esos derechos que le han sido otorgados por Dios.
En otras palabras, el poder viene de Dios, para usted, y luego es prestado al gobierno. La Declaración dice, “Para asegurar esos derechos los gobiernos son instituidos por los hombres, derivando su justo poder del consentimiento de los gobernados”.
La inclusión de Dios y la religión en la ilustración inglesa y escocesa tuvo otra clave influencia en el sistema de gobierno estadounidense. Mientras la Revolución Francesa creía poder crear un “nuevo hombre” a través del adoctrinamiento y la educación del gobierno, los Padres Fundadores de Estados Unidos tenían un profundo entendimiento de la naturaleza imperfecta del hombre. Por lo tanto, crearon un sistema equilibrado que serviría como control y restricción para aquellos en el poder.
(Si quiere saber más, Callista y yo hemos desarrollado una serie de libros y DVDs para explicar la profunda fe de los Padres Fundadores, llamada Rediscovering God in Amerca)
“...la búsqueda de la felicidad"
Aquí vemos nuevamente la influencia de la ilustración de Inglaterra y Escocia en los Padres Fundadores. Para escritores como John Locke y Francis Hutcheson, el término “felicidad” significaba algo como “sabiduría y virtud”. No significaba hedonismo u otro placer superficial, como hoy en día frecuentemente es confundido el término.
También es esencial notar que la Declaración no dice que tenemos derecho a que se nos brinde la felicidad. Dice que tenemos derecho a buscar (un verbo activo) la felicidad. Como digo bromeando a las audiencias en mis discursos, la Declaración no dice nada acerca de un derecho a redistribuir la felicidad. No dice nada sobre estampas de felicidad. No dice que unas personas pueden ser demasiado felices y que el gobierno debe de hacerlos menos felices para que haya más justicia.
Los Padres Fundadores entendieron que el gobierno no podía dar felicidad a las personas, y que entonces era tarea del gobierno crear un ambiente en donde la gente pueda trabajar de la mejor manera para alcanzar sus sueños. Como dijo Arthur Brooks de AEI, encuestas hechas a gente rica y exitosa muestran que mientras más duro se trabaja para ese éxito, más felicidad se obtiene de éste.
Estados Unidos es una tierra donde con trabajo duro, determinación y espíritu emprendedor, la gente puede alcanzar sus grandes sueños. El derecho a “la búsqueda de la felicidad” descrito en la Declaración define la naturaleza de Estados unidos que ha llevado a que personas de todo el mundo vengan a buscar alcanzar sus sueños.
Quiénes somos este 4 de julio
Una creencia fundamental del movimiento conservador estadounidense es el respeto a las tradiciones establecidas y los valores de su cultura. Los conservadores creen que desde que llegaron los primeros colonos a Jamestown, Estados Unidos tomó una cultura y un conjunto de valores únicos que nos han diferenciado de nuestros parientes europeos: una creencia en los derechos naturales, una fe y unos valores religiosos fuertes, la importancia de la ética del trabajo, y un espíritu de comunidad que se manifiesta en la creencia en el gobierno limitado y en la fuerte participación cívica. Es este conjunto de creencias – verdades consagradas en la Declaración de Independencia – que han hecho a Estados Unidos tan exitoso, y por lo tanto merecen ser protegidas.
La Izquierda moderna – lo que describí en mi libro To Save America como una “maquinaria secular y socialista” – está usando todo el poder a su disposición para desmantelar nuestra civilización tan única y reemplazarla con una cultura secular y burocrática en donde el gobierno es grande, los ciudadanos son pequeños, y nuestros derechos son definidos por el estado en lugar de otorgados por nuestro Creador. La igualdad bajo la ley está siendo descartada a favor de la igualdad de resultados; el consentimiento de los gobernados está siendo subvertido por una burocracia federal cada vez más dominante y un poder judicial imperial; y la búsqueda de la felicidad está siendo minada por un estado de bienestar social redistributivo que mata el espíritu emprendedor de Estados Unidos.
Este 4 de julio, espero que se tome un momento para leer la Declaración de Independencia y analice las verdades sobre nuestros derechos y libertades que contiene. Espero que se tome el tiempo de apreciar los sacrificios hechos por la generación fundadora y las generaciones que siguieron, para cuidar y mantener nuestra libertad.
Pero sobre todo, espero que se tome el tiempo para apreciar la grandeza de Estados Unidos y lo duro que debemos de estar dispuestos a trabajar para preservar lo que lo hace tan especial.
"Al Gore es un caniche enloquecido de sexo"
"Al Gore es un caniche enloquecido de sexo"
La policía estadounidense informó hoy de que ha reabierto el caso que supuestamente implica al ex vicepresidente Al Gore en un caso de conducta sexual indebida hacia una masajista que contrató en un hotel, en octubre 2006.
La policía había dado el caso por cerrado por falta de pruebas pero en una breve comunicado en el que no explicaron los motivos, la Oficina de Policía de Portland (Oregón) anunció que van a reanudar las investigaciones.
"Según nuestra política respecto a las investigaciones abiertas, la Oficina de Policía no hará ningún comentario específico adicional sobre este caso en este momento", indicó. Esta semana el tabloide National Enquirer publicó que Gore fue acusado de "conducta sexual no solicitada" por una mujer en el estado de Oregón en octubre de 2006, pero no se presentaron cargos en contra porque la presunta víctima no quiso seguir con el proceso.
Según su testimonio, Gore le propuso mantener relaciones sexuales, algo que ella no buscaba, y califica al ex vicepresidente demócrata "un pervertido", un "depredador sexual" y un "hombre enfermo".
La cadena CBS informó de que hay una grabación de audio en la que la masajista describe a Gore como "un caniche enloquecido de sexo", mientras detalla los movimientos que realizó en una de sus citas en un hotel en el centro de Portland.
La mujer habló con la detective Molly Daul en enero de 2009, dos años después de que supuestamente ocurrieran los hechos, y en principio se negó a presentar cargos contra Gore, alegando que no había pruebas suficientes.
El New York Daily News ha identificado a la masajista como, Molly Hagerty, de 54 años. La portavoz de la familia Gore, Kalee Kreider, rechazó las acusaciones y señaló que Gore "no puede hacer comentarios sobre todos las historias inexactas, difamatorias y engañosas que publican los tabloides".
"El señor Gore negó inequívoca y enfáticamente esta acusación cuando supo de su existencia hace tres años y mantiene la negación", enfatizó la portavoz en un comunicado.
Gore, premio Nobel de la Paz en 2007, fue vicepresidente durante el gobierno de Bill Clinton (1993-2001), quien se vio envuelto en un escándalo sexual con una becaria de la Casa Blanca, Mónica Lewinsky. Después de 40 años de casados, Gore y su esposa, Tipper, anunciaron su separación el pasado de junio
Pdvsa amenazada por fallos arbitrales
Análisis Reuters: Pdvsa amenazada por multimillonarios fallos arbitrales
La petrolera venezolana PDVSA, que ya se encuentra en una débil situación financiera por su pesada deuda y las crecientes exigencias del Gobierno, podría sufrir aun más por multimillonarios arbitrajes internacionales en puertas y pagos pendientes por la estatización de empresas.
El presidente Hugo Chávez ha nacionalizado en los últimos años desde pequeños comercios hasta grandes proyectos petroleros, dejando una estela de juicios que no se detiene.
Actualmente hay 11 reclamos activos contra Venezuela ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversión (Ciadi), del Banco Mundial, que involucran más de 43.500 millones de dólares en pedidos de compensación.
De ese total, 40.000 millones corresponden a los casos Exxon Mobil y Conoco Phillips, que fueron presentados en el 2007.
Ambos reclamos han avanzado en el Ciadi. La de Exxon con una decisión parcial sobre la jurisdicción y la de Conoco con una extensa audiencia en La Haya, lo que acorta los tiempos hacia una resolución final en sendos casos.
Según Juan Carlos Vargas, profesor de derecho internacional de la Universidad Central de Venezuela, la experiencia indica que esos casos se extienden por unos dos o tres años, por lo que el fallo podría llegar pronto.
Petróleos de Venezuela (PDVSA) sostiene ante sus socios en el exterior que tiene voluntad de pagar si así lo deciden los arbitrajes. Pero hasta ahora no ha compensando a casi ninguna de las más de 220 empresas que ha expropiado.
Ante el enorme peso de los reclamos, muchos se preguntan si Venezuela acataría los fallos.
“Venezuela tiene que cumplir el fallo arbitral (…) Si no lo hace estaría violando el derecho internacional, poniendo en riesgo sus activos externos y la inversión extranjera”, agregó Vargas.
Chávez ha amenazado varias veces con retirar al país del Ciadi, en medio de la resistencia de naciones vecinas como Bolivia y Ecuador a acatar ciertas decisiones de ese tribunal.
Vargas recordó que Venezuela ya ha desconocido algunas decisiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
PAGAR O NO PAGAR
Aunque el precio del petróleo venezolano se ha mantenido este año unos 13 dólares por encima del promedio del año pasado, PDVSA continúa incrementando sus pasivos.
En junio suscribió un crédito sindicado por 1.500 millones de dólares, pocos días después de que una de sus filiales, Citgo, captara deuda del mercado por 2.100 millones.
Analistas calculan que la deuda financiera de la estatal sería de unos 24.000 millones de dólares y que las cuentas por pagar a proveedores superarían los 5.000 millones de dólares.
“Una decisión en contra de PDVSA no es una buena noticia para el país, pero todo dependerá del nivel de compensación que las cortes decidan”, dijo Luisa Palacios, de Medley Global Advisors en Nueva York.
Por su parte, Vargas advirtió que “el tribunal puede concluir que no procede la indemnización si no hubo violación a los tratados de protección de inversiones”.
La mayoría de esos tratados no niega la posibilidad de una expropiación, pero estipula que debe ser justa y el pago debe hacerse en forma oportuna y adecuada, lo que pone en tela de juicio la metodología seguida por Venezuela.
Para cubrirse las espaldas en el futuro, PDVSA evita ahora incluir cláusulas arbitrales en los contratos.
Y SIGUEN LLEGANDO
El 16 de junio el Ciadi admitió un nuevo arbitraje contra Venezuela, introducido por OPIC, una de las filiales de la estatal taiwanesa CPC Corp.
El abogado George Kahale, socio de la firma Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle en Nueva York, que ha asesorado a Venezuela en algunas disputas relativas a nacionalizaciones, dijo a Reuters que también estará al frente del caso OPIC.
“Creemos que la posición legal de la República en todos estos casos está bien fundamentada tanto en los hechos como en la ley”, dijo.
El de OPIC es el tercer proceso arbitral que involucra al país sudamericano este año, tras los reclamos de las estadounidenses Tidewater y Exterran.
Pese al inquietante escenario, Venezuela sigue nacionalizando desde decenas de empresas de servicios hasta taladros y se muestra confiada frente a las onerosas demandas.
El ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, dijo el mes pasado que “los 30.000 millones de dólares son una fantasía de Conoco. Nuestros cálculos no tienen que ver con eso”.
Puede ver una lista de once transnacionales que introdujeron arbitrajes contra Venezuela en el Ciadi pulsando aquí
Régimen que avanza hacia el comunismo
“Este es definitivamente un régimen que avanza hacia el comunismo”
El coordinador nacional de Primero Justicia Julio Borges reiteró que el presidente sí es marxista y comunista y que avanza a toda máquina con su proyecto totalitario tratando de llevar al país hacía esa vía.
“Sorprenden las declaraciones del presidente de la república del día de hoy, luego de haberse declarado Marxista a principios de año, el Presidente de la República instruyó a los candidatos del PSUV a la próxima Asamblea Nacional a leerse el Manifiesto Comunista”, dijo.
De igual forma advirtió que “viene la Ley de Comunas, aprobada a toda carrera por la Asamblea Nacional que decreta la asfixia de las gobernaciones, alcaldías y Consejos Legislativos para instaurar la figura de los vicepresidentes regionales y las comunas al mejor estilo cubano, creando así un traje a la medida para que el oficialismo continúe con sus desmanes administrativos trabajando para un proyecto político de espaldas al pueblo”.
Para Borges “si las políticas del presidente son comunistas y sus asesores son comunistas, este es definitivamente un régimen que avanza hacia el comunismo”.
Aseveró el líder de la tolda amarilla que hay un camino mejor. “Un camino de progreso y desarrollo para el país, con respeto y diálogo con el sector privado. Justicia es generar empleo y oportunidades para todos los venezolanos”.
“Para contrarrestar el comunismo – marxismo y rescatar la democracia en el país es necesario votar masivamente este 26 de septiembre y colocar la Asamblea Nacional, que está secuestrada actualmente al servicio del país, para que legisle para la gente e instaure instrumentos como la Ley del primer empleo, Ley Candado (para controlar la regaladera del dinero de los venezolanos en el exterior) y la Ley Desarme entre otras”, enfatizó.
Principales riesgos políticos en Venezuela
Reuters: Principales riesgos políticos para observar en Venezuela
Una economía tambaleante, elecciones que probablemente fortalezcan la oposición venezolana, nuevas nacionalizaciones y tensiones diplomáticas con su vecino Colombia son los riesgos a observar este año en el mayor exportador de petróleo de América Latina.
RECESION LARGA Y PROFUNDA
Venezuela seguramente seguirá en recesión en el 2010, acumulando su segundo año consecutivo a la baja y siendo el único país en Latinoamérica que no logrará recuperarse.
Casi nadie piensa que Chávez dejará de pagar la deuda externa gracias a su gran producción de petróleo e historial de pago de obligaciones. Sin embargo, analistas son cautos sobre cómo el miembro de la OPEP mantendrá sus finanzas en el mediano plazo sin un aumento sostenido en los precios del crudo.
Decenas de miles de millones de dólares en inversiones planeadas para los próximos años deberían ayudar a evitar el desastre.
En las últimas semanas, Chávez ha demostrado su intención de incrementar el control estatal sobre la economía al cerrar casas de corretaje y revertir para el Estado 11 taladros petroleros de una empresa estadounidense, causando nuevos sobresaltos en los índices de riesgo .
La economía es un problema político para Chávez, que fue salpicado por un escándalo sobre comida podrida que sus críticos aseguraron demostraba lo mal administrador que es el Estado.
Los venezolanos están sintiendo la inflación de dos dígitos ahora que la economía está en recesión mientras que el Gobierno, es un esfuerzo por frenar la devaluación del bolívar, implantó un sistema para liquidar divisas a través de operaciones con bonos de deuda soberana y de la estatal petrolera PDVSA.
La temporada de lluvias permitió al Gobierno levantar el racionamiento eléctrico, pero los problemas estructurales reflejan que el país sufriría de déficit energético, al menos, hasta el próximo año.
Temas a observar:
— Futuras nacionalizaciones, quizás en el sector de alimentos, salud y minería.
— Mayores restricciones a las corredurías podrían desatar un mercado negro de cambios.
ELECCIONES LEGISLATIVAS
Las elecciones del 26 de septiembre debilitarían el control de Chávez en la Asamblea Nacional y darían a la oposición una voz tras la fracasada estrategia de boicotear las elecciones legislativas del 2005.
Las encuestas aseguran que el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se quedaría con el control de la Asamblea Nacional, pero sin una arrolladora mayoría que le haría más difícil aprobar leyes.
Los índices de aprobación de Chávez han sido afectados por el racionamiento eléctrico, la recesión económica y la insatisfacción de cómo el Gobierno maneja los servicios públicos. Sin embargo, el PSUV es el partido mejor organizado del país y su “comandante en jefe” es, aún, el político más popular.
La consultora Eurasia cree que una oposición fragmentada podría obtener un 40 por ciento de los escaños.
Sus críticos aseguran que Chávez se está volviendo cada vez más autoritario mientras su popularidad declina, lo que elevaría la volatilidad política de cara a las elecciones.
El mayor reto para Chávez será movilizar a sus seguidores, que en el pasado han expresado insatisfacción absteniéndose de acudir a las urnas en vez de votar por la oposición.
Temas a observar:
— La retórica de Chávez de cara a las elecciones que, en otras oportunidades, ha estremecido a los mercados.
— Aunque poco probable, una mayoría opositora en la Asamblea significaría un cambio en las reglas del juego y probablemente traería un impulso a los mercados financieros.
PETROLEO
Venezuela es uno de los cinco mayores proveedores de crudo de Estados Unidos pero las exportaciones están presionadas por paralizaciones en viejas refinerías y la creciente demanda
doméstica.
Parte de la mayor refinería del país y una de las mayores del mundo, Amuay, está cerrada por un mantenimiento que puede durar meses.
Problemas en las refinerías han mantenido la producción por debajo de los niveles normales de 3 millones de barriles de petróleo diarios (bpd). Sin embargo, diversas inversiones en la Faja Petrolífera del Orinoco -incluyendo un préstamo chino de 20.000 millones de dólares- fortalecerían las arcas del Gobierno y de PDVSA a partir de este año.
Una pronta resolución en la corte de arbitraje del Banco Mundial, CIADI, podría pasarle factura a Venezuela para compensar una nacionalización a ConocoPhillips en el 2007.
La devaluación de principios de año del bolívar significa que PDVSA recibe más bolívares por cada dólar, ingresos que según ejecutivos de la empresa estatal equivalen a 800.000 barriles
diarios de petróleo adicionales.
Temas a observar:
— Futuros cortes en refinerías o mejoradores de crudo.
— Nuevas nacionalizaciones en el sector petrolero.
— Tensiones entre PDVSA y petroleras extranjeras.
— Una fuerte caída en los precios del petróleo.
TENSIONES DIPLOMATICAS
Chávez, como principal referente de la izquierda latinoamericana, podría perder aliados luego de las elecciones presidenciales de Brasil este año y de Argentina en el 2011. De hecho, la región se ha mostrado cada vez menos amigable con él luego de las victorias de políticos de centroderecha en Panamá, Honduras y Chile.
Tras la victoria de Juan Manuel Santos en las recientes elecciones presidenciales de Colombia, Chávez le dio una tibia bienvenida. Sin embargo, Bogotá y Caracas mantienen congeladas sus
relaciones diplomáticas y comerciales desde julio del año pasado por decisión del presidente Chávez, en represalia por un acuerdo militar que firmó Colombia con Estados Unidos.
La actual disputa entre Caracas y Bogotá es considerada como la peor desde 1987, cuando los dos países que comparten una frontera terrestre de 2.219 kilómetros, estuvieron al borde de un conflicto armado luego de que un barco de guerra de Colombia fue interceptado por la Armada de Venezuela en una zona marítima bajo disputa limítrofe.
Temas a observar:
— Fricciones con Colombia a medida que la ideología y personalidades de ambos líderes choquen.
— Tensiones con Estados Unidos a medida que las elecciones legislativas se acercan. Sin embargo, Chávez sería más cauteloso que en pasado dados los difíciles tiempos económicos.
El camino al empleo
El camino al empleo
El miércoles pasado estuve en St. Louis para el American Solutions Real Jobs Summit.
St. Louis era un lugar adecuado para realizar el Real Jobs Summit ya que un artículo reciente en el St. Louis Post-Dispatch ilustró perfectamente cómo el paquete de estímulo ha fallado en revitalizar la economía de nuestro país.
Titulado “Federal Stimulus Funds Help Community Groups, Nonprofits”, la historia es supuestamente positiva, y resalta a algunos de los pequeños negocios y fundaciones locales que reciben dinero del paquete de estímulo. Sin embargo, sin ninguna intención de serlo, el artículo es en realidad negativo para todo el modelo económico que existe detrás del paquete.
Algunas de las concesiones y los gastos resaltados en el artículo son:
- $2 millones para modificar o reemplazar 575 motores a diesel para reducir las emisiones de vehículos públicos;
- $622.000 para rehabilitar y pintar las puertas de acero de represas;
- $25.000 para contratar a un director de música.
Para ser honesto, muchos de los trabajos financiados por el dinero del paquete de estímulo son empleos que cualquier comunidad quisiera tener. Después de todo, ¿quién va a decir que no a la contratación de un director de música?
Pero pregúntese, ¿son estos realmente el tipo de inversiones que van a reactivar la economía y construir la base para el crecimiento económico a largo plazo? ¿Qué va a pasar cuando las puertas se pinten y los motores sean reemplazados? ¿Creen que estos empleados van a estimular la creación de otros trabajos?
Muy probablemente no.
El artículo muestra el grave error detrás de la economía Keynesiana, que es la base de este tipo de paquetes de estímulo: asume que el gobierno puede gastar el dinero de una manera más eficiente que usted.
Si queda alguna duda de semejante arrogancia, considere otra concesión mencionada en el artículo: $3.3 millones para capacitar a personas para 700 trabajos ecológicos que se espera que surjan en el área en los próximos dos años.
Como quizás recuerde, la administración de Obama advirtió que sin su paquete de estímulo la tasa de desempleo pasaría de 8%. Ahora, con la mitad del dinero del paquete de estímulo gastado, el desempleo llega al 10%. Considerando esta falla, es difícil creer que el gobierno es lo suficientemente inteligente para saber cuando y donde 700 trabajos van a aparecer.
Como explico en To Save America (bestseller del New York Times por la cuarta semana seguida – cómprelo en Amazon.com aquí, u obtenga copias autografiadas aquí)
“A la Izquierda le gustan estos paquetes de estímulo porque pueden utilizar el gobierno grande para asignar grandes cantidades de dinero en sus proyectos y grupos de interés favoritos. Pero esta estrategia nunca mejora la economía porque la economía Keynesiana está equivocada. El gasto descontrolado del gobierno, el déficit de récord, la deuda federal insostenible, y cientos de billones en más en asistencia social, no van a renovar el desarrollo económico. La burocracia no crea riqueza. El paquete de estímulo de Obama simplemente prestó casi $1 trillón de la economía privada, para devolver ese millón como gasto público sin producir ningún beneficio económico.
“Esta política ha fallado una y otra vez. La economía no crece con más gasto, sino con políticas que crean empleo, impulsan la creación y expansión de negocios y del emprendimiento”.
En el mismo artículo, el economista principal del Vicepresidente Biden, quien está supervisando el paquete de estímulo, llama a esta manera de pensar “economía terrible” y “bastante cruel”. Dice, “Cuando la economía tiene un bajo rendimiento significativo, los fondos de estímulo no redistribuyen la riqueza para nada. Se trata de crecimiento”.
Claro. Ahora que esas puertas están pintadas, la economía de St. Louis va a crecer muchísimo…
¿Recesión tipo W?
El estímulo de Obama ha fallado en reactivar la economía como prometía, pero eso no es lo peor. Cada vez hay más evidencia de que las políticas del Presidente Obama están haciendo que la recuperación sea más complicada todavía.
Como digo en To Save America:
“La recesión comenzó oficialmente en diciembre del 2007, de acuerdo al National Bureau of Economic Research. La recesión promedio desde la Segunda Guerra Mundial ha durado diez meses, y la más larga ha llegado a 16. Pero la recesión Bush-Obama duró más de dos años gracias a las políticas Keynesianas anticuadas aplicadas por ambos presidentes… Además, el leve rebote que tuvo la economía va en contra de una regla histórica: mientras más profunda la recesión, más fuerte la recuperación. Basados en la gravedad de la última recesión, el crecimiento real en el 2010 debería ser de 6 a 8%”.
Esta falta de una fuerte recuperación plantea una posibilidad que aunque es improbable, igual preocupa: que Estados Unidos esté en camino de entrar en una recesión tipo W (conocida como “double-dip recession”), en donde la economía comienza a recuperarse pero luego vuelve a caer. Considere lo siguiente:
- Hace dos semanas en este boletín semanal discutimos el deprimente número de empleos privados creados. De los 431,000 nuevos empleos creados en mayo, solo 41.000 pertenecen al sector privado. El resto son empleos temporales para el censo nacional. Además, 322.000 personas se cansaron de seguir buscando empleo.
- Los reclamos por desempleo aumentaron en la segunda semana de junio.
- Las corporaciones tienen acumulado una cantidad de dinero récord - $1.8 trillones – por el miedo causado por la crisis global de deuda y preocupaciones por la posible deflación.
- En mayo, las ventas de casas existentes cayó después de que el crédito al comprador de viviendas expiró el 30 de abril, mientras que los juicios hipotecarios mantienen un paso firme, llevando a altos niveles de inventarios que eventualmente afectan negativamente el valor de las casas.
Peor aún, hay una serie de aumentos de impuestos que iniciarán en el 2011. La tasa más alta de impuestos a las ganancias personales se elevará de 35% a 39.6% (la expiración de los recortes de impuestos de Bush), la tasa más alta de dividendos federales se elevará de 15% a 39.6%, y la tasa a la ganancias de capital se elevará de 15% a 20%. Además, el impuesto a la herencia, que temporalmente bajó a 0 en el 2010, regresa al impactante 55%.
Estos aumentos de impuestos esperados pueden incluso estar inflando la actividad económica este año mientras compañías e inversionistas mueven los ingresos que normalmente recibirían en el 2011, al 2010. Eso significa que en el 2011 la creación de empleo puede ser incluso más difícil.
El camino al empleo
Para ser claro, estas tendencias preocupantes pueden simplemente ser señales de recuperación irregular y no de una próxima contracción económica. Sin embargo, con el débil reporte de empleos que se espera en junio inevitablemente habrá un llamado de atención al Congreso, demandando que actúe.
Hemos tenido tres fracasos con paquetes de estímulo. Los dos paquetes de estímulo de Bush y Pelosi (uno de $150 billones y otro para las viviendas) fracasaron, y ahora la evidencia de que el paquete de estímulo de Obama ha fracasado es bastante clara.
La pregunta es sencilla, ¿aprobaremos un cuarto paquete de estímulo Keynesiano y de gobierno grande? ¿O vamos a aprender las lecciones de la historia y aprobar un proyecto de ley para el crecimiento económico, diseñado de la misma forma que los recortes de impuestos de Kennedy y Reagan que crearon un desarrollo económico sin precedentes?
Afortunadamente, existe un proyecto de ley ante el Congreso basado directamente en la tradición de Kennedy y Reagan. Es el Economic Freedom Act (HR5029), que fue presentado por los congresistas Jim Jordan (R-Ohio) y Jason Chaffetz (R-Utah). El núcleo de este proyecto de ley son cinco recortes de impuestos diseñados en base a los recortes en el American Solutions Jobs First Plan.
Estos cambios drásticos en nuestro sistema de impuestos darían liquidez inmediata a los pequeños negocios, y cambiarían la base de la estructura de impuestos en nuestro país, creando un marco para el crecimiento económico a largo plazo. Los cambios incluyen:
- Reducir el impuesto al rol de pagos por la mitad en el 2010, para dar liquidez inmediata a compañías y empleadores;
- Eliminar el impuesto a las ganancias de capital, para incentivar la inversión en nuevas compañías;
- Reducir el impuesto a los negocios al 12.5% para ser competitivos globalmente;
- Eliminar permanentemente el impuesto a la muerte para que los pequeños negocios y granjas familiares puedan continuar creando trabajos para generaciones futuras;
- Permitir a los negocios la deducción inmediata de gastos para que los trabajadores americanos tengan la mejor maquinaria y equipo y sean los más productivos.
En American Solutions estamos motivando a nuestros miembros para que llamen a sus representantes en el Congreso y les pidan apoyo a la HR5029. Haga clic aquí para ayudar.
La decisión ante nosotros es clara.
¿Vamos a aprobar más de los mismos paquetes de estímulo Keynesianos que han fallado y se basan en que burócratas del gobierno distribuyan nuestro dinero como creen conveniente?
¿O aprobar HR 5029 para ofrecer recortes de impuestos permanentes que van a liberar a los emprendedores y a los negocios, incentivándolos a que hagan inversiones que nos llevarán a una explosión de nuevos empleos y productividad?
Hasta se puede decir que HR 5029 es un cambio en el que podemos creer.
¿Se consolida “La Revolución”?
¿Se consolida “La Revolución”?
Lo que pensaban que no ocurriría, ocurrió
Aunque parezca un hecho imperceptible y circunstancial, constituye algo muy veraz; en Venezuela se consolida “la Revolución” ante la mirada impávida de sus habitantes. En once años no ha retoñado una oposición fuerte, ni una disidencia organizada. Todo indica que estamos transitando una especie de metamorfosis de lo que será la “nueva Venezuela socialista” que no distará mucho de lo que es Cuba. El símil aunque ya bastante trajinado es la verdad que no parece detenerse con ruegos, ni mensajes plañideros a través de la red de Internet.
Lo que no se creía ocurriría pues ocurrió, lo que no sucedió nunca fue la famosa percepción de que Venezuela no era Cuba y que las circunstancias eran otras. Ni los “marines” nos salvaron ni aparecieron los redentores esperados. Tras once años desconocemos cada día más el país donde nacimos y que en otras oportunidades dio muestras de valor y entrega frente avatares parecidos. Entre los venezolanos hay muchos flojos y correveidiles, les gustan los dineros fáciles y apropiarse de lo ajeno, y para ellos este “proceso” es un paraíso. Esto lo descubrió el oficialismo tempranamente y ha logrado arraigarse en el poder. Antes fue un reducto reducido, hoy es un antro de corrupción donde conviven las otrora corrientes políticas con los llamados comunistas. No importa que se pierda todo si tienen los dólares a buen resguardo, aquí son “socialistas,” allende de nuestras fronteras se identifican con el capitalismo expoliador y sus vicios. Así es la doble cara del venezolano, por aquí robando y a “Dios” rogando.
De este letargo nos costará salir, sólo medidas aisladas acometen algunos de nuestros paisanos, los demás hasta se acostumbraron a vivir de la “revolución” y se conforman con mandar mensajes desde los teclado de sus computadoras. El miedo es grande compadre y mientras haya donde “conseguir” habrá a quienes no le “interese” la política y se declaren niní. Cuando todo se haya revertido en la patria de Bolívar y no existan vestigios de lo que fue, estaremos muy distantes de redimirla, por ello, no vislumbramos ningún futuro halagüeño ni posibilidad de salir del trance, las elecciones constituyen la golosina que ofrece el régimen cada cierto tiempo para que los incautos se distraigan, mientras ellos se apuntalan cada vez más en el poder y engorda la masa de los llamados niní.
Al otro lado está la llamada Mesa de la Unidad, que ciertamente lo es para los intereses encontrados que existen en el intricado camino de la política, pero ella no es suficiente para empezar a construir nada, figuras añejas que poco se ocupan del acontecer político, su misión únicamente pareciera ser decir que la oposición tiene grandes posibilidades de alcanzar diputaciones en los próximos comicios. Eso y más nada les atañe, se concretan a las apariciones esporádicas para dar muestras de existencia. Hete aquí precisamente que esta entelequia trasmita resignación y no entusiasmo para salir a votar en las futuras elecciones. El otro gran problema es que no tienen algo que ofrecer más allá de las elecciones, cuestión que trae confusión entre la sociedad civil. De organismos como la MUD está llena nuestra reciente historia y el final lo conocen todos, puesto que no lograron resolver los problemas ni capitalizar el descontento.
La tropa oficialista no es un ejemplo de virtudes, ni siquiera se aproxima a una organización seria, funcionan al toque de la diana y de sus bolsillos, dedicados al turismo interno cual le pueda ofrecer el régimen siendo una militancia incierta. Sin embargo, los recursos crematísticos todavía los hay como para subsidiar la comida, abaratando los precios de los alimentos en los “Abastos Bicentenario”. Con estas estrategias efectistas se mantendrán, mientras la providencia los ayude como lo hizo con la luz.
Por estas sencillas razones, miramos un panorama sombrío al corto plazo, ante la ausencia de un liderazgo serio de la oposición, cuando únicamente quien asume todo el peso institucional del país decente es la Iglesia venezolana. Ojalá en el tiempo que queda de aquí a las elecciones, la Mesa de la Unidad sepa actuar y no radicarse en apariciones espasmódicas, ojalá el componente niní también interprete a cabalidad la realidad del país y no se deje guiar solamente por los halagos utilitarios del régimen, de no ser así, se robustecerá la “revolución” y habremos perdido todos.
Francisco Alarcón es analista venezolano de la actualidad, además de reconocido y premiado poeta.
Las ONGs y el MAS
Las ONGs y el MAS
por Oscar Ortiz Antelo
Oscar Ortiz Antelo es ex presidente del Senado de la República de Bolivia.
Pareciera que retrocedimos algunos años en la historia de Bolivia. El Gobierno Nacional, acusa a las organizaciones no gubernamentales (ONGs) de conspirar contra su estabilidad, de buscar derrocarlo, de atentar contra la integridad del Estado, de financiar marchas indígenas para lograr sus propios fines, etc. Todo igual que antes, excepto por un solo detalle, hoy gobierna Bolivia el Movimiento al Socialismo, el partido que llegó al poder gracias a algunas ONGs a quien hoy enfrenta, el partido que llegó a tener dos tercios de su gabinete compuesto por ex ejecutivos de estas mismas ONGs.
¿Qué pasó? ¿Cuál es la diferencia entre el MAS de hoy y el de ayer? ¿Cuál es el verdadero motivo de este enfrentamiento? Una de cal y otra de arena. El gobierno masista enfrenta los mismos problemas que los anteriores. ONGs de orientación radical que utilizan los recursos de ayuda al desarrollo de algunas fuentes y las reinvidicaciones indígenas, para imponer una agenda ideológica que inviabiliza cualquier posibilidad de futuro para el desarrollo de Bolivia. ONGs que enfrentan hoy a un partido de gobierno, que busca la concentración total del poder y que no admite ninguna otra fuente de poder e influencia en la sociedad que no se someta a la autoridad del líder único y su partido.
Se conocen muy bien porque salieron de las mismas entrañas. Se formaron en los mismos centros de pensamiento que parieron al llamado socialismo del siglo XXI. Ambas partes, tienen origen en la misma mentalidad. La imposición de su ideología a como de lugar al conjunto de la sociedad. No admiten el pluralismo democrático ni entienden el camino a la prosperidad en una sociedad en la que toda persona debe tener oportunidades de vivir con libertad, gracias a la democracia y a la inclusión social y económica que le da superar la pobreza.
Lo peor de todo es que ambos lados utilizan a los indígenas y a los pobres como un medio para lograr sus fines y no como una causa por la cual luchar para que puedan superar la pobreza y vivir con dignidad. Paradójicamente, necesitan que los indígenas vivan en la pobreza y en el aislamiento para justificar la recolección de fondos, en el caso de las referidas ONGs y la pretensión totalitaria del poder, en el caso del gobierno. Saben que si la pobreza se acabara perderían el medio por el cual justificar sus fines, en lugar de lograr el fin por el cual debieran luchar.
Todo esto nos muestra una de las causas por las cuales países como Bolivia, seguimos sumergidos en la pobreza. Muchos líderes y sus organizaciones, simplemente utilizan a los pobres para lograr sus objetivos políticos y necesitan que sigan siendo una mayoría poblacional a la cual puedan fácilmente manipular. Por el contrario, quienes creemos en la libertad debemos luchar sinceramente contra la pobreza para liberar de verdad, a los pueblos indígenas y a toda persona que se considere excluida de la sociedad. La libertad de quienes no dependen del Estado para vivir es la principal fuente de la dignidad de la persona humana y debe ser el fin de las políticas públicas.
Todos contra Merkel
Todos contra Merkel: las reformas de Alemania están en el punto de mira
En los últimos meses, a Alemania se la ha tachado como la mala de la película. Ni siquiera la imagen de Angela Merkel disculpándose ante el primer ministro británico,David Cameron, por la goleada de su selección a la inglesa (4-1) ha servido para suavizar la imagen de dóberman de la canciller.
Acusar al país germano de boicotear la recuperación, de consumir poco o de intentar hundir a España a base de rumores se ha convertido en práctica habitual entre los políticos y los economistas que buscan un mayor equilibrio en la balanza comercial, y la reunión del G-20 no ha sido una excepción.
Mensaje para Alemania
EEUU y todos los países del G-20, con Francia a la cabeza, coinciden en asegurar que Alemania debería esperar unos años para ajustar su economía y que, en cambio, debería mantener o incluso incrementar los estímulos para que su población consuma más.
En este sentido, uno de los objetivos del G-20 era trasladarle a la canciller, igual que al presidente de China, Hu Jintao, la necesidad de elevar su demanda interna hasta los niveles de los países avanzados, donde el consumo supone el 60% del PIB.
"Los estadounidenses no quieren -ni pueden- endeudarse para regalarle al resto del mundo el camino a una prosperidad duradera. Ningún país debe pensar que su camino al crecimiento está pavimentado con las exportaciones a EEUU", aseguró el presidente norteamericano, Barack Obama, durante la reunión, haciendo una clara referencia a países como China o Alemania, que confían su recuperación al comercio exterior -las exportaciones de Berlín de 2010 equivalen al 42% su PIB-.
Merkel pierde popularidad
El plan de ajuste de 80.000 millones anunciado por Alemania no dejó a nadie indiferente. El tijeretazo que la canciller alemana pretende meter al gasto público sumado a la, según el Bundesbank, inminente subida de impuestos, hace prever una mayor contracción de la demanda interna germana y un previsible aumento del ahorro, que ya en 2009 creció hasta el 12,8% frente al 10,5% registrado en 2008.
¿Por qué un país como Alemania, con el déficit más saneado de Europa (3,3% del PIB) y unas perspectivas de crecimiento del 1,9%, acomete este tipo de recortes que amenazan con lastrar su recuperación?
Un paseo por el interior del país nos permite conocer los motivos que han llevado al Gobierno de Berlín a tomar una medida tan impopular tanto dentro como fuera de sus fronteras y que ha puesto en jaque la continuidad del Gobierno de coalición, hasta el punto que Merkel tuvo que recurrir el miércoles a tres votaciones para poder conseguir una victoria pírrica para su candidato a la Presidencia de Alemania, Christian Wulff, lo que reveló la falta de apoyos de la canciller.
Qué preocupa a Berlín
Según aseguró el ministro de Finanzas alemán,Wolfgang Schäuble, Berlín está preocupada por "las consecuencias de un déficit excesivo y una alta inflación". Igual que Europa, Alemania se enfrenta a un sistema de pensiones al que no va a poder hacer frente por el rápido envejecimiento de su población y la disminución de la misma. El Estado del Bienestar germano se ha convertido en un medio de despilfarro en los últimas décadas.
Las elevadas subvenciones por desempleo disuaden a los trabajadores con menor cualificación a aceptar trabajos en el sector servicios, ya que están peor remunerados que el propio paro. En un artículo publicado en el diario Les Echos, George Soros dijo que el euro está crisis y que Alemania es la principal protagonista, ya que los alemanes no se sienten tan ricos, echan de menos al marco y no quieren seguir pagando los excesos de Europa.
Pero, lejos de lo que pueda parecer, a Alemania no le interesa ni la desaparición del euro ni la desintegración de la UE. "Alemania se juega mucho en España y Europa, le interesa que la región salga fuerte de la crisis", sentencia Manuel Balmaseda, economista jefe de Cemex.
Mucho dinero en juego
La inestabilidad de la economía y del sistema financiero español y europeo afectan de lleno a los intereses de Berlín, puesto que, entre otras cosas, la banca alemana se juega en España 195.244 millones en bonos y 1,6 billones de euros en toda Europa, por lo que lo último que le beneficia es que esa deuda entre en riesgo. Y, en este punto, gana protagonismo la supervivencia del euro.
Según un estudio de la auditora PricewaterhouseCoopers (PWC), los créditos problemáticos de los bancos alemanes ascienden a 213.000 millones y los españoles a los 97.000 millones. La banca germana, muy expuesta a la deuda pública, necesita asegurarse una vía de liquidez y para ello busca fomentar el ahorro de su población y, por otro, busca que los demás países saneen sus cuentas para asegurar el pago de los bonos.
Aunque fomentar el ahorro supone la disminución de la demanda, a Alemania no le preocupa, ya que vive de las exportaciones y en este punto, la eurozona hace las veces de su demanda interna. Algunos analistas apuntan a que los bancos alemanes estarían interesados en que España acuda al plan de rescate para asegurarse el pago de la deuda. Pero, para Balmaseda, esa teoría no es cierta, puesto que nadie sabe si el plan europeo es efectivo y, sobre todo, nada asegura que con el hundimiento español vayan a parar los ataques de los mercados.
Fernando Fernández, profesor del IE, asegura que no hay interés por parte de Alemania de que quiebre España o cualquier país de Europa, ya que si eso sucede van a tener que acudir a su rescate. Algo que no sería positivo ni para el país ni para Merkel, que ha sufrido un gran desgaste político con la aprobación de los planes de recorte.
Las tres grandes mentiras........
Las tres grandes mentiras de la economía estadounidense
La verdad sobre el trabajo, el mercado y el socialismo norteamericano
La bolsa lleva meses dando bandazos, tratando de averiguar si la recuperación económica estadounidense va por buen camino. Brett Arends, columnista de Wall Street Journal y Marketwatch, se posiciona entre los pesimistas y desmonta los tres grandes mitos sobre los que se basan los argumentos de los que creen que la mayor economía del mundo ha pasado ya lo peor.
Mito 1: El paro no supera el 10%
Según Arends, se trata de una cifra incierta y absurda. Las cifras de desempleo oficiales, que hablan del 9.7 %, “son una ficción y deberían ser tratadas como tal”. Lo explica destacando que no se tiene en cuenta a mucha gente que efectivamente está en paro, pero no aparece en la estadística oficial en la que se fija todo el mundo. Es el conocido como “subempleo”. Para ello cita la tasa U-6, que engloba la tasa de paro habitual, más el resto de personas desempleadas: los que no buscan trabajo porque creen que no lo van a encontrar y los que trabajan a tiempo parcial porque no encuentran un trabajo de jornada completa
Por tanto, afirma que la verdadera tasa alcanza el 16.6 %, que duplica el nivel de hace unos años. El ejemplo más claro lo encontramos en la situación de los trabajadores masculinos en edad de trabajar: dieciocho millones de ellos están sin trabajo, un 22% del total. Esta cifra se situaba por debajo del 10% en los años 1950.
Pero los datos aún pueden empeorar. Según Dean Baker, economista del Centro para Investigación Económica y de política en Washington, “hay que empezar a tener en cuenta un número creciente de hombres, sobre todo en barrios pobres, zonas urbanas y vecindades de minoría, que han desaparecido de las estadísticas totalmente”.
Mito 2: Los mercados se encuentran aterrorizados con el déficit
"Los mercados deberían estar aterrorizados con los déficits, pero no lo están, así de sencillo", sentencia Arends. Afirma que si así fuera, los tipos de interés sobre bonos del Estado subirían como un cohete. Pero eso no está sucediendo. De hecho, los tipos de interés de la deuda estadounidense están cayendo, bien porque no les preocupa la agigantada deuda estadounidense, bien porque tampoco ven indicios de inflación. Según el experto, los mercados de bonos podrían estar equivocados, pero adviete que la carga de la prueba recae sobre aquellos que piensan lo contrario.
Mito 3: EE UU se desliza hacia el comunismo
Para tratarse de un sistema del que se dice que está en disolución, el capitalismo estadounidense parece estar en una forma asombrosamente robusta. Los números publicados por la Reserva Federal hace unas semanas muestran que márgenes los de beneficio de las empresas han batido nuevos récord. Según el consultor Andrew Smithers, los márgenes de beneficio corporativos se pusieron por las nubes (al 36 %) en el primer trimestre. Desde 1947 no se conocía una cifra tan alta. Otro dato similar se aprecia observando los datos del índice industrial del Dow Jones, que está por encima de los 10,000 puntos. Incluso las pequeñas empresas han visto como sus acciones se han repuesto asombrosamente desde principios del año pasado: el índice Russell 2000, que recoge a 2.000 pequeñas y medianas empresas de EEUU, ha vuelto a niveles previos a la quiebra de Lehman Brothers. Mientras tanto el último Informe de Riqueza de Cap Gémini’s apunta que el norteamericano rico vio como su nivel de renta subía el año pasado un 18%. Además, el gasto público se sitúa en el 25% del PIB y se espera que en 2013 caiga al 23%, unos ratios bastante alejados de lo que podríamos llamar una economía comunista. Como muestra, un botón: en 1983, bajo la presidencia del conservador y adalid del capitalismo Ronald Reagan, el gasto público alcanzó el 23,5%, y a principios de los 90 se situó en el 22,5%, apunta Arends.El dato de paro no convence a Wall Street
CIERRE
El dato de paro no convence a Wall Street que se deja un 4,5% semanal
Los inversores estadounidenses cambiaron de opinión en el tramo final pero las órdenes de compra de última hora no bastaron para que Wall Street culminara la remontada. El insuficiente dato de paro fue un lastre demasiado pesado para el parqué, que se fue de puente teñido de rojo. En el cómputo semanal Nueva York se dejó un 4,5%.
![[foto de la noticia]](http://estaticos03.expansion.com/imagenes/2010/07/02/mercados/1278091920_0.jpg)
El insuficiente dato de empleo de junio lastró a Wall Street. El Dow Jones de industriales encadenó su séptima jornada consecutiva de números rojos al terminar el día con recortes del 0,48%, hasta 9.685 puntos y dejándose un 4,5% semanal. El selectivo Standard & Poor´s 500 cayó un 0,47%, hasta 1.023 puntos, con una caída del 5% en la semana. El índice tecnológico Nasdaq Composite recortó un 0,46%, hasta 2.092 puntos y se dejó un 5,9% semanal.
A pesar de que el retroceso de la tasa de paro en EEUU fue mayor al que esperaban los analistas, lo cierto es que la mayor la economía del planeta destruyó otros 125.000 puestos de trabajo. El recorte de empleos no gustó demasiado en Wall Street, donde las palabras optimistas del presidente estadounidense, Barack Obama, no calaron.
Los inversores se mostraron mucho más dispuestos a optar por la prudencia a la que también invitó el líder demócrata. Obama señaló que EEUU se encuentra en la dirección correcta para lograr salir de la recesión, pero también advirtió de que aún es muy largo el camino que queda por recorrer.
El sector privado creó 83.000 empleos en junio, lo que, según los analistas, sugiere que se convertirá en el mejor termómetro de la recuperación económica durante este año. La Administración y las empresas públicas recortaron 208.000 ocupaciones en paralelo con la desaparición paulatina del efecto de los planes de estímulo.
Hoy tampoco fue favorable el dato de pedidos a fábrica de mayo. En dicho mes se registró un descenso del 1,4%, desde la subida del 1% marcada en abril. La previsión del mercado era una caída más moderada del 0,6%.
La principal bolsa del mundo cerró una semana más con balance negativo. Con la mente puesta ya en un fin de semana más largo de lo habitual –el lunes el mercado cierra sus puertas por la festividad del 4 de julio-, las órdenes de venta se sucedieron en la Bolsa de Nueva York durante la mayor parte de un día en el que la volatilidad fue una vez más la tónica dominante.
En el apartado empresarial Apple acaparó las portadas de los periódicos después de explicar que los problemas de señal que tiene su nuevo iPhone –que ya le han costado miles de denuncias de sus clientes- son consecuencia de una fórmula mal realizada al calcular el número de barras de potencia. En Wall Street los inversores no parecían muy satisfechos con estas explicaciones y castigaron con recortes en torno al 0,5% las acciones del gigante tecnológico.
Otro peso pesado del sector, Google, compró la empresa ITA Software por 700 millones de dólares en efectivo. Sus acciones se dejaron algo más de medio punto porcentual. Otra compañía que anunció hoy una nueva adquisición es Walt Disney, que se ha hecho con el grupo especializado en el desarrollo de videojuegos Tapulous. El grupo de medios perdió un 0,4%.
Pdvsa se ha convertido en una de las mayores fuentes....
“Pdvsa se ha convertido en una de las mayores fuentes de corrupción del país”
El diputado a la Asamblea Nacional, Juan José Molina, declaró que el caso de Pdvsa es difícil de manejar, porque según explicó; “después que la convirtieron en una especie de quincalla, que vende desde zapatos hasta casas (…) Ha generado una serie de hechos y actos de corrupción”.
Asimismo añadió que; “Pdvsa se ha convertido en una de las mayores fuentes de corrupción del país en todos los niveles“.
En este sentido apuntó en el programa “Entre Periodistas” que transmite Televén, que la decisión de que Pdval pasara a manos de la vicepresidencia, es para que el pueblo no culpe a Pdvsa por el caso de las toneladas de alimentos descompuestos.
“Ese caso yo lo denuncio como de lesa humanidad (…) es un crimen contra el pueblo venezolano el que se hayan perdido más de 122 millones de kilos de comida. Por ejemplo; si eso le hubiera pasado a la gente de la (empresas) Polar, yo creo que hubiese instaurado la pena de muerte al dueño y a la gente en torno a él, o le hubieran dado 30 años de prisión. Pero como fue el gobierno, empiezan a escudarse”, criticó.
Por su parte el diputado Jhonny Milano, miembro de la comisión que investiga el caso de Pdval, aseguró que la misma está funcionando y señaló que cualquier denuncia debía ser presentada ante ella.
“La fiscalía ha hecho más de 1.500 procedimientos que tienen que ver con el caso de Pdval”, indicó.
Toni Blair y su equipo asesorarán al nuevo Gobierno.....
Toni Blair y su equipo asesorarán al nuevo Gobierno de Juan Manuel Santos
El presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, anunció hoy que un equipo de asesores del ex primer ministro británico Tony Blair viajará al país latinoamericano para aconsejar al nuevo gobierno, “sobretodo” en política exterior.
Santos hizo este anuncio ante los medios a la salida de su reunión privada con Blair en la oficina de éste en Londres.
“Ahora que Colombia ha solucionado problemas como el narcotráfico, la guerrilla o el paramilitarismo podemos adoptar una postura mucho más pro activa en materia internacional“, subrayó el que fue candidato oficialista durante la campaña electoral.
“En este sentido, la experiencia de ex mandatarios como Tony Blair nos puede ser de mucha utilidad”, agregó.
El presidente electo colombiano -que se entrevistará con el primer ministro británico, David Cameron, este lunes- explicó que Blair y él, además de compartir una amistad desde hace años, comparten la ideología de la Tercera Vía, “más aplicable que nunca en la actualidad después de la crisis”.
Santos resumió está doctrina con la frase: “el mercado hasta donde sea posible, el Estado hasta donde sea necesario”, y señaló que el reto del próximo Gobierno colombiano será mejorar los indicadores de paro y de pobreza, siempre con esa máxima en el horizonte.
La relación entre Blair y Santos se remonta a 1999, cuando el presidente electo publicó el libro “La Tercera Vía: una alternativa para Colombia”, en el que participó Blair.
La “tercera vía” de Blair
Blair fue uno de los impulsores en Gran Bretaña de la teoría de la Tercera Vía, acuñada por el sociólogo Anthony Giddens, sobre la que se fundamentó el resurgimiento del Partido Laborista y su victoria electoral en 1997.
El Nuevo Laborismo de Blair abogaba por huir de las ideologías de derechas e izquierdas para lograr una fórmula más pragmática que conciliara las políticas sociales con el libre mercado y atrajera al votante de centro.
Además de reunirse con Cameron el lunes, “para perfilar la relación bilateral entre los dos países”, Santos visitará el miércoles en Berlín a la canciller alemana, Angela Merkel, para después viajar a España y entrevistarse con su presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
Santos, del Partido de la U, asumirá la presidencia de Colombia para un período de cuatro años el próximo 7 de agosto, después de haber ganado en las urnas el pasado 20 de junio en la segunda y definitiva vuelta electoral, en la que derrotó al ex alcalde de Bogotá Antanas Mockus, del Partido Verde.
En su encuentro con la prensa, Santos anunció que Sandra Bessudo será la titular del nuevo ministerio de Medio Ambiente de Colombia.
Aunque no dio mayores detalles, el nuevo mandatario hará desaparecer la actual cartera de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, creada por el gobierno del presidente Álvaro Uribe, para dar paso al ministerio de Medio Ambiente como entidad independiente.
Según Santos, Colombia, que es el país más biodiverso del mundo por metro cuadrado, debe asumir el liderazgo mundial en materia de medio ambiente y lucha contra el cambio climático.
Chávez dijo estar dispuesto a reunirse con presidente electo ......
Chávez dijo estar dispuesto a reunirse con presidente electo de Colombia
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo este viernes estar dispuesto a “darle la mano” y reunirse con el presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, a quien advirtió que el buen desempeño de las relaciones entre ambos países dependerá del “respeto” mutuo.
“Lo que pedimos y exigimos: respeto. Lo que él (Santos) piense de nosotros a mi no me importa, pero tiene que respetar a este país, tiene que respetar este gobierno si quiere que respetemos a su gobierno”, dijo Chávez en un acto oficial transmitido por la televisión estatal VTV.
“Al presidente de Colombia, elegido y reconocido, nosotros lo reconocemos”, añadió.
“Si con el nuevo presidente de Colombia tengo que reunirme y darle la mano, yo no tengo problema. Si con el mismo diablo tengo que reunirme… Bueno, yo le di esta mano a (el ex presidente de EEUU, George W.) Bush, a (el actual presidente de EEUU, Barack) Obama”, señaló el mandatario.
A lo largo de la campaña presidencial colombiana, Chávez acusó a Santos de ser un “mafioso” y de representar una amenaza para la paz de la región.
Este viernes el mandatario venezolano también recordó que Santos fue “el que más celebró la caída de nuestro gobierno” en 2002, cuando un golpe de Estado sacó a Chávez del poder por 48 horas.
Caracas congeló sus relaciones con Bogotá en julio de 2009 a raíz de un acuerdo militar con Washington que permite que tropas estadounidenses operen de manera controlada en al menos siete bases colombianas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario