Ataques ‘no provocados’, desde 1812 al 11/09
Análisis & Opinión
Ataques ‘no provocados’, desde 1812 al 11/09
Iván Eland
Iván Eland es Director del Centro Para la Paz y la Libertad en The Independent Institute en Oakland, California, y autor de los libros Recarving Rushmore: Ranking the Presidents on Peace, Prosperity, and Liberty, The Empire Has No Clothes, y Putting “Defense” Back into U.S. Defense Policy.
El asesinato de Osama Bin Laden nos recuerda que sólo hay dos disciplinas en las que ocurren eventos no causados: la física cuántica y la historia de la política exterior de los Estados Unidos. Según la versión de la historia expuesta por los medios de comunicación y los políticos estadounidenses, los aviones de pasajeros estrellándose contra el World Trade Center y el Pentágono, el “11 de septiembre”, fueron un diabólico ataque por sorpresa del malvado Bin Laden contra crédulos e ingenuos estadounidenses. Por supuesto, los estadounidenses fueron ingenuos, pero principalmente acerca de las intervenciones políticas y militares de su gobierno en los países musulmanes desde la Segunda Guerra Mundial, y especialmente desde 1980. Bin Laden fue contundente al respecto en sus declaraciones sobre por qué atacó a los EE.UU., pero los Estados Unidos nunca quisieron oír.
Pero esta no es la primera vez en la versión estadounidense de su historia que acontecimientos no causados han ocurrido por casualidad. Todos los países tergiversan su historia hacia una luz más favorable, y los Estados Unidos no son una excepción.
La versión saneada de la historia estadounidense se inicia tempranamente, con la guerra de 1812. Cuando se discute sobre alguna de sus causas, la opinión es que la guerra fue causada presuntamente por la violación de los británicos de los derechos estadounidenses al transporte marítimo neutral, durante las guerras napoleónicas y la requisa de marineros estadounidenses para cubrir la escasez de mano de obra en los buques de guerra británicos durante aquellas guerras. Sin embargo, estos atropellos habían estado ocurriendo durante más de una década, y la región más adversamente afectada por ellos -la marítima Nueva Inglaterra- se encontraba casi en abierta rebelión contra el gobierno de los EE.UU., en relación a la guerra con Gran Bretaña. Una razón más importante por la cual la nueva nación estadounidense le declaró imprudentemente la guerra a una superpotencia fue la elección de los “halcones de la guerra” al Congreso en 1810. Ellos deseaban apropiarse de Canadá, y cuando la guerra comenzó, una fuerza invasora estadounidense fue rápidamente enviada allí para hacerlo.
La guerra con México estableció un precedente para lo que se convirtió en una rica tradición en la democracia estadounidense de provocar a su enemigo para que éste dispare primero. El presidente James Polk -que deseaba sustraer, y así lo hizo, un tercio de las tierras de México mediante el uso de la fuerza militar contra un país mucho más débil- deliberadamente envió fuerzas de los EE.UU. a una zona en disputa en la frontera entre Texas y México, porque suponía que los mexicanos atacarían a dichas fuerzas en defensa de su frontera. Los mexicanos tenían un derecho fronterizo mucho mejor que los estadounidenses. La mayor parte de los historiadores coinciden en que Polk provocó la guerra para apropiarse de la tierra, pero no se concentran en el hecho de que Polk también había bloqueado el Río Grande -un acto de guerra internacionalmente reconocido-. Así que los Estados Unidos no sólo provocaron que el enemigo atacara, comenzaron la guerra, al igual que en la guerra de 1812.
Esta no es la primera vez en la versión estadounidense de su historia que acontecimientos no causados han ocurrido por casualidad. Todos los países tergiversan su historia hacia una luz más favorable, y los Estados Unidos no son una excepción.
Casi borrada de la historia de la Guerra Civil y las acciones del ahora canonizado Abraham Lincoln se encuentra su deliberada provocación de los confederados para que abriesen fuego contra una nave de suministros en el Fuerte Sumter. Ellos ya lo habían hecho en otro navío similar a finales de la administración de James Buchanan, por lo que Lincoln sabía lo que ocurriría cuando envió la nave. Lincoln admitió incluso que estaba tratando de hacer que los confederados disparasen primero. Como hizo George W. Bush cuando cayó en la trampa de Bin Laden e invadió Irak después del 11/09, los confederados tontamente mordieron el anzuelo e incluso fueron más lejos que Lincoln. No sólo dispararon contra el barco, sino también el fuerte, comenzando así la guerra más catastrófica de la historia de los EE.UU.
Una de las distorsiones más escandalosas de la historia estadounidense es la versión estándar de la “masacre” de las fuerzas de George Armstrong Custer, en Little Bighorn -como si ella tan sólo se produjo de la nada con un ataque de salvajes guerreros-. En el ahora borrado período previo a la masacre, el Ejército de los EE.UU. había estado “protegiendo” a los nativos americanos de la afluencia de voraces mineros, que habían descubierto oro en tierras indígenas, rodeando a los indios, mientras los mineros les robaban su oro. Por otra parte, Toro Sentado y Caballo Loco atacaron solamente a los soldados situados en Little Bighorn, mientras que los militares estadounidenses, y especialmente el despiadado Custer, regularmente utilizaban tácticas de tierra arrasada para matar a hombres, mujeres y niños nativos americanos y quemaban los cultivos indios.
En la Guerra Española-Americana, los Estados Unidos sacaron ventaja del hundimiento del Maine en el puerto de La Habana -incluso en ese entonces, los argumentos que se esgrimieron sostenían que se trató de un accidente, lo que más tarde se descubrió que fue casi con total seguridad lo que ocurrió- para iniciar una guerra contra la débil España, en un intento por hacerse de sus colonias en Cuba, Puerto Rico, Guam y las Filipinas.
En la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos se aprovecharon del hundimiento del Lusitania por submarinos alemanes a fin de entrar en el conflicto -sin importar que los EE.UU. se encontraban insistiendo en los derechos neutrales para un buque de pasajeros que transportaba armas para el enemigo de Alemania a través de una zona de guerra.
Aunque la santificada Segunda Guerra Mundial fue librada contra los despiadados japoneses imperiales y los nazis, la historia completa es un poco más compleja. Los japoneses no atacaron simplemente a Pearl Harbor sin razón, y los nazis sencillamente no declararon la guerra contra los Estados Unidos. En algún momento de la década de 1930, Franklin Delano Roosevelt (FDR) decidió que no podía vivir con el régimen de Hitler, por lo que en la primavera y el verano de 1941, mucho antes del ataque japonés a Pearl Harbor, ordenó a la Marina de los EE.UU. ayudar a los británicos a hundir los submarinos alemanes en el Atlántico -con la esperanza de que eso haría que Hitler declarase la guerra a los Estados Unidos-. Pero Hitler se negó a morder el señuelo, y el líder alemán evitó declarar la guerra contra el coloso estadounidense hasta que su aliado Japón bombardeó Pearl Harbor. El ataque japonés fue hecho en la desesperación, porque los Estados Unidos, por entonces el mayor productor mundial de petróleo, había cortado los suministros de petróleo y otros materiales clave para la nación insular, en un intento por estrangular económicamente a Japón por colonizar China a la fuerza. Roosvelt se negó al intento del primer ministro japonés de negociar un fin a la controversia; el desesperado ataque japonés a Pearl Harbor sobrevino.
En Vietnam, la historia de los Estados Unidos se centra en los ataques norvietnamitas contra destructores estadounidenses en el Golfo de Tonkin, al menos uno de los cuales fue ficticio. Aun cuando los norvietnamitas atacaron, lo que queda sin ser examinado son las incursiones estadounidenses secretas de la costa de Vietnam del Norte, lo que provocó un ataque.
En 1979, la mayoría de los estadounidenses consideraban que el nuevo diabólico régimen teocrático en Irán secuestró a diplomáticos estadounidenses y los mantuvo como rehenes solo por despecho. Largamente en el olvido quedó el derrocamiento de la CIA del gobierno iraní democráticamente electo de Mohammad Mossadegh y la restauración y apoyo de los EE.UU. al régimen desalmado y opresivo del Sha, hasta que fue destituido por los teócratas.
En Granada a comienzos de la década de 1980, Ronald Reagan, acusó al régimen marxista de presuntamente amenazar a estudiantes de medicina estadounidenses, quienes no se encontraban realmente en peligro, con el fin de justificar la invasión del pequeño país centroamericano.
Y luego fue George W. Bush, quien innecesariamente invadió el Irak de Saddam Hussein -que había sido severamente debilitado por los demoledores ataques de Bush padre una década antes- basado en un montón de acusaciones falsas.
La historia de los Estados Unidos reivindica el viejo dicho de que “la verdad es la primera víctima de la guerra”, pero el paso del tiempo debería permitir a una República llevar a cabo un examen más honesto y desapasionado de los acontecimientos históricos. Rara vez lo hace, siendo la verdad escondida bajo la alfombra a favor de asumir ultrajes no causados.
Strauss-Kahn, una carrera de altibajos
Strauss-Kahn, una carrera de altibajos
Expertos aseguran que Strauss-Kahn fue la figura clave del FMI durante la crisis financiera de 2008.
Venerado por su perspicacia en el ámbito económico y admirado por su destreza en la arena política y su poder de persuasión, Dominique Strauss-Kahn se ha erigido en los últimos años como un punto de referencia en los grandes salones de las finanzas internacionales.
Ejerció como académico y como ministro de Finanzas de Francia. Muchos de los que estudiaron o trabajaron con él usan un tono reverencial para referirse al "encantador" hombre de 62 años y al genial líder del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Su nombramiento como director del ente multilateral, en 2007, se produjo un año antes de la crisis económica global que desencadenó un periodo de inestabilidad sin precedentes.
Se le ha atribuido la hazaña de transformar la institución financiera, con sede en Nueva York, en un actor clave durante los turbulentos tiempos que vivieron los mercados europeos.
En momentos en que los miembros de la eurozona luchaban por ponerse de acuerdo sobre la mejor manera de enmendar el daño causado por la crisis económica y sobre cómo limitar el contagio de las crisis en Grecia, Irlanda y Portugal, el FMI y Strauss-Kahn saltaron a la primera plana.
De esta manera, Strauss-Kahn se convirtió también en una opción realista y en un potencial candidato para desafiar al presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, en la elecciones de 2012.
Sin embargo, las acusaciones de que intentó abusar sexualmente de una empleada de un hotel, parecen darle un giro a su carrera política, por lo menos por ahora.
clic Lea:Strauss-Kahn esposado y sin inmunidad
Académico
Dominique Strauss-Kahn
- Nació el 25 de abril de 1949 en París
- Estudió en el Instituto de Estudios Políticos de Francia
- Fue nombrado ministro de Finanzas en 1997
- Perdió ante Segolene Royal la candidatura presidencial del Partido Socialista en 2006
- Fue seleccionado como director del FMI en 2007
Strauss-Kahn nació en 1949, en el seno de una familia judía de izquierda.
Pasó algunos de sus primeros años en Marruecos, país que tuvo que abandonar tras un devastador terremoto en 1960.
Estudió derecho y economía en París, durante el convulso año de 1968.
Se convirtió en un académico reconocido por su diligencia y profesionalismo en la Universidad de Nancy y, posteriormente, en la Universidad de París.
Como economista, hizo énfasis en la práctica y aunque no apoyó las ideas más radicales del movimiento estudiantil de finales de los 60 y sumó su voz al movimiento contra la guerra en Vietnam.
La imagen personal que Strauss-Kahn proyectaba confundía a quienes creían que los académicos eran personas rancias o ratones de biblioteca.
Su personalidad le hizo ganar adeptos en el circuito universitario y su apariencia y destreza con la palabra hablada le ha acompañado la mayor parte de su carrera.
Para muchos, Strauss-Kahn seducía con las palabras.
Político
Strauss-Kahn se disponía a viajar a Francia cuando fue detenido por la policía de EE.UU.
En la arena política, dio un paso hacia delante cuando asumió un curul, por la ciudad de Sarcelles, en la Asamblea Nacional de Francia.
Su trabajo como legislador le hizo obtener credibilidad en el ámbito social.
Tras desempeñarse como ministro de Industria, fue nombrado en 1998 como ministro de Finanzas en el gobierno socialista de Lionel Jospin.
Fue el responsable de llevar de la mano a Francia por el camino hacia el euro.
Tras un escándalo financiero y acusaciones de corrupción, de las cuales salió bien librado, abandonó su puesto como jefe de las finanzas galas en 2000.
¿Jaque mate?
Volvió a lanzarse al ruedo político en 2006, pero perdió frente a Segolene Royal la batalla por convertirse en el candidato presidencial del Partido Socialista.
Cuando se convirtió en 2007 en el nuevo timonel del FMI, su fama de mujeriego no lo abandonó.
En 2008, recibió una reprimenda de la organización tras conocerse que había tenido una relación sentimental con una economista húngara.
Tras disculparse y asumir toda la responsabilidad del caso frente a sus colegas, calificó el incidente como "un serio desacierto" de su parte.
Strauss-Kahn fue investigado por la organización para determinar si había incurrido en abuso de poder.
clic Lea: Investigan al director del FMI
Tras el escándalo, Strauss-Khan ha recibido el apoyo de su esposa Anne Sinclair.
Pese al escándalo, nuevamente salió bien librado. Se demostró que no cometió abuso de poder en la relación con su ex colega.
La funcionaria que trabajaba para el departamento para África abandonó la institución, pero Strauss-Kahn se quedó y, en lo personal, continuó con su matrimonio con la periodista estadounidense de origen francés Anne Sinclair, con quien se casó en 1991.
A quienes se les pregunta por su vida personal, sugieren que Strauss-Kahn -a quien en Francia apodan Chaud Lapin (conejo caliente)- podría haberse estado beneficiando de la tradicional renuencia de las personalidades francesas de hacer pública su intimidad.
Prosiguió obteniendo el beneplácito del FMI. De hecho, un colega, quien recientemente abandonó la organización, comparó sus habilidades políticas con las de "un jugador de ajedrez de alto nivel".
"El hombre es un operador político absolutamente brillante", dijo Simon Johnson.
Ahora, cuando enfrenta las acusaciones de intento de violación, agresión sexual y confinamiento ilegal en tribunales de Nueva York, Strauss-Kahn enfrenta su mayor desafío: limpiar su nombre.
Protestas palestinas en la "primavera árabe"
Protestas palestinas en la "primavera árabe": algunos ven manipulación extranjera
La policía de Jordania detuvo al grupo de palestinos que intentaba llegar a la frontera con Israel.
Los recientes incidentes en las fronteras de Israel mostraron que a los palestinos indudablemente por fin se contagiaron con la fiebre de la primavera revolucionaria árabe.
En una posición muy diferente a la de la mayoría de las naciones árabes, los palestinos habían estado hasta ahora bastante al margen, mientras que el espíritu de las firmes demandas de derechos y libertades barría la región y amenazaba a sus dictadores.
La frustración acumulada de los palestinos en gran medida tomó la forma de una presión sobre sus propios líderes divididos para que se unieran, algo que ya ha sucedido.
Los desafíos del 15 de mayo a Israel -en sus fronteras con Líbano y Siria, así como dentro de la fragmentada Cisjordania y en la frontera de Gaza- encarnan, sin duda, el mismo tipo de etos de un poder popular con asunción de riesgos y confrontación que ha disparado las revueltas en muchas partes del mundo árabe.
La militancia palestina y el deseo de autoafirmación en concordancia con esta revolucionaria época árabe son muy fuertes y se pueden tomar como hechos. Pero la capacidad de expresar esos sentimientos es otra cosa.
"Denominadores comunes"
Es evidente que hay otra dimensión a las erupciones sin precedentes en las fronteras de Israel con Líbano y Siria, en las que se informó que un número de manifestantes murieron y muchos otros resultaron heridos.
Los denominadores comunes en ambos casos son Siria y su aliado Irán.
En los últimos años, Siria había impedido que manifestantes palestinos llegaran cerca de la sensible frontera del Golán, donde el gobierno de Damasco en el pasado respetaba escrupulosamente su acuerdo de tregua con Israel.
Casi medio millón de refugiados palestinos registrados viven en Siria, algunos de ellos en campamentos no muy lejos de las Alturas del Golán.
"Si Hezbolá no hubiera querido el despliegue de la militancia de los refugiados palestinos en Marun al-Ras, junto a la frontera de Líbano con Israel, no habría ocurrido"
Jim Muir, BBC
Siria puede estar distraída y preocupada por los acontecimientos en el interior del país, pero ¿hasta el punto de que no podría haber evitado el incidente del Golán si hubiera querido que no ocurriera?
El verdadero poder en el sur de Líbano es Hezbolá, el movimiento de militantes chiitas creado en la década de 1980 por Irán y Siria para luchar contra la invasión israelí de Líbano.
Si Hezbolá no hubiera querido el despliegue de la militancia de los refugiados palestinos en Marun al-Ras, junto a la frontera de Líbano con Israel, no habría ocurrido.
Damasco y Teherán mantienen lazos muy fuertes con Hezbolá y viceversa.
Refugiados
Líbano, como Siria, tiene medio millón de refugiados palestinos en su territorio.
Pero Jordania tiene cerca de dos millones y, sin embargo, en sus fronteras con Israel, a lo largo del río Jordán, no ocurrió ningún tipo de incidentes porque el gobierno no quería que eso sucediera.
La policía de Jordania intervino para evitar que unos 200 estudiantes palestinos marcharan hacia la frontera y seis de ellos resultaron heridos cuando fueron restringidos.
Los inusuales brotes en el Golán y en la frontera libanesa tuvieron lugar en momentos en que el régimen del presidente Bashar al-Assad entró en su tercer mes de enfrentarse al mayor desafío interno en más de 40 años del gobierno de su familia y el partido Baath.
Sería difícil no ver un vínculo entre los dos acontecimientos.
Permitir una explosión controlada de la tensión en la frontera con Israel puede haber tenido varios objetivos útiles para el régimen sirio, entre ellos desviar la atención de sus problemas internos y darles brillo a sus credenciales nacionalistas de resistencia firme ante Israel.
Aún no queda claro si las protestas del 15 de mayo serán el comienzo de una crisis.
También puede haber servido para transmitirles a Israel y a Estados Unidos el mensaje de que si Assad perdiera el poder, Israel podría enfrentar una Siria mucho más militante.
En una reciente entrevista con The New York Times, el controvertido hombre de negocios y primo del presidente Rami Makhlouf dijo que, si Siria no tuviera seguridad, Israel tampoco la tendría. Aunque el régimen se ha distanciado oficialmente de esas declaraciones, provienen de una figura clave dentro del círculo íntimo del poder.
"Jugando con fuego"
Una interrogante que Israel se preguntará es si los estallidos en las fronteras se podrán sostener y convertirse en algo frecuente.
Eso no es imposible, pero Damasco y sus aliados en Líbano saben que están jugando con fuego.
Es poco probable que Siria permita una situación en el Golán que pueda írsele de las manos y la ponga en una posición complicada con los israelíes, que podría resultar muy perjudicial e, incluso, acelerar la decisión de Washington de abogar por un cambio de régimen.
Una escaramuza no es lo mismo que un grave enfrentamiento.
En Líbano, mientras que cualquier cosa es posible, también es poco probable que Hezbolá desee una situación abierta en la que los palestinos desempeñen un papel principal.
La presencia palestina desencadenó la invasión israelí en 1982 y otras intervenciones que le han hecho mucho daño a la comunidad chiíta de Hezbolá.
Los palestinos en Líbano no participaron en 2006 en la guerra de Hezbolá contra Israel. Pero está claro que se trata de una situación inédita.
Por primera vez, Líbano tuvo la extraordinaria experiencia de que las fuerzas de seguridad sirias mataran personas a tiros en su frontera norte, debido a la agitación dentro de Siria, y que un número mayor murieran en su frontera sur, a causa de la cuestión palestina.
Sea cual sea el grado de posible manipulación por parte de Siria y sus aliados, el mensaje de los palestinos tanto dentro como fuera es que la revolución árabe ha encontrado otro hogar.
El FMI ante un escándalo sexual que amenaza su agenda
El FMI ante un escándalo sexual que amenaza su agenda
Con su jefe arrestado y acusado de un presunto ataque sexual, el Fondo Monetario Internacional (FMI) enfrenta una situación inédita que podría afectar su posición global y abrir una disputa por su liderazgo, advierten analistas.
La detención de Dominique Strauss-Kahn en Nueva York, Estados Unidos, el fin de semana, ocurrió en un momento crucial de las gestiones para enfrentar la crisis de deuda en la Eurozona, donde el líder francés del FMI tenía un papel clave.
Este mismo lunes estaba previsto que Strauss-Kahn asistiera a una reunión de ministros europeos de finanzas en Bruselas, Bélgica, para discutir el rescate financiero de Portugal y eventuales medidas adicionales para ayudar a Grecia.
La reunión de Bruselas se mantuvo en pie con la asistencia prevista de un director gerente adjunto del FMI en lugar de Strauss-Kahn, mientras que el directorio ejecutivo del organismo prevé reunirse en las próximas horas en Washington.
La idea es mostrar que las cosas siguen su rumbo normal mientras que las imágenes del jefe de la principal institución financiera multilateral, esposado y rodeado de policías, le dan la vuelta al mundo.
"Confiemos que el FMI es fuerte y va a seguir siendo fuerte", se limitó a comentar el anterior jefe francés del organismo, Michel Camdessus, en un breve diálogo telefónico con BBC Mundo.
Sin embargo, expertos creen que la situación de Strauss-Kahn puede complicar bastante la agenda del Fondo en los próximos meses.
clic Lea: Strauss-Kahn, una carrera de altibajos
¿Quién va a liderar el FMI?
Strauss-Kahn, de 62 años, ha rechazado los cargos en su contra de intento de violación, acto sexual delictivo y detención ilegal de una empleada del hotel de Manhatan donde se alojó el fin de semana.
Dominique Strauss-Kahn ha rechazado los cargos en su contra.
La audiencia judicial de Strauss-Kahn en Tribuanl de Nueva York fue pospuesta, a la espera de que se efectúen análisis forenses.
El FMI reaccionó a esta situación con la designación del estadounidense John Lipsky, actual "número dos" del organismo de Breton Woods, como su director gerente interino.
Sin embargo, está previsto que Lipsky deje el puesto en agosto y la pregunta de quién va a ser el próximo jefe del fondo comenzó a cobrar fuerza ante el entendido de que Strauss-Kahn será apartado del cargo mientras se define su situación judicial, aunque su mandato de cinco años vence en 2012.
Hasta ahora, existe una regla no escrita por la cual el cargo de director gerente del FMI lo ocupa un europeo y la jefatura del Banco Mundial un estadounidense.
La canciller alemana Angela Merkel declaró este lunes que existen “buenas razones” para que Europa mantenga la jefatura del FMI y mencionó en particular las discusiones sobre el futuro del euro.
Países emergentes
Pero ya hay advertencias de que esto podría cambiar ante una creciente aspiración de países emergentes de liderar el FMI.
"Sería preferible que los gobiernos mantuvieran la cabeza fría, dejaran de lado las consideraciones geográficas y simplemente designaran al mejor candidato"
Financial Times
Esto se basa en el mayor peso que esas naciones tienen en la economía global y en la percepción que existe en algunas de ellas de que el FMI ha socorrido en los últimos tiempos a países europeos con condiciones más benévolas que las que le suele exigir al mundo en desarrollo.
De hecho, diversos medios ya barajan nombres de potenciales candidatos de Brasil, México, China o Turquía para suceder a Strauss-Kahn.
"Podría decirse que la dirección gerencial del fondo debería ir finalmente a un candidato no europeo, quizá de la región Asia Pacífico", indicó el diario británico Financial Times en un editorial este lunes.
"Sin embargo, sería preferible que los gobiernos mantuvieran la cabeza fría, dejaran de lado las consideraciones geográficas y simplemente designaran al mejor candidato", agregó el periódico, en una señal de la delicadeza de la situación.
"Sin cabeza"
Por lo pronto, la inculpación de Strauss-Kahn podría tener consecuencias particulares para Europa.
Strauss-Kahn logró aumentar los recursos del FMI y devolverle la relevancia que había perdido en la escena global.
El FMI "se quedó sin cabeza política para discutir en el seno europeo", evaluó Luis Miotti, profesor de economía en la universidad París-Norte e investigador asociado del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI).
Durante su gestión al frente del fondo en tiempos de crisis financiera global, Strauss-Kahn logró aumentar los recursos del organismo y devolverle la relevancia que había perdido en la escena global.
Su condición de político socialista francés fue considerada clave para definir los términos de la ayuda a Grecia, Irlanda y Portugal y "ablandar" la posición alemana, en principio reticente a la idea de rescatar socios en crisis.
"A pesar de todo lo que se diga del FMI y los ataques populares en Grecia contra su imagen, Strauss-Kahn limitó bastante la posición alemana, que era mucho más dura que la del Fondo", le dijo Miotti a BBC Mundo.
Ahora muchos se preguntan cuánto cambiará la postura del FMI con Strauss-Kahn alejado de su jefatura.
"Lo que queda es más el personal técnico, que no tiene envergadura suficiente para discutir ni con el Banco Central Europeo ni con Alemania", sostuvo Miotti.
Factor de incertidumbre
En la agenda no sólo figura la eventual ayuda adicional a Grecia sino el desembolso del paquete de ayuda del FMI y la Unión Europea a Portugal por US$110.000 millones, ya acordado, y el monitoreo de la economía irlandesa aún en crisis.
Este mismo lunes, la situación de Strauss-Kahn jugó como un factor de incertidumbre en los mercados sobre el euro, cuya cotización cayó levemente en Asia y se recuperó más tarde en Europa.
Marc Touati, de la consultora Global Equities, dijo que la inculpación del jefe del FMI puede tener un impacto "importante" a corto plazo en los mercados, pero descartó que las cosas cambien demasiado a largo plazo.
"Si tienes un problema de bancarrota en Grecia, no importa a quién tengas de director del FMI, el problema es el mismo", le dijo Touati a BBC Mundo.
"Lo importante es saber si Europa quiere salvar a Grecia", añadió.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario