Frentes Políticos

El PAN no necesita del PRD, sostiene Lujambio

Asegura que no se opone a las alianzas, pero que su partido no necesita formar una para retener la titularidad del poder Ejecutivo federal

Pascal Beltrán del Río

CIUDAD DE MÉXICO, 18 de julio.- Alonso Lujambio, secretario de Educación Pública y aspirante a la Presidencia de la República, asegura que no se opone a las alianzas PAN-PRD, pero que su partido no necesita formar una para retener la titularidad del poder Ejecutivo federal.

“Veo difícil una alianza así a nivel nacional, hay demasiados obstáculos en el terreno ideológico y político. Además, el PAN está perfectamente habilitado, con sus logros de los últimos diez años, para competir con el PRI.”

Lujambio admite: “Soy amigo del Presidente”, y afirma que los acuerdos que el gobierno federal suscribió con Elba Esther Gordillo y el sindicato magisterial han tenido por objeto el desarrollo de una “política sustantiva y no un reparto de posiciones. Nos hemos arremangado y nos hemos puesto a trabajar”.

“Por ideología, inviable una alianza con el PRD”

Tras admitir que aún no ha tomado la decisión de ir la contienda formal por la
candidatura, el politólogo advierte que la suma de fuerzas con el sol azteca puede
permanecer, pero sólo a nivel estatal. Dice que no tiene cola que le pisen

“Soy amigo del Presidente”, admite Alonso Lujambio Irazábal (Ciudad de México, 1962), pero eso, asegura, no va a contar a la hora de decidir quién será el candidato presidencial del PAN.

A juicio del secretario de Educación, lo que va a definir la contienda interna es “la capacidad, la personalidad, la propuesta, la propia biografía, la reputación de los candidatos”, pues los panistas le darán su voto, cree él, a quien pueda ser “realmente competitivo frente a quienes van a estar en la boleta por parte de los otros partidos”.

En entrevista con Excélsior, Lujambio afirma que no está opuesto a las alianzas del PAN con el PRD, pero que su partido no necesita formar una coalición así para retener la Presidencia de la República.

“Yo veo difícil una alianza así a nivel nacional, hay demasiados obstáculos en el terreno ideológico y político. Creo que cada partido debe buscar sus propios electores y asumir las consecuencias. Además, el PAN está perfectamente habilitado, con sus logros de los últimos diez años, para competir con el PRI, que no ha mostrado un proyecto de futuro.”

Respecto de los acuerdos que el actual gobierno federal suscribió con Elba Esther Gordillo y el sindicato magisterial, Lujambio sostiene que éstos han tenido por objeto el desarrollo de una “política sustantiva y no un reparto de posiciones”. Dice que en su trato con la lideresa del SNTE “nos hemos arremangado y nos hemos puesto a trabajar”, lo cual ha dado lugar, presume, a “cambios históricos en el sistema educativo”.

El funcionario dice que aún no ha tomado la decisión de participar en la contienda interna que el PAN celebrará en febrero, pero espera que a ésta no lleguen más de cuatro de los siete políticos que formalmente están identificados como aspirantes a la candidatura.

Señala que a su partido le hace falta reflexionar sobre sus descalabros electorales recientes, pero también aprender a explicar a la ciudadanía los logros que en su opinión han tenido los gobiernos del PAN.

Entre sus méritos para alcanzar la postulación, enumera su paso por el IFE y el IFAI, instituciones donde practicó el arbitraje y aprendió sobre la administración pública. Y dice que sus estudios y su conocimiento del entorno mundial lo hacen apto para dirigir al país en momentos difíciles.

El siguiente es el texto de la entrevista:

—¿Es irremediable el triunfo del PRI?

—De ningún modo. La experiencia electoral mexicana, en 2000 y en 2006, nos demuestra que las encuestas pueden decir algo, incluso cuatro o cinco meses antes de la elección, y después voltearse. Eso va a depender no solamente de los partidos políticos, que siguen contando en México, sino de las personas.

“Estoy diciendo una obviedad, pero hay que subrayarla: los perfiles, las propuestas, las biografías, las reputaciones sin duda van a contar. Y yo no creo, bajo ninguna circunstancia, que esto está definido de antemano. Al revés: vamos a una elección especialmente competida.”

—Siendo académico, tú desarrollaste la tesis de que el camino del PAN a la Presidencia se fue pavimentado mediante el acceso de ese partido al poder local. ¿Dirías lo mismo del PRI, ahora? ¿Está recuperando el poder nacional por la vía local?

—No sé si lo está recuperando. Habría que plantear, en primer lugar, la premisa que tú pones en la mesa. Yo creo que el PAN tiene que reflexionar sobre lo que ha sucedido. Nosotros no metemos la cabeza en un hoyo. Tenemos que ser autocríticos respecto de lo que está sucediendo y el modo en que hemos enfrentado las últimas elecciones. Las de hace algunos días fueron tres elecciones de gobernador que tenía el PRI y nosotros, digamos, no logramos arrebatárselas…

—Pero en Estado de México quedaron muy atrás…

—El del Estado de México es quizá el caso que habría que estudiar con mayor cuidado. Hubo un avance significativo para nosotros en Nayarit; lo hubo, sin duda, en Coahuila, y en el Estado de México tuvimos un escenario más crítico. El partido tiene que reflexionar sobre su momento, pero de ninguna manera estamos de rodillas.

“El PAN tiene presencia, tiene liderazgos muy importantes, tiene una propuesta; ha hecho cosas muy importantes en estos 10 años. Quizá no hemos sabido subrayarle a la ciudadanía cuáles son las grandes ventajas que ha reportado este periodo de gobiernos de Acción Nacional. Nosotros le hemos hecho frente a problemas estructurales muy complejos, que heredamos en buena medida y que estamos solucionando, creo yo, eficazmente. Eso sí, tenemos que hacer esa reflexión autocrítica.”

—Uno de los pilares del régimen anterior fue su relación con sindicatos y organizaciones sociales, cuyos líderes eran premiados en función de su lealtad política y el control de sus agremiados. ¿Crees que el PAN ha podido cambiar eso? ¿O tiene una relación similar?

—Si tú ves lo que pasó en el espacio de la producción eléctrica, por ejemplo, sí notarás un cambio sustantivo de este gobierno respecto de los otros. Yo subrayaría que no todo es igual, bajo ningún concepto.

“En el ámbito educativo es donde puedo responder de manera mucho más contundente, porque conozco muy bien el esquema. Nosotros hicimos explícita una Alianza por la Calidad de la Educación. Ciertamente hay gente vinculada al sindicato que está ocupando posiciones institucionales relevantes, pero para efectos del diseño y la operación de un acuerdo político, educativo, absolutamente transparente y desagregado en todos sus componentes, que hemos estado implementando. Es decir, hemos acordado a partir de política sustantiva, no de reparto de posiciones”.

—Entonces explícame en qué consistió que Fernando González, el yerno de Elba Esther Gordillo, ocupara la subsecretaría de Educación Básica de la SEP.

—No conozco los detalles porque no estaba yo presente en ese momento en la secretaría. Lo que sí te puedo decir es que él es un factor que posibilita y coadyuva y empuja una alianza que firmamos el 15 de mayo de 2008 el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, la Presidencia de la República y, por supuesto, la SEP. Estaban presentes prácticamente todos los gobernadores del país.

“Es una política de Estado, la política estatal educativa para comprometernos con una causa específica que hemos estado implementando y que supone cambios radicales y, yo diría, históricos para el sistema educativo mexicano.”

—Pero la relación con el sindicato, ¿en qué sería diferente de como fue en el sexenio de Salinas o el de Zedillo?

—Nunca en la vida se había hecho un acuerdo con el sindicato que estableciera, como recomienda la OCDE, un sistema de evaluación universal de maestros, un contexto de exigencia para todos, la posibilidad de ir uno por uno, cada tres años, a determinar con toda precisión cuál es el diagnóstico de la acción educativa que promueve, y qué podemos hacer para apuntalarla, a partir de los cursos de capacitación continua que tenemos diseñado en el sistema educativo.

“Eso jamás se había visto en el sistema educativo mexicano. Jamás habíamos reformado la carrera magisterial, que se fundó en 1993, del modo en que lo hemos hecho. Originalmente, por ejemplo, la carrera magisterial le daba siete puntos porcentuales a los maestros en función del aprovechamiento escolar de los alumnos. En 1998 pasó a 20%. Hemos acordado que 50%, la mitad de la evaluación de los maestros, sea el desempeño frente al grupo.

“De modo, pues, que ahí tenemos evidencias plásticas de un cambio radical. Y otro cambio absolutamente radical es el modo en que se recluta a los maestros. En el pasado se heredaban las plazas, se compraban, se vendían, incluso se ofrecían a crédito. Hoy en día, como resultado de este acuerdo con el sindicato, ya por tres años hemos realizado concursos que benefician a más de 90 mil maestros. Más de 90 mil maestros se han incorporado al sistema educativo mexicano a partir de un concurso.

“Si eso no es histórico, si esos no son cambios de fondo, si eso no representa realmente un giro profundo en la naturaleza del sistema educativo mexicano, es difícil imaginar qué otra cosa pueda serlo.”

—Pero perviven algunos aspectos de la vieja relación del sindicato y el gobierno en la actual, ¿o no?

—No sé a qué te refieres. En todo caso, lo que debe definir la relación con el sindicato es un elemento estrictamente laboral, por un lado, pero fundamentalmente la política educativa. Ese es el meollo del asunto. No puede estar en el centro otra cosa que no sean los niños y las niñas de México. Nada puede ser más importante en la relación entre el sindicato y la Secretaría de Educación Pública.

—¿Tu crees que el sindicato ha sido un activo o un lastre a la hora de hacer cambios a favor de la calidad de la educación?

—Mis tres años como secretario de Educación me llevan a la conclusión inequívoca de que tenemos ahí un activo. Yo me he pasado semanas y meses negociando con la maestra Elba Esther Gordillo, discutiendo y analizando alternativas. Nos hemos arremangado las camisas y nos hemos puesto a trabajar.

—Cuando tú llegas a la SEP dijiste que querías establecer una relación constructiva con el sindicato. Me hablas de las conversaciones y de los logros. ¿No resulta frustrante para ti que el apoyo político del sindicato se pudiera ir a otro partido, como el PRI?

—Son dos pistas separadas y hay que mantenerlas sistemáticamente así. Yo con la maestra Gordillo he hablado de política educativa. Y eso ha sido un acuerdo entre ambos, desde el arranque de nuestro vínculo y de nuestra conversación.

“Los partidos políticos, especialmente el mío, deben apostar en principio por sí mismos, y, claro, en la medida en que se construye sólidamente el primer círculo, que es el propio partido, hay que estar siempre en actitud de sumar fuerzas, comprometiéndonos a una política sustantiva y a logros específicos y concretos en la acción conjunta gubernamental. El PAN debe estar siempre abierto a la posibilidad de esas alianzas. Si alguien quiere aliarse con otros partidos, está en la esfera de la responsabilidad de esas fuerzas políticas…”

—¿No le hace falta al PAN ese apoyo?

—Insisto: el PAN debe apostar por sí mismo en principio. Y eventualmente siempre estar abierto a realizar alianzas.

—Tú eres biógrafo y siempre has hablado de la importancia de las ideas y la trayectoria de las personas. ¿Cuál sería el párrafo principal de la biografía de Elba Esther Gordillo para ti?

—Su biografía está sellada por su condición de líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. En la naturaleza del sindicalismo está una tensión, y esa tensión tiene que resolverse positivamente. Por un lado, están los intereses estrictamente sindicales, de grupo, que son naturales en cualquier democracia y, por supuesto, en cualquier agrupación gremial.

“El SNTE no es un sindicato obrero. Por supuesto no quiero decir nada ofensivo sobre los sindicatos obreros, pues tienen mi respeto. Sin embargo, éste es un sindicato intelectual, de clase media. Yo creo que tienen razón algunos observadores cuando dicen que efectivamente en los últimos años se ha logrado aumentar el sueldo del magisterio y ha colocado a los maestros en una posición de clase media. Eso es un logro del sistema educativo en general y del propio sindicato.

“Digamos, aquí no estamos en la producción de coches o en la explotación de minas. Estamos en la construcción de la conciencia y de la educación de las niñas y de los niños. La relevancia de este sindicato en términos sociales es infinitamente superior, desde mi perspectiva a la de otros gremios, por legítimos que sean.

“En consecuencia, lo que creo que ha tenido que hacer Elba Esther Gordillo, y en los últimos dos años yo he sido testigo de ello, es tensar esa cuerda con productividad y eficacia para que, sin descuidar los aspectos estrictamente gremiales, el sindicato se comprometa cabalmente a empujar una agenda sustantiva de reformas radicales al sistema educativo.”

—Por el rumbo de San Ángel hay una estatua a Manuel Clouthier, y en muchas ciudades del país hay una calle Manuel Gómez Morín. ¿Tú crees que en el futuro Elba Esther Gordillo tendrá su calle o su estatua?

—No lo sé. Dependerán de cómo se lean, en el largo plazo, las responsabilidades y el ejercicio de las mismas para todos los actores políticos. Yo creo que estamos en la posibilidad, si seguimos por esta ruta, de construir un buen sistema educativo y que sea valorado en el futuro.

—Y tu propia biografía, ¿qué esperarías que dijera?

—No estoy pensando en mi biografía, créemelo. Estoy pensando en mi presente. Yo he querido asumir plenamente la responsabilidad de una posición pública. Inicié mi vida pública como consejero del IFE en un momento clave de la transición democrática. Mi escuela política es la escuela del IFE, que de algún modo es una institución hija del PAN. “Yo soy, orgullosamente, hijo de esa institución, donde se negocia, se discute, se combate, se analiza la realidad, se argumenta. Allí participé como presidente de la Comisión de Fiscalización. Me tocó atender asuntos complejos, que terminaron bien para el sistema democrático de México.

“Después fui presidente del Instituto Nacional de Acceso a la Información, y desde ahí conocí el conjunto de la administración pública. Fue una gran experiencia. Empujar, de algún modo, muy tercamente, la transparencia de la administración. Eso es muy importante. Nadie como el PAN ha impulsado una política de transparencia y rendición de cuentas. En ningún país del mundo el gobierno se somete a este ejercicio de transparencia extraordinario y rendición de cuentas.

“En fin, yo he trabajado en ese campo, el campo de la democracia y la rendición de cuentas con un sentido de responsabilidad. Y yo quisiera, en todo caso, que mi biografía tuviese como eje la acción gubernamental y la idea de la responsabilidad: hacernos cargo todos de las consecuencias de nuestros actos”.

—¿Cómo explicarías el giro que diste, de la esfera ciudadana a la militancia partidista? Estás en contacto con el PAN desde niño pero tardaste mucho tiempo en volverte miembro del partido. ¿Por qué?

—Yo nací en una familia de panistas. Desde niño estuve muy cerca de mi padre (Sergio Lujambio Rafols), acompañándolo a la Cámara de Diputados o a las campañas que él apoyaba. Finalmente, opto por estudiar ciencia política y por analizar las cuestiones electorales y constitucionales de la vida de las democracias.

“Mi primera experiencia pública fue como árbitro electoral. Siempre reconocí mi origen y de inmediato me trataron de atacar: ‘Es que tú eres panista’. No, yo soy hijo de un destacado panista. Pertenezco a la cultura del PAN, por supuesto, pero llegué al IFE a jugar un papel absolutamente neutral, como árbitro electoral, y ahí están mis votaciones y mi conducta sometidas a escrutinio de todo mundo. Y poco tiempo después ingresé al IFAI, una institución que también requería cierto papel de arbitraje.

“Cuando me incorporo al gobierno del presidente Calderón, sí tomo cabalmente la responsabilidad de asumir un compromiso político ideológico y partidario, por supuesto. De modo que fueron las vicisitudes de la vida y los accidentes de la biografía…”

—¿Qué piensas de las alianzas? En concreto, las alianzas con el PRD.

—Yo creo que han sido positivas en algunos espacios, especialmente en las competencias municipales y estatales. Es una política que el PAN debe mantener abierta, siempre y cuando, y es lo que he dicho en mi partido, nos comprometamos a decir explícitamente no a quién nos queremos enfrentar sino qué queremos construir. Porque la percepción que se ha tenido de nuestras alianzas con el PRD es que nos juntamos para que no gane el PRI, digamos que con un objetivo negativo, cuando que las alianzas han podido tener y han tenido objetivos positivos.

“Yo veo eso más difícil a nivel nacional, porque ahí se incorporan otras variables y aspectos ideológicos que tienen, digamos, una carga más profunda. Entonces hay que mantener esa puerta abierta, por supuesto, pero veo que mi partido es capaz de competir en 2012, como lo hizo en 2006 y 2000, sin el PRD”.

—Pero si llegaras a ser el candidato del PAN, ¿verías bien una alianza así?

—En principio yo no objetaría que otros se sumaran otras fuerzas al PAN, en tanto, insisto, acordemos qué es lo que efectivamente nos está vinculando.

—¿Y si fuera alguien más el candidato de la alianza, te parecería bien?

—Podríamos discutirlo, pero yo veo enormes dificultades, estrictamente ideológicas, para que eso ocurra en el nivel nacional. En términos personales, yo abro esa puerta y no la cierro, nunca hay que cerrarse a sumar, pero en tanto eso sea viable ideológica y políticamente. Si hay demasiados obstáculos, como creo que los hay, creo que cada quien debe buscar sus propios electores y asumir las consecuencias de sus actos.

—La semana pasada me dijo Marcelo Ebrard que él veía difícil que se le pudiera ganar al PRI en 2012 sin una alianza. ¿Tú qué dices?

—Yo creo que el PAN está perfectamente habilitado, con sus liderazgos, con su ideología y sus logros de diez años de gobierno, que hay que saber explicar con toda claridad, para competir con un partido como el PRI, que no ha mostrado tener un proyecto de futuro.

“Nosotros hemos construido, durante diez años, el proyecto de futuro para México, con complejidades, sin mayorías congresionales. Me llama mucho la atención que el presidente del PRI critique algunos aspectos que no hemos logrado en el gobierno del presidente Calderón cuando ellos han sido parte del problema, no de la solución.

“Por eso es muy importante que se apruebe la reforma constitucional, que ya aprobó el Senado, para que las iniciativas del Presidente se atiendan de manera preferente, se voten sí o no, pero ya no detengan en comisiones las iniciativas que son tan importantes para el futuro del país.”

—¿Tú te planteas ser un candidato de continuidad o de cambio?

—De continuidad y de cambio, porque lo que un partido político necesita es ir apuntalando las políticas y también profundizando en ellas.

“Por ejemplo, ha sido muy importante que nosotros tomáramos en el 2000 el país con 40% de la población derechohabiente con servicios de salud, y que esa proporción sea ahora de 88%. En el gobierno del presidente Felipe Calderón, 46 millones de mexicanos hoy tienen Seguro Popular y la posibilidad de no dinamitar sus economías cuando se enferma una hija, un hijo, un pariente.

“Yo profundizaría esa política. Tiene que continuar para completar el servicio universal. Vamos a ser uno de los pocos países del mundo con nuestro nivel de desarrollo que tiene a todo el mundo literalmente metido en un sistema de seguro para la salud.

“El crédito a la vivienda ha sido importantísimo en estos 10 años: Hemos otorgado seis millones de créditos a la vivienda, el PRI en los últimos 10 años otorgó la mitad. Así que continuar con esa política para que las familias mexicanas tengan bienes y tengan qué heredarle a sus hijos me parece algo absolutamente clave que hay que continuar.

“Me parece que en la política educativa hemos dado pasos fundamentales. En estos 10 años de gobierno hemos construido más de mil 600 preparatorias, mientras que el PRI en los últimos 10 años de su gobierno construyó un poco más de 80.”

—¿Qué cambiarías?

—Soy muy cuidadoso en esta respuesta, porque conozco la legislación electoral y sé que no es el momento…

—Te lo pregunto de otra manera. ¿El próximo presidente del PAN qué tendría que hacer distinto?

—Es importante darle redefiniciones al modo en que estamos planteándonos el crecimiento económico de México, porque la verdad ha sido insuficiente para las necesidades del país. En gran medida derivado de ciertos fenómenos internacionales que a otras economías las han golpeado más y que nosotros hemos sabido resistir.

“Sin embargo, para mí es muy grave que una mayoría aplastante de empresas mexicanas no estén plenamente registradas y no estén cumpliendo sus compromisos fiscales, lo cual supone que tenemos un ámbito de informalidad muy importante que tenemos que derrotar, es imposible pensar en el desarrollo económico de México si continuamos en ese esquema de informalidad.

—En cuanto a la contienda interna de tu partido, ¿crees que deban llegar siete precandidatos a una elección interna?

—No creo que debieran y no van a llegar siete. Creo que dos, tres o cuatro sería un número aceptable para el proceso interno.

—¿Tú llegarás?

—Yo estoy analizando las condiciones en las que me vinculo con mi partido y con sus simpatizantes.

—¿No has tomado la decisión todavía?

—No he tomado la decisión. Yo continúo, por supuesto, en la pista. Veo con gran entusiasmo el modo en que he sido recibido y acogido por los miembros de mi partido en el país, pero es una valoración que todavía no termino de realizar y que espero concluir pronto.

—Cuando te comparas con los otros seis, o con los tres, ¿cuáles son tus fortalezas frente a los demás?

—Hombre, yo a todos les tengo un especial afecto, debo decirte esto en primer lugar, y especial respeto. A todos les tengo estima, son miembros muy queridos de mi partido.

—¿A todos?

—A todos, afecto y consideración. Yo no soy un político tradicional, vengo de las esferas ciudadanas, del IFE y del IFAI. Hay quien dice que esto es una desventaja mía, pero yo digo que es una ventaja que por tantos años me haya dedicado a ser profesor universitario, porque eso es útil para la política. Un político tiene que reflexionar y actuar, las dos cosas, pues la acción y la reflexión son imprescindibles, sobre todo en un momento del mundo como el que estamos viviendo.

“Bernard Mann, un politólogo y filósofo de la democracia, ha dicho, y con toda razón, que los líderes de sus países son aquellos que tienen los atributos capaces de conducirlos en aguas procelosas, en condiciones complejas de inestabilidad y de incertidumbre.”

—¿Ese eres tú?

—Yo puedo aportar en eso, en la conducción en un mundo especialmente complejo e inestable. Pero en fin, tendrán que ser mis correligionarios los que juzguen las ventajas y las desventajas de los contendientes. Por otro lado, yo no tengo cola que me pisen, y debo decirte que no le compro a nadie el argumento del presente oscuro y del futuro negro de México que otros partidos si promueven.

—El que no hayas sido nunca candidato a un cargo de elección ¿es una ventaja o una desventaja?

—Fui árbitro de procesos electorales, y las elecciones las conozco bien, pues las he observado desde niño. No creo que sea desventaja, esa.

—Tú cómo sientes el panorama en el partido, el tener en estos momentos una indefinición frente a una definición o una casi definición en los otros dos partidos grandes. ¿Es desventaja para el PAN o ventaja?

—Tiendo a creer que es una ventaja. La tradición democrática del PAN es muy sólida, nosotros debatimos, nosotros abiertamente nos postulamos.

“En un partido (el PRI) yo veo que mediáticamente ya hay candidato, casi impuesto por la circunstancia. Por otro lado, en el PRD parecen perfilarse dos personajes que discuten cómo van a tomar su propia decisión. Nosotros tenemos una pléyade de alternativas especialmente valiosas. Lo digo por mis colegas, por supuesto.

“En algún momento tendrá que irse reduciendo esa oferta tan amplia que aún tenemos, pero creo que es una ventaja que habla de un partido abierto a sus liderazgos, que no reduce todo a una figura única.”

—Hay la impresión de que en el PAN hay un candidato oficial. ¿Lo hay?

—El PAN no puede procesar un candidato oficial. No creo que lo haya. Mi partido es históricamente contrario a esa noción. El propio Felipe Calderón es un ejemplo de ello, pues cuando él fue precandidato se percibía que había un candidato al que favorecía el gobierno: Santiago Creel. Pero Felipe Calderón pudo triunfar en esas condiciones, así que aquí sí hay consecuencia. Aquí todo mundo sabe que tiene que traer sus propias canicas al combate, y no las ajenas.

—Pero ¿no está dividido en estos momentos el campo entre quienes son amigos del Presidente, Ernesto Cordero y tú, y quienes no lo son, Santiago Creel y Josefina Vázquez Mota?

—Bueno, yo no sé si son amigos o no del Presidente.

—¿Tú si lo eres?

—Por supuesto, y más que amigo: soy miembro de su gabinete. Pero dudo que esa vaya a ser la línea que defina quién está de un lado o de otro. Lo que va a definir es la capacidad, la personalidad, la propuesta, la propia biografía, la reputación de los candidatos. Eso es lo que va a acabar contando: la capacidad que perciban los panistas de quién puede ser realmente competitivo de cara a quienes van a estar en la boleta por parte de los otros partidos.

—Si no eres tú, ¿apoyarás a alguno de los otros o qué has pensado al respecto?

—Bueno, te lo diré en el momento en que finalmente tome mi decisión. No estoy en aptitud ahora de responder esa pregunta.

—Alonso, ¿qué crees que tenga que decirle el candidato del PAN a los electores? ¿Cuál debe ser su discurso para aspirar a un tercer periodo, cosa que no es frecuente que le pase a un partido político?

—Que sigamos con el cambio y con la ruta de cambio y que tengamos por fin una mayoría congresional, eso es algo muy importante para mí.

“Como politólogo también he estudiado este fenómeno de los presidentes en minoría congresional y entiendo perfectamente la relevancia que tiene esta iniciativa del Presidente para que la agenda del Presidente tenga realmente una preponderancia, no una dominancia, en el esquema general de la relación entre el Ejecutivo y Legislativo.

—Hablas de la iniciativa preferente, pero ¿estás a favor de la sobrerrepresentación, estás a favor de la segunda vuelta? ¿Cómo crees que deba construirse una mayoría legislativa para poder gobernar?

—Es que no creo que se deba construir una mayoría de manera artificial. Los partidos deben asumir responsablemente su posición en el congreso y aceptar o rechazar lo que otros proponen, hablando en el Congreso y no silenciando su boca. Eso es lo que a mí más me preocupa, que haya iniciativas respecto a las que la oposición simple y llanamente no se pronuncia: no dice sí, no dice no; porque si dice sí, teme que se fortalezca la alternativa, si dice no, teme pagar el costo. Entonces, como no les gustan ninguna de las dos alternativas, opta por el silencio, y eso es lo que más está dañando la democracia mexicana: la irresponsabilidad de las oposiciones en temas absolutamente graves.”

—Pero, ¿cómo enfrentarías, de ser Presidente, lo que está enfrentando Calderón, lo que enfrentó Fox? ¿Cómo sería para ti ser Presidente con una minoría legislativa y una oposición que generalmente tiene los incentivos para oponerse?

—En primer lugar, con la posibilidad de que en términos constitucionales, como se ha propuesto, que el Congreso y las fuerzas políticas ahí representadas tengan la obligación de pronunciarse. Y teniendo la obligación de pronunciarse, pues entonces frente a la opinión pública lo que van a contar van a ser los argumentos.

—¿Te veremos debatiendo con el diputado Pablo Escudero sobre el tema de la Estela de Luz?

—Yo voy a ir a la Cámara de Diputados cuando me citen. Van varias veces que presuntamente se ha elevado a la consideración de la Comisión Permanente algún asunto que tiene que ver con mis responsabilidades y no se ha aprobado. “Yo iré, por supuesto, en el momento en que sea necesario. Algún diputado ha dicho que me han invitado y no he ido, pero si me invitan cuando estoy fuera del país, no puedo ir; o si me invitan el 1 de diciembre, cuando hay un acto importante para el gobierno y todo el gobierno está reunido para ese propósito, pues no es fácil ir.

“Pero yo he rendido cuentas en muchas materias, incluida la del Bicentenario, a la comisión encargada de este tema. Una comisión a la que, por cierto, ese diputado no quiso ir. Yo estoy abierto, creo en eso a diferencia de otros personajes que quieren ser Presidente y que jamás se someten al escrutinio.

“Yo sí iré, por supuesto. A la Cámara, con la institución, no con un diputado que se ha pasado los últimos días exigiendo ese escenario que yo, como secretario de Estado, no tengo por qué aceptar”.

—Dices que una de tus fortalezas es no tener cola que te pisen. ¿Estás incómodo con los señalamientos por el manejo de recursos del Bicentenario? ¿Quisieras aclararlo, dar información?

—Yo he dado toda la información que se me ha pedido, absolutamente todo. En relación con el tema de la Estela de Luz, en el momento que asumí esta responsabilidad hice lo que había que hacer.

“La primera decisión que tomé fue pedirle al director de Pemex que removiera al director de la empresa Triple I, porque me pareció que el modo administrativo en que se estaba llevando a cabo la construcción era muy equívoco y, por tanto, pedí que se le encargara a una persona con mayor capacidad, con mayor talento y mayor visión.

“En segundo lugar, a partir del análisis técnico que realizaron los especialistas, tomé decisiones, las asumo plenamente como espacio de mi responsabilidad, en el sentido de no acelerar irresponsablemente la construcción sino de ir a un esquema donde eventualmente nos iba a costar más la construcción, sí, porque se requería de una cimentación más profunda, de un tonelaje mucho más sólido para aguantar vientos y sismos.

“Yo no iba a propiciar un aceleramiento de la construcción irresponsable que llevara eventualmente a una crisis dentro de 20 o 30 años. Por lo tanto, estamos en plazos, haciendo lo que se tenga que hacer para llegar a tiempo. Ya otros tendrán que asumir las consecuencias de sus actos, en esas y otras esferas. Nadie esta protegiendo a nadie”.

Frentes Políticos

Frentes Políticos

La Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada trata de cuadrar una nueva pesquisa en contra del perredista Greg Sánchez, por otros delitos. En los pasillos de la institución se dice que Patricia Bugarín se juega su puesto al recibir órdenes directas de la procuradora Marisela Morales de fincarle responsabilidades penales para que la actuación de ella no quede en entredicho y se agregue otro caso al michoacanazo, a los de Jorge Hank y Vicente Carrillo Leyva, por lo que se espera que de nuevo el asunto Greg se consigne ante un juez federal. Hoy al mediodía se cumple el plazo._

Dos de los más connotados líderes de Convergencia que renunciaron a sus puestos, no a su militancia, acusaron a sus dirigentes, Dante Delgado y Luis Walton, de maquinaciones, corruptelas y ambiciones personales “para dividir a la izquierda” al cambiarle el nombre al partido y ponerle Movimiento Ciudadano. A la pregunta de si tenían razón, el senador Delgado se limitó a contestar: “El cambio interno del partido es para estar a la altura de las demandas de la sociedad”. ¡Vaya, y todo el mundo pensando que es para favorecer al PRI en 2012! ¡Qué mal pensados!._

¿Aliarse o no con el PAN en 2012? Los del PRD comienzan a planteárselo. Para unos significaría avalar la gestión de Felipe Calderón con triunfos y fracasos. Según otros, sería evitar que ganase el PRI y vuelva a Los Pinos, pero sin ningún objetivo de gobierno para el país. Frente a eso, Jesús Zambrano, líder perredista, se ha pronunciado por que la izquierda integre un gran frente que trascienda las alianzas conservadoras. ¿Logrará convencer? ¿Volverá a dar marcha atrás Marcelo Ebrard, quien no ve mal esas coaliciones?._

El diputado panista Felipe de Jesús Cantú podría pasar de expulsador a destituido como presidente de la Comisión de Energía, pues determinó cesar a tres miembros de ese grupo de trabajo, por acumular más de cuatro faltas consecutivas, y amenazó a otros 14, con ello, evidenció dos cosas: una, ignorar el reglamento interior de la Cámara, al no acreditar ante la Mesa Directiva la legalidad de las sesiones; la otra, que no tiene la confianza de sus compañeros legisladores, quienes ya lo ven en campaña anticipada para sustituir en la coordinación a Josefina Vázquez Mota. ¡Ay con los tiempos del PAN!._

Dicen que antes del fin de esta semana los 18 destinos que compiten para sede del Tianguis Turístico se reunirán y expondrán sus propuestas al comité organizador, así que se espera, después del encuentro, conocer al ganador en siete días. Lo anunciará la titular de la Sectur, Gloria Guevara. Los destinos tendrán al menos dos horas y media para mostrar su proyecto. Pero, según los enterados, ya está muy claro que será Quintana Roo el primero, debido a su infraestructura, pues no quieren arriesgarse a que las cosas salgan mal y a ser severamente criticados, luego del palo dado a Acapulco._

Silencio mereció para los consejeros del IFE que el vicecoordinador panista en la Cámara baja, Óscar Martín Arce, apoyara lo dicho por Jesús Zambrano, del PRD, en el sentido de que será mejor tener un IFE incompleto que permitir que el PRI nombre a dos de los integrantes que faltan. En el anonimato de los pasillos del Instituto, alguien mencionó que “esas cosas se esperan sentado”. Otro —que prefería un IFE manco o un Consejo Frankenstein—, contestó que esa pregunta es como la de “¿qué te gustaría más, casarte con una fea o con una horrible?”, mientras que un consejero más sólo puso cara de cansancio y pesimismo cuando se le preguntó si los seis solitos pueden con 2012. Lo notorio es que en el IFE ya ni ánimo tienen de hacer un enérgico exhorto para que salgan los nombramientos._

Gigantes de la política

Gigantes de la política

¿Qué hacen en la contienda presidencial del PAN los secretarios Heriberto Félix, Javier Lozano, Alonso Lujambio y Ernesto Cordero, si no rebasan 4 o 5% de las preferencias del electorado?

Ricardo Alemán

A un año de la elección presidencial de julio de 2012, las tres fuerzas políticas que estarán en competencia enfrentan un dilema político idéntico: el de la selección de su respectivo candidato presidencial.

Pero el problema no se reduce a la selección mecánica de uno de los aspirantes en cada partido. El problema va mucho más lejos, ya que en los tres partidos existe un puntero o un candidato con posibilidades reales de ganar, pero las burocracias partidistas y las mezquindades políticas los pueden dejar fuera. ¿De qué estamos hablando?

En efecto, de que políticos, gobernantes y —en general— la clase política mexicana desconoce la grandeza. La estatura política para retirarse con grandeza de una contienda perdida, en donde poco o nada tienen que hacer, en donde su empecinamiento se traducirá en una tragedia o, en el mejor de los casos, en donde sólo harán el ridículo. Y contra lo que muchos suponen, el mayor problema aparece en la derecha y la izquierda mexicanas, ya que, en el PRI, el dilema parece resuelto.

¿Qué hacen en la contienda presidencial del PAN los secretarios Heriberto Félix, Javier Lozano, Alonso Lujambio y Ernesto Cordero, si no rebasan 4 o 5% de las preferencias del electorado? ¿Qué hace el gobernador Emilio González, cuyos números están por el suelo? Está claro que tienen todo el derecho a participar, pero también es cierto que sus posibilidades de triunfo —en una elección interna y no se diga en la constitucional— son prácticamente nulas.

¿Por qué razón, en un gesto de grandeza, no se retiran y dejan que compitan los punteros en las encuestas: Santiago Creel y Josefina Vázquez Monta? ¿Por qué no todos los pretensos azules —incluidos los aventajados Vázquez Monta y Creel— no aceptan abrir la posibilidad de un externo bien posicionado? Está claro que ninguno de ellos conoce la grandeza. Todos creen, aseguran y alardean de que pueden ganar en la elección constitucional del 1 de julio de 2012.

Pero el asunto es aún peor en la llamada izquierda mexicana. Está claro que en ese sector existen dos precandidatos bien identificados: Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. Es un hecho que el primero puntea entre la militancia del PRD, el PT y Convergencia, pero también es cierto que AMLO es el precandidato con más negativos. Es decir, que por cada voto a favor, tiene cuatro en contra.

La otra realidad, igual de contundente, es que Marcelo Ebrard supera a López Obrador en la preferencia de votación abierta; variable que lo convierte en el único candidato capaz de captar el voto de los electores antipriistas, de los que en una década se han decepcionado del PAN, y de todos aquellos que aún creen en la izquierda, pero que nunca votarían por López Obrador. Es decir, que Marcelo Ebrard sería el depositario del “voto útil” contra el PRI y contra el PAN. Pero todos saben que López Obrador tampoco conoce la grandeza política. Y claro, antes muerto, políticamente, que permitir una potencial victoria de Marcelo Ebrard.

Por eso la añoranza. ¿Cuánta falta hacen hoy gigantes de la política mexicana como Heberto Castillo y Carlos Castillo Peraza? En sendos gestos de grandeza, los dos dejaron el camino libre a los políticos que, en su tiempo, podían dar una pelea electoral digna. Se hicieron a un lado y hoy están en la historia.

Si lo han olvidado, o si no lo saben, vale recordar que en los meses previos a la elección presidencial de 1988, en momentos históricos de la llamada izquierda mexicana —sin el que no se entiende el fenómeno electoral de Cárdenas y el nacimiento del PRD— se produjo cuando, en un gesto de grandeza del entonces candidato presidencial del PMT, Heberto Castillo, el científico declinó a favor de Cárdenas, lo que detonó el movimiento social que hoy se conoce como la izquierda mexicana.

Pocos saben que Carlos Castillo Peraza se opuso con toda su fuerza a la candidatura presidencial de Vicente Fox. Pero cuando entendió que era el único capaz de ganarle al PRI, se hizo a un lado y nunca más habló del tema, hasta que lo alcanzó la muerte.

¿Dónde están, hoy, los gigantes de la política mexicana? En la pradera sólo se ven políticos chiquitos, medianos y mezquinos. Y, ni modo, con esos bueyes nos tocó arar.

EN EL CAMINO

Por cierto, en el PRI ya se arreglaron. Y hasta repartieron el pastel. Primero conoceremos el programa y luego se ratificará al candidato. ¿Se imaginan al senador Beltrones en una pelea verbal reclamando una encuesta para saber si el candidato será él o Peña Nieto?

Alianza sí, Ebrard no

Alianza sí, Ebrard no: Madero; repudia la actuación del PRD en el Edomex

El líder del Partido Acción Nacional afirma que en dos semanas decidirán cómo elegir al candidato hacia 2012. Celebra que en su partido no opere el dedazo

Leticia Robles de la Rosa

CIUDAD DE MÉXICO, 20 de julio.- El presidente nacional del PAN, Gustavo Madero, afirmó que su partido está abierto a formar alianzas rumbo al relevo presidencial de 2012. Sin embargo, aseguró que no aceptarían como abanderado de una coalición al actual jefe del Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, ni a Andrés Manuel López Obrador.

Entrevistado para Grupo Imagen Multimedia, explicó que el método que seguirá su partido para elegir candidato, “a diferencia del PRI, que está acostumbrado al dedazo, es que cada uno de los que quieran participar presente sus propuestas”.

Dijo que, en dos semanas, “ya deberíamos tener un procedimiento para ir generando esta dinámica y llegar a noviembre, cuando serán los procesos”.

Puntualizó, sin embargo, que “en este momento no estamos buscando alianzas. Eso será resultado del método, pero lo anterior se produce tras lo ocurrido (en los comicios) en el Estado de México, donde no se respetó la encuesta que respaldaba la alianza PAN-PRD, debido a que en el sol azteca no se pudo sostener por intereses internos. Quedó claro que fue una mala decisión”.

El 10 de julio pasado, Ebrard propuso, en entrevista con Excélsior, que el PAN y el PRD buscaran una alianza para 2012: “Intentar nosotros solos tener la mayoría se ve difícil”, dijo.

Condiciona el PAN alianzas para 2012

El líder nacional del PAN, Gustavo Madero, afirmó que el blanquiazul está abierto a formar alianzas electorales para el proceso federal de 2012, pero recalcó que no aceptaría como candidato de coalición al actual jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, o a Andrés Manuel López Obrador.

Entrevistado para Grupo Imagen Multimedia, puntualizó, sin embargo, que “en este momento no están buscando alianzas; eso será resultado del método, pero lo anterior se produce tras lo ocurrido (en los comicios) en el Estado de México, donde no se respetó la encuesta que respaldaba la alianza PAN-PRD debido a que en el sol azteca no se pudo sostener por intereses internos y quedó claro que fue una mala decisión”.

Explicó que el método que seguirá su partido para elegir candidato, “a diferencia del PRI, que está acostumbrado al dedazo, es que cada uno de los que quieran participar presente sus propuestas; nosotros tenemos métodos más complejos, todos pueden participar en un proceso que cuide la unidad y respete los derechos”.

Madero dijo que en dos semanas “ya deberíamos tener un método para ir generando esta dinámica de llegar a noviembre, cuando serán los procesos”.

Sobre la ventaja que llevarían los legisladores Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel por sobre otros posibles aspirantes panistas, admitió que “ciertamente han tenido más oportunidad de posicionarse en el partido que los secretarios de gabinete, quienes podrían tener más restricciones porque sólo pueden tener actividades los fines de semana”.

Sostuvo que el potencial de cada aspirante es “resultado de la ubicación que están ocupando y no tanto de liderazgo”, y aseveró que “nadie es dueño del PAN y nadie puede decir que tiene ganada una posición”.

Además, abrió la posibilidad de que el Partido Acción Nacional vaya por una candidatura ciudadana.

El lunes pasado, Madero se reunió con seis de los siete aspirantes a la candidatura del PAN a la Presidencia.

Estuvieron el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez; los secretarios de Hacienda, del Trabajo y Educación, Ernesto Cordero, Javier Lozano y Alonso Lujambio; el senador con licencia Santiago Creel Miranda y la diputada Josefina Vázquez Mota. Sólo faltó el titular de Sedesol, Heriberto Félix.

García Cervantes ve su partido entrampado; “no le creen ni sus militantes”, advierte

El senador Ricardo García Cervantes aseguró que en el PAN están “entrampados, presionados y hechos bo...” en su proceso de elección de candidato presidencial, pues en una acción “irreflexiva” y “poco respetuosa” primero alentó a los aspirantes, y ahora les pide que se decanten para dejar uno, “¿como cargada?”, cuando debería ser un proceso serio, democrático, comprometido y honesto.

Lamentó que el PAN haya perdido “hasta el modo de hablar” en estos años y ahora no le crean ni los ciudadanos ni sus militantes, porque tiene un padrón y un Consejo Político impugnados y porque decide en cónclaves asuntos que atañen a todo el partido, en los cuales dedica horas para concluir que requiere de unidad y lo dice en unos términos como si los mexicanos fueran “tontos”.

Entrevistado en el Senado, donde es vicepresidente, este hombre que comenzó a militar y trabajar por el PAN en tiempos de construcción de partido para conseguir triunfos electorales y fue presidente de la Cámara de Diputados cuando la Banda Presidencial pasó del priista Ernesto Zedillo al panista Vicente Fox, Ricardo García Cervantes lamentó que los partidos políticos, incluido Acción Nacional “poco aprecio tienen por el cumplimiento de ley en materia electoral”.

— ¿Su partido se está acelerando?

— Ojalá se acelere pero, hombre, con piloto. El aceleramiento quiere decir actividad, bueno, ojalá y nos pongamos en actividad. Pero me parece que no puede ser así, un día alentar a que haya muchos para que parezcan que estamos con una gran cuadra y luego, de repente, ‘ya bájenle, ya bájenle y quítense todos los que no son’. Me parece muy poco respetuoso.

“(…) Hay que diseñar un mecanismo de reflexión colectiva, no cupular. Cómo se hace eso, como se hacía antes, dándole fuerza a los comités municipales, distritales, estatales, con participación de los militantes, no con cónclaves cerrados y que concluyen que la unidad es importante”.

— ¿Se está haciendo bolas su partido? ¿Madero se está haciendo bolas?

— No. Esos son dichos de otros sexenios: ‘que no se hagan bolas’. No (…) puede ser que estén, estemos entrampados, presionados, hechos bo... todo eso puede ser, todo junto. Eso es grave. El partido tiene que tomar su vida institucional.

— ¿Esta situación pone en riesgo al partido rumbo al 2012?

— No es la elección la que pone en riesgo al PAN y a los demás partidos, es la pequeñez de los partidos frente a la sociedad, y me refiero al PAN; pero por supuesto al PRI, al PRD, a todos.

Aseguró además que el padrón del partido está cuestionado, porque los gobernadores “han metido mano”, y el Consejo Nacional también, por el predominio de un grupo político.

Consideró que los grupos en el PAN no deben avasallarse, pues eso reduce los caminos de democracia que lo caracterizaron.

Las bolsas de EE.UU.

Las bolsas de EE.UU. no encuentran una dirección clara

STEVEN RUSSOLILLO

NUEVA YORK (Dow Jones)--Las acciones estadounidenses se negociaban con pocos cambios el miércoles por la mañana, un día después de que el Promedio Industrial Dow Jones registrara el mayor avance del año.

El Dow caía 12 puntos a 12.574, arrastrado a la baja por United Technologies, que perdía 2,8%. International Business Machines, por su parte, retrocedía 1%, después de alcanzar el martes un máximo histórico.

El martes, el índice subió 202 puntos, su mayor ascenso en casi ocho meses.

El índice Standard & Poor's 500 ascendía menos de punto a 1.327. Las acciones del sector financiero subían, mientras que las de los sectores de consumo básico y de servicios médicos perdían terreno.

Por su parte, el Índice Compuesto Nasdaq descendía 4 puntos a 2.821.

La solidez de los resultados corporativos y el mayor optimismo sobre un aumento en el límite de la deuda de Estados Unidos impulsaron las acciones el martes y ayudaron a mejorar los ánimos de los inversionistas. El presidente Barack Obama elogió el martes el plan de reducción del déficit de US$3,7 billones que modificaría programas de beneficios como los del sistema de seguridad social e implementaría cambios al código tributario.

Sin embargo, los indicadores económicos limitaban las alzas. Las ventas de viviendas usadas en Estados Unidos disminuyeron en junio a su nivel más bajo en siete meses debido a la debilidad del mercado laboral y la economía en general. Las ventas de viviendas usadas cayeron 0,8% frente al mes previo, a una tasa anual ajustada por factores estacionales de 4,77 millones, informó el miércoles la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios. Con la caída de junio, las ventas de viviendas acumulan tres meses seguidos de descensos mensuales. La lectura de mayo no fue revisada y se mantuvo en 4,81 millones al año.

Las acciones de Apple subían 3,1%. Tras el cierre de los mercados el martes, Apple anunció un resultado trimestral superior a las estimaciones de Wall Street, al registrar una ganancia en el segundo trimestre de US$7.310 millones, o US$7,79 por acción. Los ingresos aumentaron 82% a US$28.570 millones. Los analistas esperaban una ganancia de US$5,80 por acción e ingresos de US$24.900 millones, según una encuesta de Thomson Reuters.

Las acciones de E*Trade ascendían 16%. La corredora en línea recibió una carta de Citadel LLC, el mayor accionista de la compañía, en la que se solicita a E*Trade que convoque a una reunión extraordinaria para maximizar el valor para los accionistas y que explore una posible venta de la compañía.

Yahoo descendía 4,8%, después que las ganancias de la empresa cumplieran con las expectativas, pero los ingresos del segundo trimestre y las proyecciones para el trimestre actual decepcionaran al mercado.

Nalco Holding se disparaba 25% luego que la empresa de tratamiento de aguas y control de la polución acordara ser adquirida por Ecolab en una operación valuada en US$8.100 millones, incluyendo deuda. Ecolab retrocedía 7,6%.

Clorox ganaba 3,2%, después que Carl Icahn aumentara su oferta para adquirir al fabricante de productos para el hogar a US$80 por acción.

El FMI advierte sobre riesgos de contagio global

El FMI advierte sobre riesgos de contagio global de la crisis europea

SUDEEP REDDY

WASHINGTON (Dow Jones)--Las naciones europeas necesitan una integración económica más profunda para enfrentar la crisis de deuda que amenaza a la unión monetaria, señaló el Fondo Monetario Internacional en una fuerte advertencia sobre la economía regional.

En su evaluación anual de la región publicada el martes, el FMI señaló que los problemas de deuda de Grecia y otras naciones están ensombreciendo el futuro de la eurozona mientras las autoridades de la región luchan por elaborar una respuesta decisiva.

El informe representa la advertencia más drástica del FMI hasta el momento sobre la viabilidad de la moneda única, mientras las autoridades en algunas de las economías más fuertes del bloque combaten las repercusiones negativas públicas contra los costosos rescates de sus endeudadas naciones vecinas.

"Pese a los genuinos esfuerzos por fortalecer la gobernanza y la cooperación", señala el FMI, "la reacción por parte de las autoridades nacionales y agentes económicos ha sido el retraimiento y amenazar con volver atrás el reloj en la integración económica y financiera".

El fondo advirtió que existe el riesgo de que la crisis de una serie de naciones podría propagarse a toda la región y el resto del mundo. En conjunto, los 17 países que comparten la moneda representan casi un quinto de la producción global económica y la mayor proporción del comercio mundial. Con los mercados que ya están al borde, una profundización de la crisis amenaza con "consecuencias globales mayores".

El informe insta a una serie de medidas que efectivamente reducirían la soberanía nacional y eso probablemente enfrentaría la resistencia de algunas naciones europeas.

El informe del FMI marcó la recomendación más reciente para solidificar la fortaleza del bloque mientras los mercados cuestionan cada vez más su supervivencia.

Las naciones del norte de Europa, encabezadas por Alemania, han registrado un crecimiento sorprendentemente fuerte en los últimos meses a medida que aumenta la demanda privada y los mercados labores se recuperan. En general, el FMI proyectó que la economía de la eurozona crecería 2% este año y 1,7% en 2012.

Grecia, Irlanda y Portugal, las tres economías de la eurozona que ahora reciben recursos de rescate del FMI, están luchando para reducir los presupuestos de los gobiernos. España está lidiando con las consecuencias de una burbuja en el mercado de bienes raíces, mientras el crecimiento económico de Italia sigue siendo crónicamente decepcionante

"Si podemos contener la crisis en la periferia, no deberíamos preocuparnos sobre el resto del área euro", señaló Luc Everaert, el jefe de división para políticas de la zona euro del FMI

Los retos de China

Los retos de China en su camino a la supremacía

Descontento popular, inflación y una población que envejece son algunos de los obstáculos que pueden frenar su ascenso

IAN BREMMER

¿Cuándo exactamente dominará China el mundo?

La hora de la verdad parece acercarse con cada minuto que pasa. Para 2050, China se convertirá en la economía más grande del mundo, según el banco británico HSBC. En realidad lo será en 2040, dice Deutsche Bank, o 2030, de acuerdo con el Banco Mundial. Goldman Sachs apunta a 2020 y el Fondo Monetario Internacional afirma que la economía de China superará la de Estados Unidos en 2016.

Pero no nos apuremos. Existe una considerable dosis de caos subyacente al milagro chino. Considere los eventos más recientes:

• En Hunan, los agricultores que fueron obligados a abandonar sus tierras por urbanizadores ambiciosos descubrieron que las autoridades no están de su lado. Un campesino se prendió fuego y las protestas se propagaron rápidamente de pueblo en pueblo.

Reuters

A medida que más chinos se jubilan, la necesidad de pensiones y seguros de salud representará costos sin precedentes para el Estado. En la foto, un joven transporta a sus abuelos en un triciclo en las afueras de Beijing.

• Un derrame químico en un río cortó el suministro de agua a Harbin, una ciudad de cuatro millones de habitantes, lo que generó la ira de la población.

• Disturbios en la provincia de Sinkiang se salieron de control y condujeron a un bloqueo de Internet en una zona casi del tamaño de Colombia.

• En la ciudad costera de Xintang, los guardias de seguridad enviados para disolver una protesta de trabajadores migrantes empujaron a una mujer embarazada al piso, desencadenando una agitación popular que sólo fuerzas paramilitares en vehículos blindados pudieron controlar.

Los servicios de seguridad de China son los mejores del mundo en contener manifestaciones de gran escala y estas protestas no representan ninguna forma de oposición coherente al Partido Comunista. La mayoría de las manifestaciones están dirigidas a funcionarios locales y están alimentadas por agravios locales. Además, tres décadas de crecimiento de dos dígitos ha permitido al liderazgo chino acumular vastas reservas de paciencia popular.

Pero este es un país que mide su incidencia anual de protestas de gran escala en decenas de miles. Para 2006, la Academia de Ciencias Sociales de China registró unos 60.000 "incidentes masivos", un eufemismo oficial para referirse a demostraciones de ira popular en las que participan 50 personas o más. En 2007, la cifra creció a 80.000. Aunque esos números ya no se hacen públicos, información filtrada puso la cantidad para 2008 en 127.000. Es casi seguro que la cifra actual sea más alta.

Es cierto que no hay evidencia creíble de que China está al borde de una crisis, pero toda esa ira pública apunta a desafíos enormes hacia el futuro. Potencias emergentes como India, Brasil y Turquía pueden continuar creciendo durante los próximos 10 años con la misma fórmula básica que impulsó el crecimiento de China durante la última década. China, por otro lado, debe adoptar reformas altamente ambiciosas y complejas que le permitan convertirse en una potencia moderna, y los dirigentes del país lo saben.

La crisis financiera dejó claro que la dependencia de China de los consumidores en Estados Unidos, Europa y Japón crea una vulnerabilidad peligrosa. Aquellos que insisten en que es posible delinear la curva exacta del crecimiento chino parecen asumir que los líderes del país pueden cambiar de forma estable el modelo de expansión nacional hacia un mayor consumo interno, al transferir reservas enormes de riqueza de las poderosas compañías estatales a millones de nuevos consumidores.

Esa es una presunción bastante optimista. A pesar de los mejores esfuerzos de los estrategas políticos en Beijing, la participación del consumo por hogar en el crecimiento de China, de hecho, se movió en dirección contraria, en parte porque hay políticos poderosos dentro de la élite que han ganando bastante dinero con el viejo modelo como para acoger uno nuevo.

Es más, a medida que la brecha entre ricos y pobres sigue ampliándose, la agitación social seguramente llevará a restricciones más severas a la libertad de expresión y de reunión. Esto podría resultar en una reacción violenta si las expectativas sobre un mayor éxito material no se cumplen. Más peligrosas para el partido en el poder son las facciones dentro del gobierno que pueden no estar de acuerdo con la forma en la que el Estado responde a una agitación organizada súbita.

La demografía china será otro desafío. La fuerza laboral del país se está volviendo más cara a medida que China se urbaniza y sube escalones en la cadena de valor de la manufactura. La población también está envejeciendo, ya que la política del hijo único y otros factores dejan a menos jóvenes disponibles para unirse a la fuerza laboral. A medida que más chinos alcanzan la edad de jubilación, la necesidad de expandir y reforzar una red de seguridad social formal para proveer pensiones y cuidado de salud a cientos de millones de personas sumará costos sin precedentes.

Dado que buena parte del crecimiento de China aún viene de proyectos de infraestructura y otras inversiones dirigidas por el Estado, el impacto en un medio ambiente ya exhausto podría llevar el sistema al límite. La degradación de la tierra, la calidad del aire y la escasez de agua son problemas urgentes y que van en aumento. La capacidad de China para tolerar un ambiente en deterioro es mayor que en la mayoría de los países emergentes (sin mencionar al mundo desarrollado), pero las probabilidades de que un incidente ambiental provoque un evento peligrosamente desestabilizador crecen cada día.

También está la inflación, que alcanzó en mayo su punto máximo en 34 años, según la Oficina Nacional de Estadística de China. Los precios de los alimentos subieron 11,7%. Una política monetaria sobreexpansionista, un alza en los precios del transporte ligados a la urbanización y aumentos de los salarios a gran escala son apenas algunas de las variables que aseguran que el gobierno tendrá mayores dificultades para contener la inflación a futuro.

Finalmente, a medida que la demanda popular juega un papel más importante en la forma en que los estrategas políticos toman decisiones, los ciudadanos descontentos pondrán a prueba la habilidad del Estado para implementar políticas estratégicas. Eso también podría limitar el crecimiento de China a largo plazo.

Incluso si los líderes alcanzan un progreso en la reforma interna, encontrarán que el entorno internacional es menos conductivo a expansiones económicas fáciles. El auge de los precios del petróleo, el gas, los metales y los minerales que el país necesita para alimentar su economía pesarán sobre su crecimiento. Los esfuerzos de otras economías emergentes añadirán presión en los alimentos y precios de otras materias primas, suprimiendo tasas de crecimiento y minando la confianza de los consumidores, que ha sido la fuente primordial de estabilidad política y social en China.

Los desafíos colosales que le esperan ofrecen buenas razones para dudar de las proyecciones a largo plazo sobre la supremacía económica y dominio global de China.

—Bremmer es presidente de Eurasia Group, una firma de consultoría especializada en cálculo de riesgo político.