2012: la clase media y el futuro

Los tratados comerciales deben beneficiar al consumidor, no proteger a ineficientes

Los tratados posibilitan que el consumidor disfrute de una mejor oferta y decida qué compra y de quién.

Ángel Verdugo

Si bien debimos abrir la economía en 1987 —consecuencia inevitable de la quiebra del modelo de desarrollo que mantuvimos por decenios— como única salida a la debacle total, es con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y su entrada en vigor en 1994 cuando se da nuestra incorporación plena y más dinámica a la globalidad.

Hoy, después de casi un cuarto de siglo, es posible afirmar que en términos económicos somos una economía abierta pero, en lo que se refiere a la mentalidad de nuestra clase política, buena parte de los funcionarios y prácticamente la totalidad de nuestros “intelectuales”, somos un país igual o más cerrado que antes de 1987.

Es cierto, participamos en la globalidad pero, lo hacemos porque no tenemos otra alternativa; somos “aperturos económicos” por sobrevivencia mas no porque estuviéramos —o estemos— convencidos de las bondades de la economía abierta, de la economía de mercado.

Aún persisten entre nosotros ideas que si bien ya nos avergonzaban hace un cuarto de siglo, hoy, además de vergüenza nos ponen en ridículo en el concierto internacional.

No sólo me refiero a las ideas de nuestro secretario de Hacienda que ve en las plazas de nuestros pueblos a “una legión de vendedores de chácharas y cosas inútiles” que buscan, a toda costa, venderlas a una indefensa señora —doña Imelda— que seguramente no sabe lo que le conviene y por ello, ¿debe ser defendida por quienes sí lo saben como el actuario Cordero?

Otra de las ideas —que además de oler a viejo, son viejas— es nuestra errónea concepción de los Tratados de Libre Comercio. Este instrumento —utilizado desde hace muchos años en las relaciones de intercambio de bienes y servicios así como de capitales entre los países— fue concebido para favorecer a los consumidores, no a los ineficientes de las economías de los países signatarios.

Ante la necesidad de elevar la productividad en algunas actividades económicas en éste o aquel país dada la actitud cerrada y anquilosada de los principales actores en ellas la cual —como siempre sucede en las economías cerradas o en las áreas protegidas de las abiertas— la paga el consumidor, los tratados de libre comercio son instrumento más que eficaz para obligar a los ineficientes “a ponerse al día” si quieren permanecer como oferentes en el mercado.

Los tratados posibilitan que el consumidor disfrute de una mejor oferta y en el pleno ejercicio de su libertad, decida qué compra y de quién. Así, la competencia beneficia directa e inmediatamente a los consumidores y también a los ineficientes que cambian, que defienden con su puesta al día el mercado que por años usufructuaron con productos malos y caros.

Hoy, cuando deberíamos haber ya aprobado en el Senado el Tratado de Libre Comercio con Perú, los medios nos informan que si el texto en la parte agropecuaria no satisface a los senadores de un partido, el Tratado no pasará.

Esta defensa de los ineficientes —que como dijo el secretario de Economía con gran objetividad, piden y piden y no cambian—, es muestra clara de nuestra cerrada mentalidad a pesar de haber abierto la economía hace un cuarto de siglo.

Aferrarse al pasado no ha llevado a país alguno a construir un mejor futuro, mas sí a la debacle total; lo sufrimos en 1982, y no aprendimos.

Ojalá que quienes hoy defienden a los ineficientes, recuerden que si bien estos votan, también lo hacen los consumidores y son más que aquéllos.

2012: la clase media y el futuro

2012: la clase media y el futuro

El electorado mexicano no es monolítico. En menos de la tercera parte de los distritos electorales ha ganado siempre el mismo partido político desde 2000.

Pascal Beltrán del Río

Está claro que para ganar una votación presidencial en el México electoralmente competitivo que comenzó a aparecer desde finales de los años 80, hay que conquistar la mente y el corazón de la clase media.

Por clase media no me refiero tanto a quienes tienen un cierto nivel de ingresos, ubicado en los deciles intermedios de la escala del INEGI, sino más bien a aquellos que independientemente de sus percepciones tienen una expectativa de futuro: progresar en el trabajo, adquirir una vivienda, darle a sus hijos una educación mejor a la que ellos mismos tuvieron.

Ese grupo de ciudadanos —que ha logrado zafarse de la garra de la desesperanza y que dejó de hacer las paces con el mexicanísimo “aquí nos tocó vivir”, pero aún no ha llegado a las alturas dominadas por el hedonismo y la autocomplacencia— ha sido decisivo en determinar el rumbo electoral del país durante las dos últimas décadas.

En México han perdido representatividad y fuerza las organizaciones intermedias, llámense sindicatos o iglesias. El voto corporativo está en retirada aunque todavía siga pesando el de los maestros, quizá porque se trata precisamente de un sindicato de clase media. Y el Estado ya no es aquel repositorio de recursos para el crecimiento económico y el bienestar social, ni la autoridad política por antonomasia.

A mi juicio, el PRI ha entendido mejor que los demás partidos esta naturaleza cambiante de la sociedad. El PAN, que construyó su ascenso al poder mediante el apoyo de la clase media, una vez allí quiso reproducir los estilos de la política que habían caracterizado al PRI, mientras éste adoptó en alguna medida los del PAN. No es necesario decir a quién ha beneficiado más en las urnas esta transmutación.

El electorado mexicano no es monolítico. En menos de la tercera parte de los distritos electorales en México ha ganado siempre el mismo partido político desde 2000. El voto duro está restringido a algunos enclaves. El sufragio se ha vuelto cambiante y diferenciado.

En casi la mitad de los estados del país (14), el electorado le da el triunfo al partido que gana la Presidencia. Esos 14 estados votaron mayoritariamente por Ernesto Zedillo en 1994, por Vicente Fox en 2000 y por Felipe Calderón en 2006.

Sólo dos de esos estados que no profesan una inquebrantable lealtad partidista están en el sur: Puebla y Yucatán. El resto está del centro hacia el norte: Aguascalientes, Baja California, Coahuila, Colima, Chihuahua, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora y Tamaulipas. Ninguno es de los tres más poblados del país, pero juntos representan casi 42% de la población.

En 1994, el PRI gobernaba 11 de esas 14 entidades. Con el tiempo, el PAN emparejaría los cartones, en sintonía con sus triunfos en las elecciones presidenciales de 2000 y 2006. Hoy el PRI ha vuelto a tener la delantera: gobierna nueve de ellas.

Por si aún tuviera dudas de cómo el PAN ha dejado escapar el corazón y la mente de la clase media mexicana, vea lo que sucedió en la reciente encerrona de la nomenklatura panista, el pasado fin de semana:

Se discutía por qué ninguno de los siete (hoy cinco) aspirantes presidenciales del blanquiazul ha logrado despuntar en el entusiasmo de quienes votarán el año entrante. Uno de los asistentes opinó que el problema es que el candidato ideal para el PAN en 2012 milita en otro partido político: el clasemediero y católico Enrique Peña Nieto.

Tiene suerte el PAN que la división en la izquierda quizá vaya a impedir que otro candidato atractivo para las clases medias aparezca en las boletas: Marcelo Ebrard. No en vano el nombre del jefe de Gobierno del Distrito Federal apareció varias veces en la discusión del cónclave panista, igual que los de Juan Ramón de la Fuente y José Woldenberg.

Sin embargo, el problema más serio para Acción Nacional no es que aún no encuentre un candidato competitivo para 2012 sino que haya dejado de ser atractivo para millones de mexicanos que no viven anclados en los tabúes del pasado y que buscan señales de esperanza en el futuro.

He escuchado cuentas alegres, en pasillos de oficinas gubernamentales y del PAN, de que el PRI no está tan fuerte hoy como hace seis años porque entonces gobernaba a 54.5% de los mexicanos, mediante sus gobiernos estatales y hoy sólo a 51.2 por ciento. Sin embargo, el comentario no toma en cuenta que eso se debe a la pérdida de Oaxaca, Puebla y Sinaloa, donde el electorado rechazó la imagen del PRI caciquil, no la cara renovada con la que se ha presentado últimamente.

Decirlo no implica un juicio de valor. Por las razones que sean —y es un error señalar que esto es un mero efecto de la mercadotecnia—, el PRI se ha vuelto la primera opción electoral para los mexicanos que desean salir adelante y no quedarse en el reclamo estéril sobre la pobreza y la falta de oportunidades, y mucho menos en la glorificación de la supuesta dignidad que representa la miseria.

Por supuesto que el PRI tiene un pasado tenebroso, de peculado y represión. Desde luego que muchos gobernadores del PRI son los capitanes de una maquinaria de hacer votos cuyo combustible son las prácticas corporativas. Sin embargo, bien harían el PAN y la izquierda en entender que millones de mexicanos están votando por el PRI a pesar de esas cosas.

Yo no creo que esté definido el resultado de la elección de 2012, pero sí pienso que tiene mayores posibilidades de ganarla la fuerza política que logre instalar una más clara y mejor visión de futuro en la cabeza de los votantes. El electorado es más aspiracional que reivindicativo.

Lo he escrito aquí en otras ocasiones: si el PAN quiere que el debate sobre el pasado sea el eje de la próxima campaña electoral, perderá el tiempo: el PRI no se subirá en ese ring y hay una parte importante del electorado que o bien recuerda con nostalgia los tiempos del Estado benefactor y todopoderoso o bien, por edad, no le tocó vivirlo. Y porque en el contraste entre el pasado y el presente, al menos en el imaginario colectivo, todavía gana aquél.

También se equivocará la izquierda si quiere hacer girar la contienda en torno de la condena a la enorme desigualdad que caracteriza a este país. Porque el PRI, con sus 19 gobiernos estatales, tendrá el suficiente punch para satisfacer algunas necesidades inmediatas de los votantes más desfavorecidos económicamente y, además, parece contar crecientemente con el apoyo de quienes luchan por salir de la pobreza, un grupo social al que la izquierda mexicana no ha tenido la visión de apoyar.

Por otro lado, un regreso del PRI a la Presidencia no será, para uno de cada seis mexicanos, enfrentarse a algo totalmente nuevo. Nueve de los 19 estados que gobierna actualmente el tricolor, ya experimentaron ese retorno en su propio contexto. Le recomiendo el reportaje que Excélsior le presenta en esta misma edición sobre lo que ha significado ese regreso para los queretanos, potosinos, aguascalentenses, tlaxcaltecas, chihuahuenses, yucatecos, neoleoneses, nayaritas y zacatecanos.

Vale la pena conocer las razones por las que, fuera de cuatro entidades —Baja California, Guanajuato, Jalisco y el Distrito Federal—, el PRI tarda uno o máximo dos períodos en retomar el gobierno. Sólo dos períodos, los mismos que lleva el PAN en la Presidencia de la República.

A la caza de Ulises Ruiz

A la caza de Ulises Ruiz

El asalto a las arcas oaxaqueñas fue brutal...

Martín Moreno

Ulises Ruiz está en la mira. Confirma la contralora de Oaxaca, Perla Woolrich, que van tras el ex gobernador. En su último año de gobierno (2010), hay un detrimento patrimonial por tres mil 687 millones de pesos. Cada día se ejercieron indebidamente alrededor de diez millones de pesos. El asalto a las arcas oaxaqueñas fue brutal, indignante.

-¿Hay la posibilidad de que se cite a Ulises Ruiz, de que se ejerza acción penal contra él?-, le pregunté a Woolrich en nuestro noticiero dominical en Reporte 98.5 FM (2 a 4 de la tarde).

-Yo considero que todos los elementos que estamos encontrando nos llevan a ese punto. Va a ser indispensable hacerle comparecer a este señor, para que explique debidamente todo lo que en contra de él estamos encontrando.

A Woolrich —sin exagerar— le podría costar la vida exhibir los abusos financieros de Ulises y compañía. “Los del PRI me dicen que tenga yo cuidado porque algo me va a pasar”, denuncia.

-Hay priistas de armas tomar-, le advierto.

-Así lo entiendo… yo no traigo guaruras ni mucho menos…

Las amenazas contra la valiente contralora son inadmisibles. Ulises Ruiz matará antes de ser matado. Al viejo estilo priista: plata o plomo. En lugar de responder públicamente por qué hubo ese despilfarro multimillonario, insultante, optan por la intimidación. ¿Cuál nuevo PRI? Son los mismos de siempre. No cambian. Ni cambiarán.

El desfalco en el erario oaxaqueño es inaceptable: tres mil 687 millones de pesos “se ejercieron indebidamente, no existen documentos comprobatorios del gasto, las partidas presupuestales se alteraron, se gastó el dinero a discreción”, asegura Woolrich.

Y da cifras del desfalco: con el Seguro Popular, mil 297 millones de pesos; en Caminos y Aeropistas de Oaxaca, 736 millones; en el Instituto Estatal de Educación Pública, 723 millones; en Comunicación Social, desvío por 492 millones. Y eso que apenas van 16 de 45 auditorías.

El timo equivale aproximadamente a 10% del presupuesto total asignado a Oaxaca para 2010, que fue de 35 mil millones de pesos. De ese tamaño es el delito. De esa magnitud es el abuso del gobierno priista de Ulises Ruiz y socios.

¿Dónde está ese dinero? ¿En qué se gastó? ¿Quién supo que se estaba ejerciendo de manera indebida, con partidas presupuestales alteradas, sin comprobaciones ni facturas? Es inadmisible que los responsables se vayan sin castigo.

La lista de presuntos pillos oaxaqueños —se han abierto procedimientos administrativos contra 32 ex funcionarios— la encabeza el brazo financiero de Ulises Ruiz: su secretario de Finanzas, Miguel Ángel Ortega, quien sabe mucho de los desvíos de Ruiz, de los abusos con el erario y los enjuagues al amparo del poder. Ojalá no lo desaparezcan.

El gobernador Gabino Cué tiene la obligación legal y moral de castigar penalmente a los responsables del evidente fraude financiero contra las arcas de Oaxaca. El abuso está ahí, palpitante. Cué no debe mostrar indiferencia ni indolencia. Tiene que ir a fondo, hasta donde tope, con expedientes bien integrados para evitar el “síndrome Hank”.

La contralora Woolrich está haciendo su trabajo y, si lo revela públicamente, es doblemente reconocida. Ya basta de tanto fraude, de complicidades y de silencios. Se le debe proteger ante las amenazas de algunos bandoleros del priato. Cuidado.

El abuso de Ulises Ruiz y compañía no debe quedar impune en el país de la impunidad. Sería una burla, una bofetada a la nación, dejarlo sin castigo. ¿Quién defendería a Ulises: Peña Nieto, Moreira? Es difícil que lo hicieran. Conocen el tamaño de la cola de Ruiz.

La cloaca oaxaqueña ya se destapó.

Y Calderón debe apoyar a Cué, con todo, en esta cruzada.

ARCHIVOS CONFIDENCIALES

* ¿Y FOX? Vicente Fox fue el gran ausente durante el cónclave del PAN. El ex presidente habrá tenido errores graves en la conducción de su gobierno —como permitir el insultante enriquecimiento de sus hijastros, los Bribiesca Sahagún—, pero en asuntos electorales y de campaña presidencial, aún conserva una alta aceptación entre los panistas. “En este momento Fox le hace falta al PAN”, nos dijo Santiago Creel en entrevista para Reporte s Debate (Domingos. 98.5 FM. 7 a 8 de la noche). No es lo mismo que a Peña Nieto, a Moreira, a Zambrano o a AMLO les responda Gustavo Madero que Vicente Fox. Hay una diferencia abismal. Fox, Fernández de Cevallos, los Clouthier, entre otros, deberán sumarse y arropar al candidato panista a la Presidencia. El o la que sea. Fuera de Calderón, el PAN carece de figuras políticas, de pesos completos que puedan enfrentar la batalla electoral presidencial. Si el panismo no lo entiende, su fracaso —hoy casi seguro— se consolidará en 2012.

* DESFILE GLOBERO. Una más de la dictadura populista del GDF: por el desfile dominical se cerró Paseo de la Reforma. Miles atrapados en el tráfico. ¿Hasta cuándo?

Beltrones-Peña Nieto: la ruptura

Beltrones-Peña Nieto: la ruptura

Manlio Fabio quiere ser candidato y hace su apuesta. Es válido y legítimo.

Martín Moreno

-No cuentes con mi apoyo ni como candidato ni como Presidente-, le advirtió, hace unos días, Manlio Fabio Beltrones a Enrique Peña Nieto.

Y no es nada personal. Los dos son profesionales de la política. Simplemente que el senador sonorense y el gobernador del Estado de México tienen y quieren programas diferentes. El primero le apuesta al proyecto político. El segundo, al candidato.

En política —aun dentro del mismo partido— se valen y son imprescindibles, si se busca la evolución y la madurez, las autocríticas, los proyectos diversos, las distintas formas de pensar, la disidencia. En carne propia, el PRI ya sufrió un desprendimiento brutal cuando en 1987 crucificaron a Cuauhtémoc Cárdenas y a Porfirio Muñoz Ledo por disidentes.

Las consecuencias: el PRI perdió las elecciones de 1988 y tuvo que recurrir al fraude para entronizar a Carlos Salinas de Gortari. Sólo así.

Por eso, para priistas que piden mayor apertura democrática dentro del partido fue desafortunado y preocupante el mensaje del presidente nacional priista, Humberto Moreira, el sábado pasado, durante el Consejo Político Nacional (CPN). “En el PRI de ahora, que quede muy claro, ya no caben las rupturas, ya no hay lugar para la deslealtad”.

Moreira confunde: una cosa es la deslealtad y otra es la disidencia. Y disentir no es traicionar.

Para el tradicional lenguaje priista, deslealtad equivale a pensar diferente; traición es rechazar unirse a ciegas, bajo la premisa de la incondicionalidad, a la postulación de un candidato que decida la nomenclatura tricolor. Tú di sí y no protestes. A callar. Si piensas otra cosa, eres desleal. O traidor.

Por eso, el mensaje de Moreira tiene destinatario: Manlio Fabio Beltrones.

Pero el coahuilense se equivoca. Mostrar intolerancia sólo hizo recordar el discurso anacrónico de los Jorge de la Vega, de los Lugo Verduzco, de los Palacios Alcocer, de las Beatriz Paredes. Eliminemos a los desleales.

“Se sabe que los afines a Manlio Fabio Beltrones no estaban dispuestos a volver a caer en el juego del aplausómetro en su propia casa, por lo que presionaron a Moreira para que el cónclave no se convirtiera en un mitin de destape”, afirmó ayer el Templo Mayor de Reforma.

Beltrones propone: primero discutamos por qué y para qué queremos regresar a Los Pinos. Analicemos el proyecto y los programas, y no digamos vagamente sí quiero, pero sin idea programática.

El gobernador Peña Nieto y la dirigencia priista quieren la inversa: apostemos la elección presidencial al candidato, y luego vemos para qué queríamos ganar.

Es simple en realidad: sentarse a discutir los planteamientos de los dos priistas más aventajados en las encuestas de intención de voto. Analizar. Disentir.

Pero los “duros” del PRI siempre han confundido el disentimiento con la deslealtad. Ya lo advirtió Moreira el sábado: no a los desleales. Es Peña o Peña.

En al menos tres ocasiones, emisarios de éste han visitado a Beltrones para que se pronuncie públicamente en favor de Peña Nieto, pero el senador —con todo el derecho político y las facultades legales que tiene como legislador y ciudadano— se niega porque él quiere ser el candidato del PRI a la Presidencia en 2012.

¿Acaso tiene eso algo de malo? Manlio Fabio quiere ser candidato y hace su apuesta. Es válido y legítimo. Obligado inclusive bajo cualquier regla democrática. Y si no quiere declinar, pues sus razones —respetables para muchos priistas— tiene y que ya ha expuesto.

Pero la dirigencia nacional del PRI confunde deslealtad con disentir. Esa postura le puede costar caro.

Sectores priistas tradicionales —por su formación política y la forma de pensar más inclinada a la sumisión que al pensamiento libre, a la incondicionalidad que a la independencia— tienen prurito cuando de democracia se trata.

Esa palabrita: democracia, les irrita, les incomoda.

No fueron diseñados para la democracia.

Y de ahí que azoten a los “desleales”, cuyo único pecado es proponer discutir para qué quieren regresar a Los Pinos.

Y si Beltrones ha decidido no apoyar a Peña Nieto ni como candidato o, en su caso, como Presidente de la República, está en su derecho, pleno y absoluto.

¿Por eso hay que crucificarlo?

ARCHIVOS CONFIDENCIALES

* ELBA AMA A MARCELO. El 19 de agosto de 2010 los Archivos del poder se titularon: “Ebrard, el candidato de Elba Esther”. No es nada nuevo lo que la dictadora sindical le dijo a Pablo Ordaz en la edición dominical de El País. Siempre ha mostrado preferencia por Marcelo quien, en privado, se deja querer por la Gordillo. El falso izquierdista tendrá siempre como opción electoral al Panal. A final de cuentas, ambos tienen la misma formación política.

* GALI. Un juez negó a la PGR orden de aprehensión contra Galilea Montijo. Lo dijimos aquí el viernes pasado: tampoco podrán con ella.

Que el terrorista noruego estudió al EZLN

Que el terrorista noruego estudió al EZLN

Behring Breivik analizó al movimiento zapatista chiapaneco como ejemplo de revolución contemporánea

Carmen Álvarez

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9

01 Anders Behring Breivik es el autor confeso de la masacre del viernes en Noruega

CIUDAD DE MÉXICO, 27 de julio.- Aun cuando su pensamiento es abiertamente antimarxista, Anders Behring Breivik, autor confeso de la masacre del viernes pasado en Noruega, estudió al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) de Chiapas para entender cómo funcionan las revoluciones de izquierda y adaptar estrategias para su propio movimiento extremista.

“El levantamiento zapatista en México es un ejemplo de una revolución contemporánea común que contiene fuertes lazos de solidaridad con la gente irlandesa común”, dice Breivik en la página mil 484 del manifiesto “2083 Una Declaración de la Independencia Europea” (2083. A European Declaration of Independence), presuntamente subido a internet por el propio multihomicida y que desde el viernes pasado ha sido retomado por medios internacionales para exponer el pensamiento del autor de la masacre en Oslo y la isla de Utøeya.

El pasado domingo, Excélsior publicó, con base en ese mismo documento, que Breivik afirmó haber “tenido el privilegio” de visitar México y otros 23 países.

Para abundar en el tema, en el documento invita a visitar la página electrónica del Irish Mexico Group, una agrupación de civiles irlandeses que, de acuerdo con algunos sitios disponibles aún en internet, fue creada en 1995 para apoyar abiertamente la insurgencia en el estado de Chiapas, México.

En el documento, fechado este año en Londres, Breivik convocó a una revolución conservadora, nacionalista y antimarxista en Europa que demanda, entre otras cosas, el análisis de una amplia bibliografía de teóricos y protagonistas del marxismo, nacionalismo, fascismo y del zapatismo mexicano.

Paradójicamente, de acuerdo con el documento. contó con el apoyo de marxistas para entender el funcionamiento de las revoluciones, sea cual fuere su tendencia ideológica.

Y bajo el subtítulo de “Eso nunca va a suceder: las revoluciones como parte de la historia común”, examina el levantamiento zapatista como un ejemplo de lo que define como “una revolución ordinaria contemporánea” que ocurre a pesar del supuesto de que el estado de las cosas está sin posibilidad de cambios.

La bibliografía incluye un artículo que Judith Hellman escribió en 2000 para el Socialist Register bajo el título Chiapas virtual: el realismo mágico y la izquierda.

Además de hacer un profundo análisis de los antecedentes del movimiento y de sus detonadores económicos y políticos a nivel nacional e internacional, el extenso artículo de Hellman critica la fascinación de los europeos por la labor propagandística del subcomandante Marcos a través de Internet, pero sin estar dispuestos a profundizar en el análisis del fenómeno.

La bibliografía propuesta por Breivik con ayuda de expertos en marxismo sugiere también la lectura de Subcomandante Marcos, siete piezas sueltas del rompecabezas mundial, disponible en línea, así como el ensayo de Luisa Ortiz-Pérez, Marcos y la guerrilla del EZLN en Chiapas, publicada por las editoriales Colin Baker y Mike Tyldesley.

Buena parte de la ideología antiislámica de Breivik se apoya en la figura de los caballeros templarios medievales.

Está demente: abogado

En tanto, ayer en Oslo, el abogado de Breivik, Geir Lippestad, calificó de “demente” a su defendido, dijo que éste “odia a quienes creen en la democracia” y que “esperaba que lo mataran en los atentados”. Noruega podría acusar de “crímenes contra la humanidad” al detenido. (Con información de AFP)

Hallan explosivos en la granja de Breivik

La policía anunció ayer que encontró explosivos almacenados en la granja alquilada por Anders Behring Breivik, el hombre que reconoció la autoría de la matanza de 76 personas, el pasado viernes en Noruega.

La policía no precisó la naturaleza ni la cantidad de explosivos hallados.

“Hemos considerado preferible no desplazar los explosivos y fueron destruidos allí mismo mediante una explosión controlada”, declaró Trine Dyngeland, una portavoz policial.

Behring Breivik, que planificó los atentados con mucho tiempo, había alquilado una granja al norte de Oslo, oficialmente para cultivar legumbres.

Según la prensa noruega, llevó a cabo esos cultivos seguramente para poder comprar abonos químicos sin levantar sospechas y utilizarlos para fabricar la bomba que el viernes arrasó la sede del gobierno con un saldo de ocho muertos.

En los primeros días de mayo, compró seis toneladas de abonos, según la central de compras agrícolas.

Después del atentado con coche-bomba, disparó a mansalva en una concentración de jóvenes en la isla de Utøeya, a unos 40 kilómetros de Oslo, con un balance de 68 muertos.

En el transcurso de los interrogatorios, Behring Breivik, de 32 años, ha dicho que está comprometido en una cruzada para “salvar a Noruega y Europa occidental, entre otras, de una invasión musulmana”.

El lunes, Anders Behring Breivik pasó a estar en detención provisional por un periodo renovable de ocho semanas. Las cuatro primeras semanas permanecerá aislado.

Defienden a la policía

El gobierno noruego salió ayer en defensa de la policía de Oslo tras las críticas de los supervivientes de la matanza de la isla de Utøeya, que se preguntaban por qué las fuerzas de seguridad tardaron 90 minutos en detener al asesino.

El ministro de Justicia, Knut Storberget, dijo que la policía “cumplió muy bien su misión” ese día.

Identifican a las víctimas

La policía de Noruega difundió ayer los nombres de cuatro de las 76 víctimas mortales del doble atentado del pasado viernes, las únicas que hasta el momento ha podido identificar oficialmente y comunicar a las respectivas familias.

Se trata de Gunnar Linak, un joven que acababa de cumplir los 23 años y que fue víctima del tiroteo en Utoeya.

En el barrio gubernamental, donde estalló el coche bomba, fallecieron Tove Ashill Knutsen y Hanna M. Orvik Endresen, de 56 y 61 años, respectivamente.

En ese lugar también falleció Kai Hauge, de 32 años, a causa de esta potente deflagración.

Por el alto número de visitas, la página web de la policía noruega se saturó y quedó fuera de servicio desde poco después de las 18:00 horas, tiempo local, el momento en que estaba prevista la publicación de la lista de fallecidos.

Las fuerzas de seguridad difundieron la lista inicial a los medios locales para que ellos la publicaran a su vez y lograr que la información llegara a la ciudadanía, según la cadena de televisión pública noruega NRK.

Dos horas antes de la difusión de los primeros nombres la policía informó sobre el método elegido para publicarlos.

En rueda de prensa, un portavoz indicó que cada día a partir de ayer se irán difundiendo nuevas identidades a través de internet y explicó que si el proceso es lento es porque primero se ha de notificar a los familiares de las víctimas.

Sobre el número de personas que permanecen desaparecidas, las fuerzas de seguridad prefirieron no dar cifras concretas, aunque en días anteriores se apuntó que cinco personas aún no habían sido encontradas por las fuerzas de seguridad.

Pesar en la familia real

El hermanastro de la princesa Mette-Marit de Noruega figura entre las 76 personas víctimas de la matanza de la isla de Utoeya, cerca de Oslo, anunció el palacio real noruego.

Trond Berntsen, de 51 años, policía de profesión, pero quien no estaba de servicio en el momento de los hechos, intentó detener al tirador, Anders Behring Breivik, después de haber puesto a su propio hijo a salvo, según el diario Verdens Gang (VG), que cita testigos.

“Pero el tirador de 32 años no dudó un segundo en su empresa asesina y mató al policía, que no estaba armado”, escribe VG.

Según varios diarios, Trond Bernsten estaba en Utoeya para garantizar la seguridad, como vigilante privado, de unos 600 jóvenes laboristas reunidos en universidad de verano en la isla.

Bernsten era el hijo del segundo esposo de la madre de Mette-Marit, quien se convirtió en princesa en 2001 después de su matrimonio con el príncipe heredero
Haakon.

La princesa mostró su pésame por la muerte de su familiar. “Los pensamientos de la princesa están con los parientes cercanos”, dijo un portavoz real a la agencia NTB.

Obama da sus condolencias

En Washington, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, estuvo ayer al mediodía en la residencia del embajador de Noruega en Washington para presentarle sus condolencias por los atentados en Oslo.

Obama se desplazó poco después del mediodía a la residencia del embajador, donde firmó un libro de condolencias.

El balance de los ataques fue revisado el lunes a 76 muertos: ocho personas en el atentado con coche bomba y otros 68 abatidos en la isla de Utoeya, a unos 40 kilómetros
de Oslo.

Se alían México y Estados Unidos contra el lavado de dinero

Se alían México y Estados Unidos contra el lavado de dinero; indagan 20 casos

La información proporcionada al Congreso precisa que estas investigaciones registran al menos un año de trabajo y varias de ellas están a unos meses de concluirse

Leticia Robles de la Rosa

CIUDAD DE MÉXICO, 27 de julio.- Los gobiernos de México y Estados Unidos tienen en proceso al menos 20 investigaciones por lavado de dinero que involucran a los siete principales cárteles de la droga.

Según la información que la Secretaría de Seguridad Pública federal, la Procuraduría General de la República (PGR) y Hacienda proporcionaron a los senadores integrantes de las comisiones de Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos Segunda, estas investigaciones registran al menos un año de trabajo y varias de ellas están a unos meses de concluirse, con las consecuentes órdenes de aprehensión en ambos lados de la frontera.

Los datos fueron entregados durante el reciente proceso de discusión de la ley contra el blanqueo de capitales, que ahora está en comisiones de la Cámara de Diputados.

Tan sólo la Secretaría de Seguridad Pública tiene en proceso 15 investigaciones bilaterales contra el lavado de dinero, y en estas pesquisas, tanto los estadunidenses como los mexicanos, tienen acceso a toda la información que requieran, siempre en manos de grupos pequeños, a fin de evitar la fuga de información y alertar a los sospechosos.

En México, las indagatorias son realizadas por la Policía Federal, la PGR y Hacienda.

Durante la discusión para crear la primera ley contra el lavado de dinero que tendrá México, todas las dependencias informaron a senadores de los logros que se han obtenido en esta área, a pesar de no contar con un instrumento legislativo exclusivo para ese delito.

Paralelamente, les hicieron saber que el país tiene abiertas otras investigaciones de carácter transnacional.

México y EU van por 20 casos de lavado

Los gobiernos de México y Estados Unidos tienen en proceso al menos 20 investigaciones por lavado de dinero que involucran a los principales cárteles de la droga, y cuyas operaciones monetarias binacionales son perseguidas, en México, por la Policía Federal, la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Hacienda.

Y es que las propias investigaciones de las autoridades estadunidenses encendieron la alerta, al detectar que los siete grupos de narcotráfico más poderosos que operan en México, como son, el cártel del Golfo, La Federación de Sinaloa, cártel de los Beltrán Leyva, cártel de Juárez, cártel de Tijuana, La Familia Michoacana y Los Zetas tienen tentáculos que llegan a 230 ciudades de Estados Unidos y Canadá

El lunes, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, emitió una orden ejecutiva que proclama a Los Zetas, de México, a la mafia rusa, a la Camorra italiana y a la Yakuza japonesa, como una “inusual y extraordinaria amenaza a la estabilidad de los sistemas políticos y económicos internacionales”, e incluye 56 acciones prioritarias para combatir el crimen organizado en su territorio, entre ellas golpear sensiblemente sus ganancias millonarias.

Pero la orden de Barack Obama no parte de cero, pues ya desde hace varios meses las autoridades policiacas y financieras de Estados Unidos y México están tras la pista del dinero que se blanquea en ambos territorios.

De acuerdo con la información que la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal, la PGR y la Secretaría de Hacienda proporcionaron a los senadores integrantes de las comisiones de Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos Segunda, durante el reciente proceso de discusión de la ley contra el lavado de dinero, la cual ahora está en comisiones de la Cámara de Diputados, existen al menos 20 investigaciones bilaterales en curso en materia de lavado de dinero.

La información precisa que estas investigaciones registran al menos un año de trabajo y varias de ellas están a unos meses de concluirse, con las consecuentes órdenes de aprehensión contra los particulares que en ambos lados de la frontera ayudan a los criminales a blanquear las ganancias de sus ilícitos.

Tan sólo la Secretaría de Seguridad Pública tiene en proceso 15 investigaciones bilaterales contra el lavado de dinero, y en estas pesquisas, tanto autoridades estadunidenses como mexicanas, tienen acceso a toda la información que requieran, siempre en manos de grupos pequeños, a fin de evitar la fuga de información y alertar a los sospechosos.

En el caso particular de la Secretaría, fue su director general de Investigaciones de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, Jesús Alberto Fernández, quien reveló que tan sólo esta dependencia “participa en más de 15 bilaterales con Estados Unidos en las cuales la Secretaría de Seguridad Pública tiene acceso a la información financiera de las cuentas en Estados Unidos”.

Durante la discusión para crear la primera ley contra el lavado de dinero que tendrá México, todas las dependencias informaron a senadores de los logros que se han obtenido en esta área, a pesar de no contar con un instrumento legislativo exclusivo para ese delito; de igual forma, les hicieron saber que el país tiene abiertas diversas investigaciones a nivel transnacional, pues está comprobado que el crimen tiene redes en varias naciones.

En tanto, en el estudio Bandas, Cárteles y Seguridad Nacional de Estados Unidos, presentado el año pasado, los expertos aseguran que son siete los cárteles más poderosos en México: cártel del Golfo, La Federación de Sinaloa, cártel de los Beltrán Leyva, cártel de Juárez, cártel de Tijuana, La Familia Michoacana y Los Zetas.

Incluyen blanqueo en debate de ley

La Junta Directiva de la Comisión de Gobernación acordó iniciar el análisis y discusión de la minuta con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional, enviada por el Senado de la República, el martes 2 de agosto.

El presidente de este órgano legislativo, el diputado Javier Corral Jurado, del grupo parlamentario del PAN, propuso que “a efecto de cumplir con el tema de darle celeridad a la discusión, deberíamos plantear un método de trabajo, porque vamos a iniciar un debate directo de la minuta, artículo por artículo”.

Asimismo, los integrantes de la Junta Directiva de la Comisión de Gobernación avalaron enviar una comunicación al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín, para solicitar la ampliación de turno de la minuta del proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operación con Recursos de Procedencia Ilícita.

Lo anterior es a solicitud del diputado Mario Di Costanzo Armenta, del grupo parlamentario del PT, para que la conocida ley contra el lavado de dinero también sea discutida en esta comisión como parte de la Ley de Seguridad Nacional.

Corral Jurado explicó que “no vemos inconveniente que sea también materia de nuestro dictamen, toda vez que trabajamos sobre la elaboración de un proyecto de dictamen a la minuta de seguridad nacional. Creo que es pertinente, es conveniente, incorporar esta minuta en términos de su dictamen”.

Cabe recordar que la minuta de la Ley contra Lavado de Dinero se encuentra actualmente en discusión en las comisiones de Hacienda y Crédito Público y la de Justicia.

El subsecretario de Enlace Legislativo de la Segob, Rubén Fernández, afirmó que la reforma a la Ley de Seguridad Nacional avanza, pese a que persisten disensos en temas como la jurisdicción militar.