¿Qué se podría recortar el presupuesto federal?

Amy Payne

Si Ud. tuviera que recortar el presupuesto de su familia, ¿qué recortaría?
¿Empezaría inmediatamente a privar de comida a sus hijos o dejaría de llevar zapatos? Por supuesto que no. Pondría sus ojos en los gastos secundarios en su vida, ya sea cafés, entradas de cine o comidas en restaurantes.
Por tanto, siéntase tranquilo de que no sea el presidente quien maneje el presupuesto de su familia. Como ha comentado Dan Holler, miembro de nuestra organización filial “Acción por América” de Heritage: “Si el presidente tuviese que tomar esa decisión para su familia…le diría que dejase de comprar gasolina para su auto y le explicaría cómo sólo podría comer cinco días a la semana”.


Por eso, ahora que Obama se ha puesto en contra del embargo de fondos, está sugiriendo que los recortes del gasto en las agencias federales tendrán como resultado unas consecuencias nefastas. Bomberos, servicios de emergencia, profesores, todos ellos sufrirán recortes, afirma. Los medios de comunicación han exagerado estas historias sensibleras, copiando los comunicados de la Casa Blanca para el relato de sus noticias locales y solicitando testimonios entristecidos de parte de personas que supuestamente se verían afectadas por dichos recortes.
Pero la pregunta sigue en el aire: ¿Por qué reducirían las agencias federales sus activos más importantes en vez de sus elementos marginales? Después de todo, los recortes debidos al embargo de fondos sólo suponen el 2.4% del gasto federal.
Aquí tiene un par de ejemplos.

El presidente Obama dijo que “Los controladores aéreos y la seguridad aeroportuaria sufrirán recortes, lo que significa más retrasos en los aeropuertos de todo el país”.

Sin embargo, no supondrá ninguna sorpresa para la mayoría de americanos el saber que hay despilfarro e ineficiencia en la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA). De hecho, un informe del Congreso “halló que la TSA está derrochando cientos de millones de dólares del contribuyente”. Otro informe encontró que la TSA “ha incrementado continuamente sus filas a pesar del descenso en el número de pasajeros”.

El presidente Obama dijo que “Miles de profesores y educadores serán despedidos”.

En primer lugar, como han señalado los investigadores de la Fundación Heritage, “Ningún programa educativo federal operado por el Departamento de Educación financia directamente los salarios de los profesores, se trata de una responsabilidad local y estatal”. Y sin embargo, existe una gran cantidad de programas cuyas ineficiencias están suponiendo una carga para nuestro sistema educativo. Un informe del Congreso enumeraba los programas educativos duplicados o ineficaces que se podrían recortar.
Y por si estas exageraciones no fueran suficientes, Reason.com informó de cómo la Oficina de Gestión y Presupuesto advertía de los recortes del embargo de fondos a una agencia que ni siquiera existe. Como indicó Mike Rigss en Reason, esto plantea dudas en torno a la exactitud de las declaraciones que realiza la administración con el único objetivo de causar impacto.
Pero hay un área en el que los recortes debidos al embargo de fondos sí tendrán un impacto más duro: la defensa nacional. La Fundación Heritage ha advertido del impacto sobre la preparación militar y la capacidad de Estados Unidos de defenderse a sí mismo, ya que la defensa soportará una proporción de recortes mucho mayor que el resto del presupuesto. Después de haberles prestado muy poca atención durante el debate sobre el embargo de fondos, ahora el presidente está mostrando su preocupación por las fuerzas armadas, utilizando, por ejemplo, un astillero como telón de fondo para su arenga de hoy contra el embargo de fondos.
No tiene sentido que la defensa sea la más perjudicada por estos recortes, mientras que el secuestro de fondos deja intactos los principales programas de derechos a beneficios, como el Seguro Social y Medicaid. El Congreso debería reprogramar estos recortes del gasto para poner su punto de mira en el despilfarro y las ineficiencias que ya se han identificado en las agencias federales, como las mencionadas anteriormente. El analista de la Fundación Heritage Patrick Louis Knudsen, investigador titular asociado de Asuntos Presupuestarios Federales adscrito a la donación Grover M. Hermann, incluso resumió amablemente las áreas de donde sacar $150,000 millones con unos recortes del gasto que tendrían mucho más sentido.
De modo que no, no tenemos que despedir a bomberos, profesores y controladores aéreos. Lo que el Congreso debería estar haciendo es lo que hacen todas las familias americanas: ajustar sus presupuestos recortando las cosas que son innecesarias.