Opinion: ¿Asustados los tiranos? – por Víctor Hugo Malagón
Las imágenes impresionantes que nos han llegado de Egipto y Libia dan cuenta de la más íntima inclinación humana hacia la Libertad. Ni las costumbres más fuertes, ni las culturas más extremistas, ni las tradiciones más arraigadas, ni mucho menos las dictaduras y los absolutismos más atroces, pueden suprimir, ni siquiera disminuir, el anhelo profundo del espíritu humano por una de sus condiciones connaturales y fundamentales: La Libertad.
Las sociedades humanas en toda su historia han librado batallas feroces en busca de la Libertad y aún en pleno siglo XXI tenemos que presenciar violencia, persecución y derramamientos de sangre en esta lucha. Seguramente saldrán victoriosos en esta batalla los pueblos valientes que con “las armas de la razón y no con la razón de las armas” (como lo dijera el expresidente Betancur) lucharán por su libertad contra aquellos tiranos y dictadores que aún pisotean la dignidad de los pueblos.
Por eso entiende uno que los tiranos y dictadores que gobiernan algunas naciones de este lado del atlántico hayan permanecido extraña y sospechosamente en silencio. Nos habíamos acostumbrado a tener que oír con frecuencia inusitada, las arengas populistas, ruines y agresivas de esos dictadorzuelos de nuestro vecindario que, cegados por su poder y su soberbia, arremeten contra nuestras instituciones y nuestra Democracia, además por supuesto de continuar el sometimiento y el empobrecimiento del pueblo hermano. No me negarán queridos lectores, que es raro al menos no haber oído recientemente a los tiranos que aún gobiernan en distintos sitios de América Latina. ¿Será que están asustados?, ¿será que en un extraño ataque de sensatez, se dieron cuenta que el reclamo de los pueblos de oriente y la exigencia de un final inmediato para las tiranías, resulta especialmente similar a lo que está viviendo, pensando y sintiendo su propio pueblo, y la América Latina en general?, ¿no será incluso que, como es obvio, sus buenos amigos dictadores de oriente, los previnieron de que ese también podría ser el fin de sus tiranías?.
En todo caso muy callados hemos visto a los tiranos latinoamericanos, porque saben en el fondo que por más ínfulas de poder o fuerza, la historia los condenará y los pueblos de todos los rincones del continente latinoamericano, tarde o temprano alzarán sus voces y su soberanía para desterrar a los dictadores y abusivos del poder y restituir la Libertad que ha sido agredida y lastimada.
* Víctor Hugo Malagón es economista, especialista en política y relaciones internacionales, y profesor universitario.
La reforma Beltrones
La reforma Beltrones
Francisco Martín Moreno El peor castigo que se le puede imponer
a los mexicanos es que se autogobiernen.
A Julián Farah.
Nuestra incapacidad parlamentaria se remonta a los años aquellos en que Iturbide clausuró el Congreso, lo cual le costó el imperio y la cabeza, porque simple y sencillamente resultaba imposible ponerse de acuerdo. Jamás hemos aprendido a parlamentar. Tan lo anterior es cierto que el jefe del Ejecutivo mexicano, el día de hoy no puede rendir su informe presidencial ante el Congreso de la Unión. Calderón podrá ser recibido en parlamentos, en cortes o en cámaras extranjeras, pero no puede hacerlo en su propio país. ¿Para qué recurrir a la historia para demostrar la inexistencia de la “democracia” en México antes de la independencia? Es un esfuerzo inútil, tan inútil como ignorar que México carece de una tradición liberal en el entendido de que el propio Santa Anna clausuró tres congresos a lo largo de sus once estancias interrumpidas en el poder como brazo armado de la Iglesia católica. Cerraba las puertas de los recintos parlamentarios a los diputados con el siguiente argumento: “Sus servicios ya no son requeridos para el país” o bien: “Con este Congreso no esperemos progreso”. ¿No eran geniales las rimas del siniestro dictador que mutiló y confundió al país como nadie? De Díaz y del Poder Legislativo, ni hablemos. Después, tanto Victoriano Huerta como Álvaro Obregón y Calles mandaron asesinar o a desaparecer a los legisladores que se oponían a sus deseos. ¿Ya olvidamos a la Legislatura que aplaudió de pie la devaluación monetaria de 1976 o a las otras, una que en 1982 aplaudió a rabiar la expropiación bancaria y la siguiente, que en 1990 aplaudió la privatización de la banca? ¿Qué hacer con el Congreso? Un mal necesario, necesarísimo, por más que se diga en México que la mejor democracia es la dictadura.
Todo lo anterior viene a cuento porque el senador Beltrones ha propuesto una reforma fiscal, inaplazable en un país en donde 50% de la población, por lo menos, vive en la economía informal, es decir, no paga impuestos, en tanto otros grupos tampoco contribuyen a sufragar el gasto público al disfrutar de regímenes tributarios injustificados. ¡Claro que se debe disminuir el impuesto sobre la renta y gravar proporcionalmente a los contribuyentes y claro, además, que a muchas empresas multimillonarias se les debería cancelar el derecho de reclamar la devolución del IVA en cantidades estratosféricas en virtud de una disposición fiscal ciertamente equivocada!
Antes de entrar a analizar la propuesta de Beltrones valdría la pena aclarar que la SHCP cerró las puertas a cualquier posibilidad de negociación, una decisión precipitada y errónea que, de entrada, lastima a los contribuyentes y a las finanzas públicas.
¿Por qué no es posible, en un ambiente parlamentario civilizado y respetuoso, sentarse a analizar objetivamente, con cifras, datos e informes, la procedencia o improcedencia de la propuesta de Beltrones? Si como alega la SHCP se perderían 220 mil millones de pesos al año, ¿por qué no demostrarlo abiertamente en un foro público en el que se exhiban las fallas de la propuesta de dicho senador? A todos nos enriquecería un debate entre técnicos hacendarios y legisladores para acercarnos a la verdad con el ánimo de ayudar al eterno perdedor de siempre: México. Si Calderón está enfurecido por las recurrentes críticas que hace Beltrones de su gobierno, no es dándole un portazo en la nariz al legislador como se van a dirimir las diferencias, porque en última instancia el portazo se lo estará dando a la nación. Si Beltrones está equivocado es el momento mucho más que ideal para que Calderón exhiba ante la opinión pública los errores y la ligereza de la iniciativa Beltrones. Los mexicanos estamos ávidos de debates de esta naturaleza. De archivarse la actual propuesta tributaria habremos de olvidarnos de la reforma fiscal en la actual administración. ¿Y México?
Llama la atención que el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas y Banamex hayan rechazado la iniciativa de Beltrones. Existen organizaciones que no están de acuerdo en reducir el IVA del 16 al 13% ni en derogar el IETU ni en reducir el impuesto sobre la renta en tanto que la Concamin y el Consejo Coordinador Empresarial se mostraron a favor de la propuesta, al igual que el Instituto Mexicano de Contadores Públicos.
Ahí está el gran tema: unos a favor y otros en contra. ¿Entonces? Para eso está el Congreso de Unión, para discutir, para ventilar, para hablar, para entendernos, para acortar distancias, para pensar en México, en lo mejor para el país.
Yo en lo personal estoy a favor de un IVA universalizado, en el entendido de que los sectores de escasos recursos adquieren los alimentos en los mercados exentos sobre ruedas y bien podrían comprar sus medicinas igualmente exentas en las instituciones de salud. Todos debemos pagar impuestos y cerrar el paso a los defraudadores o a quienes disfrutan de una evasión legal que perjudica los supremos intereses del país. Lo primero que se merece la reforma Beltrones es que no se cancele su discusión pública por un capricho infantil. No se vale, discutamos por México. ¿Los ciudadanos, colegios e institutos de profesionales de la materia no existen? Convoquémoslos. Hablemos. Construyamos nuestro país con amor y talento.
Moreira: la corta memoria
Moreira: la corta memoria
Martín Moreno
Entre 1994 y 1996, tras la debacle financiera debido a los errores en el manejo económico de Carlos Salinas de Gortari —no previno el vencimiento de tesobonos por 50 mil millones de dólares (Luis Téllez dixit), y su negativa de deslizar el peso ante la amenaza de Pedro Aspe de renunciar—, en México, el número de pobres aumentó en alrededor de 16 millones.
¿De qué partido es Salinas? Del PRI.
Cálculos oficiales reportan que cerca de un millón de mexicanos perdieron sus bienes —negocios, casas, autos— en esos años negros para el país, después de lo que Salinas llamó “los errores de diciembre”, según él atribuibles a su sucesor, Ernesto Zedillo.
¿De qué partido es Zedillo? Del PRI.
La irresponsabilidad financiera del priista Salinas, con el ocultamiento del vencimiento de tesobonos, costó “una pérdida calculada en 70 mil millones de dólares en los valores bursátiles de las corporaciones mexicanas, una avalancha de quiebras y casi un millón de despidos” (México en la frontera del caos. Andrés Oppenheimer).
Un millón se quedó en la calle, con una mano adelante y otra atrás. Hoy, todavía decenas de miles de mexicanos siguen padeciendo los efectos de la catástrofe económica priista de 94-96.
¿Y los pobres? De diciembre de 1994 al cierre de 96 —24 meses— crecieron en cerca de 16 millones, 650 mil en promedio al mes. Aproximadamente 22 mil 500 diarios. Casi mil pobres cada hora, 16 por minuto.
¿De dónde salen los 16 millones de pobres de 94-96? De los 20 millones citados por el secretario de Desarrollo Social, Heriberto Félix, y de los 16 millones mencionados por el presidente del PAN, Gustavo Madero. Manejemos la estimación más conservadora.
Esas son las cifras que se le olvidan al presidente nacional del PRI, Humberto Moreira, quien señala que, durante los sexenios panistas, aumentaron en diez millones los pobres, cinco por minuto.
Y no se trata de defender a Acción Nacional ni mucho menos. Estos Archivos del Poder son daltónicos: no distinguen colores. Los panistas ya están grandecitos para defenderse solos. Pero que Moreira no venga a pintarnos la cara a todos. No, al menos, en esta columna.
Intentemos aclarar las cosas, no a los políticos, sino a los ciudadanos.
Por eso Moreira es de memoria corta.
Y no hablemos ya de los tiempos de la frivolidad y el despilfarro de José López Portillo, con devaluaciones del peso ante el dólar de hasta… ¡500 por ciento!
O de la administración de Miguel de la Madrid, con inflaciones anuales de 100 por ciento.
Y el delirio irresponsable de Carlos Salinas, bajo brutales y ofensivos niveles de corrupción y su figura emblemática: Raúl Salinas; con el narcotráfico consolidándose y una economía ficción que reventó a millones que todavía no se han podido reponer.
¿Y los saqueos? ¿Y la guerrilla? ¿Y los asesinatos políticos? ¿Ya se nos olvidaron?
Cierto: la conducción económica panista ha sido errada. Cada vez hay más pobres. Pero la herencia priista, tras más de 70 años de dictadura, era maldita.
Las crisis económicas del PRI fueron provocadas por los presidentes priistas. La de Calderón llegó desde el mercado inmobiliario de EU. Digámoslo como es.
Moreira y sus cifras. Moreira y su amnesia.
ARCHIVOS CONFIDENCIALES
* PRD. No exageramos si decimos que mañana sábado se juega la vida y su futuro el PRD. Quien gane la presidencia partidista —Ebrard o AMLO, a través de sus piezas— deberá definir las reglas para 2012. Si AMLO pierde el partido, no le entregará tan fácilmente la candidatura a Marcelo. El tabasqueño ha trabajado para ser el candidato de la izquierda y no cederá un ápice. Si gana Ebrard la conducción del PRD, debe decidir si se aferra a una postulación que, dividida la izquierda, con él y AMLO por separado en las boletas electorales, solamente los llevaría a un lugar: el fracaso. Ebrard reviviría, entonces, el pacto inicial con Andrés Manuel: ir cada quien por su lado en 2012, pero sobre la marcha, Marcelo declinaría en favor de AMLO… si Camacho lo deja.
* PEGO, LUEGO RAZONO. Hacienda dice que la propuesta Beltrones en materia hacendaria provocaría un hoyo en los ingresos del gobierno federal por 220 mil millones de pesos anuales. “Economistas cuentachiles”, respondió el senador priista. Lo cierto es que el gobierno y el PAN —mediante su punta de lanza, Luis Enrique Mercado— incurren en un error histórico: descalificar antes de discutir, a fondo y con seriedad, los asuntos de relevancia nacional.
* OTRA DE JUECES. El juez Jesús Ubando López negó que se grabaran las audiencias del caso Martí, en relación a Lorena González, acusada con argumentos débiles de haber participado en el secuestro. La petición de su abogado, Rodrigo Higuera, estaba avalada hasta por Alejandro Martí. Por eso la creciente desconfianza hacia los jueces mexicanos está más que justificada. Y Jesús Ubando López abona al desprestigio.Y Bejarano sigue allí…
Y Bejarano sigue allí…
Jorge Fernández Menéndez
Lo contamos en el libro Calderón Presidente (Grijalvo, 2007): el 2 de marzo de 2004 cenamos en la que entonces era mi casa un grupo de periodistas con Felipe Calderón. No sabíamos esa noche, en realidad ni él lo sabía, si sería candidato por el PAN: aún era secretario de Energía y no había siquiera comenzado su peculiar ruta por el desierto que lo llevaría, un poco más que sorpresivamente, a la candidatura y la Presidencia de la República dos años y medio más tarde.
Tampoco sabíamos los que estábamos allí que unas pocas horas después de que terminara aquella cena, estallarían los videoescándalos, aquellos en los que se veía a René Bejarano llevándose una cantidad enorme de dinero de las oficinas del empresario Carlos Ahumada. Esos videos, que el lopezobradorismo sigue considerando una pieza de chantaje cuando en realidad fueron una descarada exhibición de corrupción gubernamental, modificaron todo el panorama electoral y la actuación de todos los actores ante el todavía lejano proceso electoral de 2006.
El PRD en aquellos días fue algo más que indulgente con los políticos y funcionarios que aparecían en aquellos videos. López Obrador inventó aquello de que todo era un complot, no asumió responsabilidad alguna ni en el caso Bejarano ni con Carlos Ímaz ni antes con su secretario de Finanzas, Gustavo Ponce Meléndez, captado jugando millones en Las Vegas. Como todo era un complot, los políticos y funcionarios corruptos fueron todos exonerados de facto por el entonces jefe de Gobierno. En algunos casos cobraban por pagar una factura, como Ponce, y en otros decían que ese dinero era para financiar la campaña de López Obrador, por ejemplo, Bejarano, aunque algunos eran más cínicos, como Carlos Ímaz, y reconocían que en realidad era para irse a Europa con su esposa, Claudia Sheinbaum (que fue la responsable de todas las grandes obras viales de López Obrador aunque no tuviera el más mínimo conocimiento del tema).
Lo cierto es que mientras Ahumada fue perseguido y pasó más de mil días preso en condiciones muy estrictas, Bejarano fue “expulsado” del PRD, pasó unos pocos meses en una suerte de spa en el Reclusorio Oriente y regresó sin mayores problemas a la actividad política. Ni él ni su esposa Dolores Padierna explicaron jamás qué hicieron con el dinero que recibieron de Ahumada y no sucedió nada absolutamente.
Han pasado los años y, que sepamos, Bejarano no ha sido readmitido en el PRD. Pero no lo necesita, su Movimiento Nacional por la Esperanza se ha convertido en una de las principales bases del proyecto de López Obrador, sigue manteniendo una fuerte presencia entre los grupos vecinales y de ambulantes perredistas en la capital del país y ahora ha lanzado a su esposa, Dolores Padierna, a la búsqueda de la presidencia nacional del PRD. Mientras otros, por causas mucho menos espectaculares que los videoescándalos, han tenido que dejar la política, Bejarano ahí sigue: en actos públicos, negociando tanto con López Obrador como con Marcelo Ebrard y ahora sabe que seguramente no le alcanzará a Dolores para ser presidenta nacional del PRD, pero que con su candidatura tendrá un elemento para negociar posiciones importantes en la nueva dirigencia nacional perredista o con López Obrador en el futuro.
¿Cuándo volvió Bejarano al PRD? Se supone que nunca, pero en los hechos hoy es un factor indudable de poder dentro de ese partido (entre otras razones por la enorme cantidad de recursos de los que goza su movimiento). El PRD, entre muchas otras cosas, tendrá que decidir mañana si seguir atado a estos dirigentes y personajes o buscar una identidad propia.
22 años
“Cómo, cuándo y por qué son demasiadas preguntas para hacerle al destino”, dice una de las mejores canciones de Andrés Calamaro, pero son las preguntas imprescindibles para trabajar en esta profesión y tratar de darle a la vida otra dimensión, aunque no siempre puedan responderse. Permítame contarle una historia personal. Mañana se cumplen 22 años de que se publicó por primera vez, con este nombre, Razones, esta columna. Comenzó dos veces por semana cuando el entonces director del periódico unomásuno, Luis Gutiérrez Rodríguez, ahora dirigente del partido Convergencia, me ofreció la dirección del suplemento político Página Uno en ese periódico. Años después, mi entrañable amigo Pablo Hiriart me permitió hacer esa diaria columna en el luego desaparecido El Nacional. De allí emigró a El Financiero, a Milenio y desde 2006 ha recalado en mi casa, en Excélsior, además de varios otros medios en los estados. El mundo, el país, el autor, hemos cambiado en estos años, sobre todo en los últimos. Lo que no cambia es el infinito agradecimiento a usted por permitirnos acompañarlo. Una vez más, gracias.El lobo y el cordero
El lobo y el cordero
Manlio alega que al gobierno lo único que le interesa es subir los impuestos. Se defiende. “Nosotros estamos buscando una fórmula que baje los impuestos y recaude más, porque si todos pagamos, todos pagamos menos”.
José Cárdenas
Había una vez un lobo sonorensis que promovía una reforma fiscal. Quería bajar el IVA de 16 a 13% y eliminar el IETU, ¡faltaba más! Necesitaba un cordero. No tardó en encontrarlo.
Con o sin final feliz, la fábula podrá ser reescrita durante los 45 días que restan al periodo legislativo.
El primer interesado en atizar el debate es Manlio Fabio Beltrones. El segundo es nada menos que Ernesto Cordero, el mero mero secretario de Hacienda.
Al guante retador del sonorense le respondieron desde arriba. Nada mejor para él, un priista necesitado de ampliar y mejorar su visibilidad dentro y fuera del PRI con vistas a la contienda electoral federal de 2012.
El propio Cordero inscribió el tema como parte de la agenda política nacional.
El lobo está de plácemes. Tanto que dio la bienvenida “a todas las voces dispuestas a debatir” (¡caray!, ¿no hubiera sido mejor para el gobierno que esa nota sí la diera a conocer en página 28 del New York Times en lugar del chisme de los Global Hawks que nos espían, deep inside, para dizque cuidarnos?).
Manlio alega que al gobierno lo único que le interesa es subir los impuestos. Se defiende. “Nosotros estamos buscando una fórmula que baje los impuestos y recaude más, haciendo que todos paguemos, porque si todos pagamos, todos pagamos menos.”
“Lo que importa es que se entienda. Se trata de que México vuelva a crecer y generar empleos. Que se acaben los privilegios. Que la informalidad pase a la formalidad. Que haya orden y rumbo. No se vale quemar la pólvora en infiernitos”, argumenta.
El cordero bala: los cálculos del lobo son erróneos y su propuesta carece de sustento. Abre, dice, un boquete de 220 mil millones de pesos al gasto público.
Beltrones aúlla: “A ellos no les salen las cuentas. No se les dan las sumas. Nada más las restas”. Defiende que la reforma traería al erario recursos equivalentes a 1.2% del Producto Interno Bruto.
Uno de los dos se equivoca. ¿A quién creerle? ¿Al cuentachiles o al cuentacuentos? ¿Al que bala o al que aúlla?
Por lo pronto el lobo tiró la tarascada. Mordió tejido blando. Se relame bigotes y colmillos. ¿Se le quedará el bocado atorado en el pescuezo? Esa carne tiene hueso.
¿Quiénes más le entrarán al debate?
MONJE LOCO. Hoy es cumple de Pemex. Nuestra “vaca fiscal” está cansada. Flaca. Durante 73 años ha sido ordeñada sin misericordia por gobiernos priistas y panistas. En 2010 le sacaron cubetadas de “leche”. Nada más 654 mil millones de pesos. La vaca está flaca, fané y descangallada, exangüe, pues. ¿Qué diría don Lázaro? Nadie sabe, nadie supo…
PRD: cuatro opciones
PRD: cuatro opciones
El partido llega, como siempre, dividido a esta elección. Son muchas las tribus que quieren quedarse con los puestos importantes...
Leo Zuckermann
Este fin de semana el PRD elegirá a su presidente nacional, secretario general, 15 secretarios de su Comité Ejecutivo, más otros miembros de comisiones e institutos de ese partido político. Lógicamente la atención está puesta en los dos puestos de mayor jerarquía partidista: la presidencia y la secretaría general. El Consejo Nacional del PRD, formado por 342 miembros, tiene que elegir estas dos posiciones por una mayoría calificada de dos terceras partes de los presentes.
El PRD llega, como siempre, dividido a esta elección. Son muchas las tribus que quieren quedarse con los puestos importantes de dirección. La diferencia es que en el pasado había un líder que mediaba entre las distintas facciones y, en última instancia, decidía quién se convertirá en el dirigente nacional del partido. Este liderazgo estuvo a cargo de Cuauhtémoc Cárdenas y luego de Andrés Manuel López Obrador. Ahora Marcelo Ebrard ha tratado de jugar este papel pero sin la misma fuerza de sus predecesores.
Hay dos grupos que se disputan la presidencia del PRD. De un lado está Nueva Izquierda (coloquialmente conocidos como Los Chuchos) que actualmente controla el partido con Jesús Ortega. Naturalmente ellos quieren mantener la presidencia del PRD. Su candidato es el “otro chucho”, es decir, Jesús Zambrano. Nueva Izquierda cuenta con muchos consejeros pero no llegan a las dos terceras partes que se requieren para la elección.
Del otro lado está el bloque opositor a Los Chuchos denominado como el G-8 ya que lo integran ocho tribus. Destaca Izquierda Democrática Nacional cuyo líder es René Bejarano quien, a pesar de no ser miembro del PRD, sigue teniendo mucho peso en el partido. La candidata para dirigir el PRD es la esposa de Bejarano: Dolores Padierna. El G-8 cuenta con menos consejeros que Los Chuchos por lo que están aún más lejos de conseguir una mayoría calificada.
Tomando en cuenta estos datos, me parece que hay cuatro opciones en la elección perredista de este fin de semana:
1. Arreglo. Que los dos grupos se pongan de acuerdo, Zambrano sea presidente y Padierna secretaria general, incluso al revés. La probabilidad de este escenario es muy baja, casi nula ya que las diferencias entre los grupos del PRD es tan grande que no se ve cómo puedan ponerse de acuerdo.
2. Prolongación. Que los perredistas no se pongan de acuerdo, no haya elección del nuevo dirigente y se prolongue el mandato de Jesús Ortega hasta noviembre cuando el PRD tenga candidato presidencial. La probabilidad de este escenario es baja ya que el G-8 no quiere, para nada, que continúe “el chucho mayor”.
3. Tercero en discordia. Que un miembro ajeno a los dos grandes grupos se quede con la Presidencia del PRD. Se habla de Armando Ríos Piter, uno de los pocos cuadros jóvenes del partido con un futuro prometedor. También se menciona a Javier González Garza. El problema de este escenario es que el nuevo presidente tendría que lidiar con tigres muy peligrosos y, sin duda, saldría muy arañado y desgastado. Sobre todo tomando en cuenta que al próximo dirigente nacional le tocará mediar en la definición de la candidatura presidencial entre López Obrador y Ebrard. Este escenario lo veo más probable que el anterior.
4. Interinato. Que los perredistas no se pongan de acuerdo pero nombren un presidente interino mientras no haya un candidato presidencial que incline la balanza hacia un lado o hacia otro. Esto podría ocurrir en la medida en que un valiente se aviente el tiro del interinato y que los dos precandidatos presidenciales perredistas (AMLO y Ebrard) den su visto bueno. Este escenario es, al parecer, el que hoy tiene una mayor probabilidad de ocurrir.
Pero, en realidad, el resultado es de pronóstico reservado porque, en el fondo, todos los escenarios son complicadísimos y hoy, a diferencia del pasado, no existe un líder que ponga orden en un partido siempre dividido.
Falla atentado contra procurador de Nuevo León
Falla atentado contra procurador de Nuevo León; mueren seis sicarios
El Procurador de Justicia del estado, Adrián de la Garza Santos, resultó ileso en tanto seis sicarios fueron eliminados por escoltas
Mónica Luna
El hecho se registró al filo de la 1:30 horas, cuando el vehículo del Procurador se desplazaba hacia el norte en la calle Nogalar y fue emboscado por un comando armado que le cerró el paso, mientras tanto sus escoltas repelieron el ataque a balazos y abatieron a seis de los sicarios.
Las calles Nogalar y Abdul, de la colonia Valle Verde al poniente de Monterrey fueron el escenario de una refriega que según vecinos del lugar duró más de 10 minutos.
Un hombre sospechoso fue capturado por los efectivos de la Agencia Estatal de Investigaciones y otros pistoleros más se dieron a la fuga en por lo menos tres vehículos hacia el sur del primer sector de dicha colonia.
Entre las calles Nogalar, Abdul y Cerval, cayeron abatidos los seis pistoleros, uno de ellos quedó en medio del asfalto con un arma larga a su lado, dos más quedaron al costado derecho de un auto tipo Tiida blanco con placas SGY 59-65, el otro cuerpo quedó en la defensa trasera y dentro del vehículo en el asiento del conductor se ubicó a otro.
En el lugar se logró asegurar al menos dos armas AR-15, cargadores y cartuchos de diferentes calibres. La zona fue resguardada 200 metros a la redonda y llegaron al lugar cerca de 40 unidades de la AEI, con al menos 120 elementos uniformados, también se presentaron elementos del Ejército Mexicano y Policías Estatales.
Datos oficiales
Sin embargo, la Procuraduría General de Justicia del Estado descartó cualquier atentado en contra de su titular Adrián de la Garza Santos, durante esta madrugada.
Mediante un comunicado se informó que los hechos ocurridos se dieron cuando agentes ministeriales marcaron el alto a los tripulantes de una camioneta Ram, color blanco quienes se conducían en actitud sospechosa e hicieron caso omiso, posteriormente dispararon contra los elementos.
Luego de esto se inició una persecución al poniente de la mencionada avenida, por lo que los elementos solicitan refuerzos y al dirigirse a los límites de las colonias Valle Verde y Valle de Infonavit, en el cruce de las calles Abedul y Nogal, se desató un enfrentamiento.
Éste se dio entre quienes viajaban en dicha camioneta y los tripulantes de otros vehículos que llegaron al lugar de los hechos, contra los agentes ministeriales quienes ya eran apoyados por elemento de Seguridad Pública del Estado y del Ejército Mexicano.
En el comunicado confirman que durante los hechos, seis sujetos perdieron la vida y resultaron heridos dos agentes ministeriales; reportando su estado de salud como fuera de peligro.
Ultimátum a Gadafi
Las potencias occidentales y los países árabes le dan un ultimátum a Gadafi
Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y los países árabes exigen al dictador libio un alto el fuego y que restablezca el suministro de luz, gas y agua
YOLANDA MONGE | Washington
Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y los países árabes le han dado un ultimátum a Gadafi antes de lanzar el ataque. En un comunicado conjunto emitido por El Elíseo, le han advertido de que, si no acata la resolución de la ONU, "unas obligaciones muy claras que deben ser respetadas, sufrirá las consecuencias".
Estos países consideran que el alto el fuego debe aplicarse inmediatamente. Le exigen a Gadafi que debe "poner fin al avance de sus tropas en Benghazi y retirarlas de Adyabiya, Misrata y Zawiya"; que restablezca el suministro de agua, electricidad y gas "en todas las zonas"; y que la población civil pueda recibir ayuda humanitaria. "Todo esto no es negociable", han subrayado.
Pocos minutos antes de este comunicado, Obama ha pronunciado un discurso que anticipaba el último movimiento para evitar el ataque. Sus declaraciones sobre Libia puede que sean las últimas antes de una ofensiva militar en toda regla sobre el país del norte de África. Consciente de que la responsabilidad es enorme y que Estados Unidos se está involucrando en un tercer conflicto armado en el extranjero, Obama ha querido asegurar a sus ciudadanos -y al mundo- que EE UU no va a desplegar ni un solo soldado armado sobre territorio libio y de que la operación será conjunta. "Quiero que esto quede claro", ha dicho por dos veces el presidente, "la operación será junto a nuestros aliados del Reino Unido, Francia y los países árabes" -sin especificar qué naciones del mundo árabe-. También ha advertido de que el futuro de Oriente Próximo está en mano de sus propios ciudadanos, de que ningún poder extranjero puede hacer posible con su injerencia la libertad y la democracia en la región.
El tono ha sido contundente: "Gadafi debe de cumplir con la resolución de Naciones Unidas o enfrentarse a una acción militar". Obama ha comparecido ante la prensa en la Casa Blanca pocas horas antes de abandonar Washington rumbo a su gira por América Latina para ejercer el papel de comandante en jefe del Ejército de Estados Unidos. "Quiero que sepan que no hay decisión que haya considerado con más cuidado como vuestro comandante en jefe que la de poner en riesgo a nuestras tropas", ha expresado el mandatario consciente del peso de la guerra de Afganistán y de las operaciones de salida de Irak que vive EE UU.
El mensaje no puede estar más claro: Estados Unidos avanza, al mismo paso que la comunidad internacional, hacia una guerra con Libia si el régimen de Gadafi no cumple la resolución de la ONU y pone en marcha el alto el fuego que se le exige. "Por décadas, Gadafi ha demostrado que es capaz de usar la fuerza bruta, ha efectuado matanzas en su país", ha dicho Obama dentro de su argumentación para exponer que al líder libio se le han acabado las opciones. "Si se le permite [a Gadafi] seguir como hasta ahora cometerá sin dudas atrocidades contra su gente, morirán miles de civiles y la crisis humanitaria desestabilizará la región", ha advertido Obama. "Gadafi debe parar a sus tropas para que no lleguen a Bengasi. Debe restablecer el agua y la electricidad y permitir que la ayuda humanitaria llegue a Libia. Estas exigencias son firmes, no son negociables", ha asegurado.
"Tenemos un objetivo claro, nuestra causa es justa y nuestra coalición es fuerte", ha dicho un serio Obama antes de abandonar el atril de la solemne Sala Este de la Casa Blanca.
Antes de estas declaraciones, el presidente se había reunido en la conocida como Situation Room con 18 congresistas republicanos y demócratas, entre ellos los líderes de las mayorías en el Senado, Harry Reid, y en la Cámara de Representantes, John Boehner. Obama les explicó a los legisladores las opciones que tiene EE UU y cuáles son los límites a los que someterá a su misión militar a Libia, principalmente el de no participar en combate cuerpo a cuerpo. EE UU tiene en este momento 96.000 tropas en Afganistán y 50.000 en Irak.
Algunos de los congresistas con los que Obama se reunió han criticado duramente al presidente en los últimos días por demorar la aprobación de la resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU. Obama justificó esas demoras en el hecho de que veía necesario tomar una decisión consensuada, para que EE UU no actuara, como en otras misiones pasadas, como en Kosovo, en solitario. El presidente dijo además que ha habido medidas paralelas a la acción militar: sanciones financieras contra el régimen de Trípoli, envío de alimentos y medicamentos a países vecinos y planes de evacuación de refugiados.
Obama ha hablado menos de 24 horas después de que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas votara a favor de aplicar una zona de exclusión aérea y otras medidas de protección a los civiles en Libia, después de días de negociaciones de la embajadora norteamericana Susan Rice. El presidente no se refirió en ningún momento a aquellos países que se abstuvieron en la votación (Rusia, China, India, Alemania y Brasil, país este último donde aterrizará mañana por la mañana).
Mañana, el presidente francés, Nicolás Sarkozy, ha convocado una reunión para discutir la puesta en marcha de la resolución de la ONU. Ya han confirmado su asistencia la secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, el primer ministro británico, David Cameron, la canciller alemana, Angela Merkel, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, el secretario general de la Liga Arabe, Amr Musa, el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, la Alta Representante para la Política Exterior de la UE, Catherine Ashton, y los altos representantes de todos los Estados que deseen aportar su apoyo a la puesta en práctica de esta resolución, entre ellos, el presidente español, Rodríguez Zapatero.
El hijo de Gadafi asegura que Libia no tiene miedo
El hijo de Gadafi asegura que Libia no tiene miedo a una intervención militar
Saif al Islam Gadafi, hijo del líder libio Muamar al Gadafi, ha asegurado que no "tienen miedo" a una intervención militar internacional tras la resolución aprobada anoche por el Consejo de Seguridad de la ONU que permite el uso de la fuerza para proteger a los civiles libios.
"Estamos en nuestro país y con nuestra gente. Y no tenemos miedo", dijo el primogénito de Gadafi, considerado su heredero político, en unas declaraciones realizadas a la cadena estadounidense ABC tras la aprobación del texto por la ONU.
Saif al Islam aseguró que la decisión de la ONU de "bombardear Libia" no es ayudar a la población, "sino matarla" y calificó la resolución de "injusta", tras insistir que en las fuerzas libias nunca han llevado a cabo ataques aéreos contra civiles y que las informaciones difundidas al respecto son "falsas".
"El Ejército y los voluntarios libios lucharon contra los rebeldes armados y han liberado cinco ciudades y no ha muerto ni un solo civil", añadió, al asegurar que "no ha habido matanzas en Libia".
Preguntado sobre las intenciones militares del régimen respecto a Bengasi, a cuyas puertas se encuentran las tropas fieles a Gadafi, dijo que la segunda ciudad del país está viviendo "una pesadilla" al estar en manos de los rebeldes, que tienen "aterrorizada a la población".
"Hay gente armada por todos sitios, con sus propias leyes y ejecutan a quienes están en su contra", aseguró el hijo de Gadafi respecto a la situación en Bengasi, considerada la capital rebelde y sede del Consejo Nacional Transitorio (CNT).
Saif al Islam también se refirió a los cuatro periodistas del New York Times desaparecidos hace varios días cerca de la ciudad de Ajdabiya (este) y confirmó que están en manos del Ejército.
Explicó que entraron ilegalmente en el país y que fueron retenidos por el Ejército libio cuando éste liberó Ajdabiya de manos de los rebeldes y mencionó la posibilidad de que la única mujer del grupo de informadores pueda ser liberada mañana.
El Consejo de Seguridad de la ONU dio anoche luz verde al uso de la fuerza para proteger a la población civil libia de los ataques de Gadafi y detener su ofensiva contra los rebeldes.
La resolución autoriza a los Estados miembros y a organizaciones regionales como la OTAN a tomar "todas las medidas necesarias" -lo que incluiría ataques aéreos- para "proteger a los civiles y las áreas pobladas por civiles y que están bajo ataque en Libia, incluida Bengasi", en la mira de las tropas de Gadafi.
También establece una zona de exclusión aérea sobre territorio libio, aunque excluye la presencia de "fuerzas de ocupación extranjeras" en el país magrebí.
Pérdidas semanales en Wall Street
Pérdidas semanales en Wall Street: el Dow Jones cede el 1,5%, hasta 11.858,52 puntos
Dow Jones: Mejores y peoresLa Bolsa de Nueva York ha cerrado este viernes su segundo día de ganancias después del anuncio del alto el fuego en Libia y la intervención del yen por parte del G7. Sin embargo, esto no ha servido para borrar las pérdidas semanales y el Dow Jones se ha dejado un 1,5% desde el lunes. Por su parte, este viernes el selectivo ha avanzado el 0,71%, hasta los 11.858,52 puntos.
El índice S&P 500 ganó el 0,43%, mientras que el el índice compuesto del mercado Nasdaq subió el 0,29%'O Gadafi cumple el cese al fuego o se atiene a las consecuencias'
'O Gadafi cumple el cese al fuego o se atiene a las consecuencias': Obama
El presidente estadunidense explicó que EU no desplegará tropas en territorio libio; mañana habrá una reunión multinacional en París
"El cese al fuego debe aplicarse de inmediato" y Gadafi debe frenar la campaña de represión, dijo Obama desde el Salón Este de la Casa Blanca, y reiteró que Estados Unidos no desplegará tropas en Libia.
"Si no se le pone freno, tenemos todos los motivos para creer que él (Gadafi) podría continuar cometiendo atrocidades" contra su pueblo, agregó el mandatario, tras una reunión con líderes del Congreso.
Obama dijo que Estados Unidos "actuará como parte de una coalición" para hacer cumplir una zona de exclusión aérea en Libia, si Gadafi, en el poder durante 42 años, no cesa de inmediato las operaciones militares contra grupos insurgentes.
El mandatario dijo que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, viajará mañana sábado a París para una reunión con aliados para discutir los próximos pasos a seguir en Libia.
Para Obama, la pelota está en el techo de Gadafi, quien debe cumplir con todos los términos de la resolución 1973, o afrontar las consecuencias.
La resolución, aprobada el jueves por Naciones Unidas, autoriza el uso de la fuerza para impedir los ataques contra la población civil en Libia.
El mandatario dijo que Gadafi debe poner fin a los ataques contra la población, replegar sus tropas de bastiones rebeldes, y permitir la entrega de ayuda humanitaria.
El gobierno libio negó hoy que esté violando el cese el fuego y aseguró que no está llevando a cabo ninguna acción militar en Misrata ni en ninguna otra ciudad del país, declaró el portavoz de Defensa, Musa Ali, a la agencia oficial Jana.
Poder y mesura
Héctor Aguilar Camín
Algunos buenos lectores de esta columna han leído la del martes pasado (“La obsesión electoral del Presidente”, 15/3/2011) como una invitación a rendirse sin pelear en las elecciones de 2012.
Mi reflexión no es en el sentido de rendirse. Sugiero sólo que el costo de los triunfos forzados puede ser mayor que su beneficio. Lo fue para Carlos Salinas en 1994 y, añado ahora, para José López Portillo, en 1981-82.
Si López Portillo hubiera aceptado en junio de 1981, con la caída de los precios del crudo, el fin de la abundancia petrolera, podría haber cortado el gasto y entregado el país con una economía estable.
Pero tenía un candidato que destapar a fines de 81 y debía garantizar su triunfo en julio de 1982. Acuñó la frase:
“Presidente que devalúa, se devalúa”.
Por tanto, no amarró el gasto público en las vacas flacas, sino que siguió comprando vacas hasta sumar un déficit de 16 puntos del PIB.
El presidente Calderón no tiene el poder que tenían López o Salinas. Es un presidente acotado por la democracia, pero sigue siendo el mayor poder de la República.
Es una república democrática, menos tolerante al abuso de poder de lo que era en aquellos tiempos. El poder presidencial de hoy no sólo es menor en términos absolutos, sino también en términos relativos: vive en un entorno más atento y menos tolerante a sus excesos.
El riesgo de Calderón no es desfondar la economía, sino sobrecalentar la política, dejar de ser visto por los competidores como presidente y empezar a ser visto sólo como contrincante.
Los presidentes pueden y deben usar el poder que tienen para hacerlo crecer y para contener el de sus adversarios. No hay política más catastrófica que la de no ejercer el poder que se tiene.
El poder devora a quien, teniéndolo, no lo usa.
Pero el poder democrático no es un instrumento simple, un garrote, sino un instrumento fino que se mella fácilmente con el abuso.
Mi llamado es a distinguir lo más difícil de distinguir para un político: la diferencia entre lo que puede hacer y lo que le conviene hacer.
El Presidente puede empeñar todos sus poderes, legales y reales, en ortopedizar una elección en vez de sólo competir en ella. Pero el costo de perder, e inclusive el de ganar, puede ser alto si el empeño presidencial acaba siendo intolerable para sus adversarios.
El costo de una elección presidencial impugnada por todos los perdedores será muy alto para todos.
De la causa a la farsa
De la causa a la farsa
Ricardo Medina Macías
Un personaje estupendamente logrado de V. S. Naipaul (identificado tan sólo como “el padre de Willie Chandran” en “Media Vida”, en el capítulo inicial: “Una visita de Somerset Maugham”) me llevó a una reflexión perturbadora: la historia está repleta de aspirantes a “grandes hombres” que tuvieron éxito en su empeño y terminaron siendo monstruosos farsantes. Atrapados en su propia cadena de engaños, condenados a repetir hasta el último día de sus vidas el mítico papel que con todo entusiasmo les aplaudimos.
Ah, las grandes causas, como la justicia, la defensa de los más débiles, la resistencia pacífica contra la opresión, la lucha de clases, las reivindicaciones de las mujeres o de los obreros o de los campesinos, la conservación del ambiente y demás.
¡Con qué facilidad culminan las grandes causas en grandes embustes! Farsas a las que “el pueblo bueno”, las muchedumbres candorosas, los rebaños de opinión, siguen otorgando el carácter sagrado e intocable que solemos dar a los clavos ardientes, los cuales, así lo creemos, nos sirven de sostén para no caer en el abismo.
El otrora luchador social, o el filántropo encantador, o el predicador carismático o el rebelde de oficio, con frecuencia son conscientes de que han devenido en farsantes y en instrumento de otros farsantes, pero no pueden escapar al destino que se forjaron a pulso. Soñaron con hacer “algo grande”, lo lograron y quedaron atrapados.
En sus delirios arrastraron y seguirán arrastrando a miles (porque hay farsas que trascienden a los farsantes y son consagradas por los historiadores de ocasión), pero no hay remedio: la turba quería creer en alguien; la turba creyó en ellos gracias a los fabricantes de mitos – los medios - y están condenados a permanecer en el nicho de los santones.
Basta buscar un poco en la memoria y se pueden citar media docena de estos falsos héroes contemporáneos que suscitan fervores y fanatismos: el político que retóricamente desafió al sistema calificándolo de “mafia” explotadora; el filántropo que derrama cada diciembre, ante las cámaras de televisión, unas cuantas lágrimas conmovedoras al hablarnos de sus pobrecitos desharrapados; el sacerdote que provoca fervorosas conversiones en sus feligreses con sus sermones, aquél con fama de santo en vida y que más tarde – desengaño cruel – resultaría ser un abominable corruptor de menores.
Ah, las causas nobles y sus enredos morales. Zutano jura por lo más sagrado que no lo mueve el “obsceno” afán de lucro (a pesar de que se embolsa sin pudor las monedas que las muchedumbres candorosas dan sin reticencia a los admirables de turno), y lo dice con unción beatífica, como si obtener un beneficio material fuese un pecado y no una tendencia natural de los seres humanos que suele arrojar beneficios colectivos.
Farsantes que se dicen legítimos presidentes; farsantes que fuman pipa ocultos tras un pasamontañas; farsantes de lacrimosos discursos que saltan de la sacristía al escenario escudados en los desdichados a los que dicen proteger; farsantes que cedieron a la tentación de la fama y siguen representando hasta el final su papel de víctimas (porque ser víctima es carta de impunidad social y moral); farsantes que, alquilándose al mejor postor, hasta se sueñan futuros “presidentes ciudadanos”, pontífices laicos de la bondad sin límites.
Las grandes causas. Habría que tenerles miedo.
Aristide regresa a Haití
Aristide regresa a Haití agradeciendo a los países que lo apoyaron, entre ellos Cuba
El expresidente de Haití Jean-Bertrand Aristide, arribó este viernes a las 09H05 (14H05 GMT) a Puerto Príncipe a bordo de un pequeño avión privado, poniendo fin a siete años de exilio en Sudáfrica.
Acompañado de diversas personalidades, como la exsenadora colombiana Piedad Córdoba, agradeció a quienes le han apoyado. “Estoy muy feliz de saludarlos”, dijo.
“Pienso que los haitianos están felices, realmente felices, de que estemos en el camino del regreso, felices de saber que sus sueños serán cumplidos con lo que va a suceder”, dijo Aristide durante el vuelo a una periodista que lo acompañaba, a quien le señaló que quiere trabajar en Haití “en el área de la educación”.
A bordo del avión en el que viajó también estaba el actor estadounidense, Danny Glover, partidario de Aristide.
“Estoy muy contento de estar aquí en Haití junto al presidente Aristide en su regreso”, declaró el actor. “Estaba en el avión con él y le he preguntado lo que sentía. Respondió: ‘Estoy muy contento de estar de regreso con los míos’“.
Aristide, acompañado de su esposa Mildred y sus dos hijas, bajó del avión sonriente y fue recibido por el secretario general de la Presidencia haitiana, Fritz Longchamp, junto a unas 50 personas, entre miembros del partido al que pertenece, Fanm Lavalas, funcionarios de la cancillería y mujeres que sostenían ramos de flores.
Asimismo, en una rueda de prensa ofrecida al llegar a Puerto Príncipe, pidió honor y respeto para las víctimas del terremoto y el cólera en Haití.
“No podemos olvidar las víctimas de Japón”, dijo. Así, pidió respeto en memoria de todos las víctimas.
“Siempre decimos a nuestros nietos que recuerden donde nacieron los héroes”, señaló.
Dijo que los países que le han brindado apoyo han sabido entender “el sufrimiento y la dignidad” del pueblo haitiano.
De igual modo, envió “un saludo caluroso y un abrazo fraternal a los hermanos de Cuba”.
Clinton: EE UU sigue “explorando las medidas más eficaces” para poner fin a la crisis en Libia
WASHINGTON, 18 marzo 2011 (AFP) – Estados Unidos quiere actos en Libia y no sólo palabras, advirtió este viernes la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton tras el anuncio de alto el fuego declarado por el régimen del coronel Muamar Gadafi.
“Estamos al tanto, por la prensa, del anuncio de un alto el fuego del gobierno libio“, dijo Clinton a periodistas. “La situación evoluciona rápidamente. No vamos a dejarnos impresionar por palabras. Necesitamos ver actos en el terreno”, señaló la secretaria al recibir a su par irlandés, Eamon Gilmore.
Clinton agregó que Washington seguirá trabajando con sus aliados “para convencer a Gadafi de dejar el poder y respaldar las aspiraciones legítimas de los libios”.
Un día después de aprobarse la resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que autoriza el uso de la fuerza contra el régimen de Trípoli, Clinton indicó que su país seguirá “explorando las medidas más eficaces” para poner fin a la crisis.
Pide el fin de la violencia en Yemen
Washington, 18 mar (EFE).- La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, pidió hoy el cese de la violencia en Yemen, después de los últimos disturbios registrados entre los partidarios del Gobierno y la oposición.
“En cuando a Yemen, nuestro mensaje es el mismo. Hay que poner fin a la violencia”, dijo Clinton a la prensa en la que habló también de Libia tras reunirse con el viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Irlanda, Eamon Gilmore
Clinton instó a las autoridades yemenís a negociar “para encontrar una solución política”, después de que los enfrentamientos en los alrededores de la Universidad de Saná hayan causado al menos 25 muertos y más de cien heridos por disparos.
Los jets franceses y británicos preparados para tomar acciones contra régimen de Gadafi
La agencia de noticias Reuters ha difundido este viernes algunas imágenes de archivo de los aviones franceses y británicos, que están a la orden para tomar acciones contra el régimen de Moanmar Gadafi, en Libia.
Francia e Inglaterra podría comenzar operaciones militares contra Libia en una materia de horas, tras la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.
Rebeldes afirman que Muamar Gadafi “sigue atacando” pese al alto el fuego
BENGASI, 18 marzo 2011 (AFP) - Las fuerzas leales al dirigente libio Muamar Gadafi “siguen atacando” a pesar del anuncio de un alto el fuego, anunció el viernes Jaled Al Sayeh, miembro del consejo militar de la insurrección en Bengasi.
“El régimen de Gadafi no ha cesado de bombardear o de atacar al pueblo. Hasta ahora, sigue atacando las ciudades asediadas”, declaró Sayeh en una rueda de prensa.
El dirigente insurgente dijo que las fuerzas de Gadafi bombardeaban sin cesar Zenten (120 km al sudeste de Trípoli), Misrata (200 km al este de Trípoli) y Ajdabiya (160 km al sur de Bengasi), tres ciudades aún en manos de la insurrección.
Por otra parte, las autoridades libias desmintieron haber proseguido sus operaciones militares después de haber anunciado el viernes un alto el fuego, contradiciendo lo que afirman los insurgentes.
Rebeldes coordinan ataques aéreos con países occidentales (portavoz)
Los rebeldes libios están coordinando con los países occidentales los blancos a los que deberán atacar en las incursiones aéreas contra las fuerzas de Muamar Gadafi, declaró el viernes un portavoz de los sublevados, Jaled al Sayeh.
La crisis del "pato cojo"
Durante el final de su segundo mandato el presidente de los Estados Unidos es conocido entre la opinión publicada como "el pato cojo" ("lame duck"). Recuperamos el concepto porque pone de manifiesto lo importancia de los tiempos en política. Y porque tras un análisis técnico de la situación actual del presidente de España, su agenda política, su gestión de la crisis y, sobre todo, su silencio en pleno debate sobre reelección o sucesión, está provocando que la percepción de Zapatero como la de los presidentes estadounidenses en su segundo mandato, ante su partido, sus candidatos locales y autonómicos, ante los ciuddanos sea también la de un "pato cojo".
El nombre hace referencia a la ausencia de poder que experimenta el comandante en jefe de los EE.UU como consecuencia de la limitación de ocho años de mandato que les impone la Constitución americana. El pato cojo es un presidente con los días contados.
Esa "cojera" o rechazo al apoyo se experimenta profesionalmente en tres parámetros: desgaste, cansancio y cúmulo de bajas. En clave Zapatero:
- Desgaste: Lo vemos electoralmente en sus cifras, tras la gestión de la primera etapa de la crisis, en el que ya es superado por primera vez por Rajoy, y se visualiza políticamente en la progresiva pérdida de control del partido, sobre todo, tras la derrota experimentada en las primarias de Madrid frente a Tomás Gómez.
- Cansancio: Consciente del deterioro de su imagen, el presidente da un paso atrás para que el vicepresidente, Alfredo Pérez Rubalcaba, incremente su visibilidad. Un clásico entre lo patos cojos, que siempre en la recta final ven en los vicepresidentes la muleta necesario para tratar de recuperar popularidad con el propósito de finalizar lo más digno posible su mandato.
- Bajas: Las más relevantes, sin duda, las de sus barones autonómicos (Extremadura, Andalucía y Castilla-La Mancha), que debido al miedo a perder como cabezas de cartel por primera vez en la historia en feudos tradicionales socialistas, se echan a un lado públicamente y solicitan que no haga campaña con ellos en los próximos comicios autonómicos y municipales de 2011 (nuestras verdaderas elecciones intermedias en terminología norteamericana).
En España, a diferencia de los Estados Unidos, afortunadamente gracias a nuestro sistema se puede ser un "pato cojo" o no. No hay limitación de mandatos. Pero esto no quiere decir que políticamente no existan. La "cojera" suele ser una etapa psicológica en la que los tiempos políticos son distintos (no siempre se experimenta en el segundo mandato), como consecuencia del peso específico de los partidos políticos en nuestra democracia que queriendo o sin querer todo lo alargan y lo "descontemporaneizan".
A pesar de ello, nadie dudaría hoy que Suárez era un pato cojo en su dimisión en 1981. Como González, que experimentó la sintomatología en su último mandato del 93 al 96 (tuvo que adelantar nuevamente las elecciones). O Aznar, un episodio de laboratorio, porque en su caso, la cojera continuó tras perder el Gobierno de España en la oposición con el primer Rajoy y finaliza tras el congreso de Valencia de 2008, donde el ex presidente del PP queda relegado a un segundo plano por el segundo Rajoy.
Convertirse en un pato cojo depende de las decisiones políticas de los presidentes. De las tomas de posición que adoptan consciente o insconscientemente. Pueden ser consecuencia de sus silencios o de sus palabras. Ser un pato cojo es siempre el resultado de la gestión del mensaje presidencial, de la planificación de la comunicación electoral y de la relación exitosa del presidente versus los intereses de sus votantes, los suyos y los de su partido (por este orden). En esa ecuación se gobierna el reino animal. También los espíritus animales (de la economía).
La crisis del pato cojo tiene que ver con el síndrome de La Moncloa, pero va mucho más allá. Mientras que el síndrome de La Moncloa se centra en lo endiosados, aislados y enrocados que están los presidentes en su torre de marfil, el "pato cojo" nos acerca a un presidente distanciado y herido después de un tiro: con Suárez fue la crisis política, con González la corrupción, con Aznar el 11M (que extiende la "cojera" toda una legislatura) y con Zapatero es la crisis económica. En ZP evidencia a un presidente desangrado, sin reformas y sin iniciativa política a ojos de todos los ciudadanos. Un presidente que tiene fecha de caducidad por sus silencios.
En una democracia donde percepción es siempre realidad, siempre es mejor liderar un debate (sucesión) que el debate te lidere a ti. A poco más de 80 días para la noche electoral del 22 de mayo todo depende de Zapatero. Del presidente. Del "pato cojo". Algo peligroso porque, tras la crisis, no se sabe ya cuando el presidente es persona o personaje. Está herido.En la plaza de toros de Vista Alegre Zapatero fue proclamado candidato a las elecciones generales por primera vez (era octubre de 2002) y allí arrancó también su campaña de las generales de 2008. Dicen que el presidente el 3 de abril volverá al recinto. Si va realmente a por el partido, Zapatero no esperará más.
El oro cotiza a 20 dólares de su máximo histórico
El oro cotiza a 20 dólares de su máximo histórico mientras Goldman pronostica un nuevo rally
La situación de Japón tras el terremoto del pasado viernes y la inestabilidad del mercado de divisas favorecerán un nuevo rally alcista del oro. Os analistas de Goldman Sachas pronostican nuevas subidas del metal precioso, que hoy sube hasta os 1.420 dólares la onza, a 22 dólares del máximo histórico que marcó el pasado 7 de marzo.
El banco de inversión considera que este es un buen momento para comprar oro, un producto que se considera el valor refugio por excelencia. Los analistas de Goldman creen que el metal precioso alcanzará su tope el año que viene. "Vemos un fuerte alza del oro a corto plazo, pero esperamos que el aumento de los tipos de interés en EEUU provoque un pico en 2012", señalan.
Con Japón en plena crisis nuclear y con la necesidad de reconstruir el país después del terremoto y el tsunami de la semana pasada, el oro apunta alto. Además, la inestabilidad en los mercados de divisas y petróleo revalorizan el atractivo del metal precioso como un valor seguro donde buscar cobijo.
La tensión política en el Norte de África y en Oriente Próximo sigue latente y su impacto en el precio del crudo puede derivar en más compras a favor del oro. El metal sube hoy un 1,13%, hasta 1.420 dólares la onza, y se sitúa a 22 dólares de los 1.442 dólares de máximo que registró el 7 de marzo. De aquí a tres meses Goldman Sachs fijan su precio en 1.480 dólares.
Estados Unidos no se conformará con la zona de exclusión aérea
El primer paso es limpiar el cielo de bombarderos libios y destruir las defensas antiaéreas, mientras que el segundo consistirá en atacar las principales posiciones de los carros de combate y la artillería de Gadafi. Ésta es la información que recibieron ayer en el Capitolio los senadores estadounidenses por parte de la Casa Blanca.
El subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, Bill Burns, encabezó una comitiva integrada por los principales responsables de inteligencia del ejército estadounidense en Oriente Medio que puso en antecedentes a los miembros de la Cámara alta. Los legisladores reconocieron a la salida que se les pedía apoyo para algo más que una zona de exclusión aérea y que habían respaldado la decisión.
En aquella comitiva se encontraban, además del subsecretario Burns, Alan Pino, Oficial de Inteligencia Nacional para Oriente Medio, el general John Landry, Oficial de Inteligencia Nacional para Asuntos Militares, Nate Tuchrello, jefe de Inteligencia Nacional para Oriente Medio, el almirante Michael Rogers, director de Inteligencia para el Estado Mayor, y su número dos, el almirante Kurt Tidd.
Explicaron a los senadores que había que añadir a la zona de exclusión aérea otro nuevo concepto llamado �no-drive zone�, que consistiría como mínimo en atacar las principales posiciones de los carros blindados y la artillería del dictador libio. En un sentido más amplio, ese término podría incluir, según la opinión de Philip Zelikow en Financial Times , el bombardeo de las fuerzas de Gadafi hasta inmovilizarlas en perímetros controlados.
A pesar de la fuerte presencia de la Marina en la reunión, los barcos no tendrán apenas protagonismo durante la primera fase de la intervención, porque se encuentran estacionados en la base de la OTAN en Sicilia, a más de 850 kilómetros de Trípoli y todavía más lejos del bastión rebelde de Benghazi, que lleva resistiendo varios días el asedio de las tropas de Gadafi. El senador republicano Mark Kirk confirmó este hecho a los periodistas que le esperaban a la salida del encuentro en el Capitolio.
Obama, satisfecho
Todo apunta a que se han cumplido los requisitos que la administración de Barack Obama había pedido para lanzar una ofensiva. Para empezar, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó ayer el ataque con una proporción en los votos de 10 a cero, lo que da cobertura jurídica para aplastar el régimen de un estado soberano.
Además, parece que los islamistas no podrán denunciar eficazmente la operación como un acto colonialista de occidente y que Al Qaeda no podrá emplear esta situación para reclutar terroristas. Robert E. Hunter, ex director para Oriente Medio y el Norte de África del Consejo de Seguridad Nacional americano, ha asegurado en Foreign Affairs que el rechazo de las principales organizaciones árabes al régimen de Gadafi evitarán esas dos posibilidades.
Las últimas declaraciones de la Organización de la Conferencia Islámica, el Consejo para la Cooperación en el Golfo y la Unión Árabe han señalado al dictador Libio como un "gobernante ilegítimo" por agredir sin contemplaciones a su propio pueblo con el fin de evitar las revueltas.
Libia: qué pasará tras el cese el fuego
Libia: qué pasará tras el cese el fuego
Libia dice que quiere "proteger a los civiles".
Libia anunció un cese el fuego inmediato en su lucha contra los opositores y algunas potencias occidentales reaccionaron con escepticismo.
En un mensaje transmitido por televisión, el responsable de Relaciones Exteriores del régimen, Mussa Kussa, dijo este viernes que el coronel Muamar Gadafi declaró un alto el fuego "para proteger a los civiles", en consonancia con la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU) en la noche del jueves.
En respuesta, el Reino Unido y Francia -los principales impulsores de la resolución- expresaron su escepticismo y dijeron que los preparativos para poner en vigencia la zona de exclusión aérea en Libia ya han comenzado.
clic Lea también: Más que una zona de exclusión aérea
Sin "excusas"
El analista político de la BBC, Nick Robinson, comenta que Gadafi decidió actuar para privar a la comunidad internacional de "excusas" que le posibiliten poner en práctica la resolución del Consejo de Seguridad.
En su opinión, el líder libio ha sido descrito como imprevisible o fuera de control, "pero con esta decisión demuestra que es más astuto de lo que se le suele reconocer".
"Lo que suceda ahora queda por verse", añade Robinson.
¿El cese el fuego fue un paso decisivo o una táctica clásica de Gadafi?
Desde Bengasi, el periodista de la BBC Kevin Connolly, enfatiza en que la medida de Trípoli muestra habilidad política por parte de Gadafi, quien "después de todo ha tenido la posibilidad de practicar durante 40 años".
Para James Robbins, especialista de la BBC en temas diplomáticos, el anuncio de Libia podría cambiar poco la situación debido al escepticismo mostrado por líderes occidentales, quienes "han dicho que son las acciones y no las palabras lo que cuentan" con respecto a la actuación de Gadafi.
De acuerdo con Robbins, el cese el fuego es una "táctica clásica" del líder libio, por lo que los preparativos militares no se van a detener.
En todo caso, muchos ya señalan como un éxito diplomático la aprobación, el jueves, de la resolución de Naciones Unidas.
Richard Ottaway, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Parlamento del Reino Unido, le dijo a la BBC que el anuncio es una muestra de que la presión internacional surtió efecto.
Pero ahora, "la gran pregunta es ¿qué va a pasar?, ¿cómo vamos a conseguir el cambio que hemos dicho que se necesita en la manera en que el país es gobernado?
Dilema
Para la analista de la BBC de temas políticos Carole Walker, la resolución hizo en efecto que Gadafi se distanciara de acciones militares que sus fuerzas han emprendido. Sin embargo, "esto representa un dilema" para la comunidad internacional.
La preparación militar continúa y en las próximas horas podrían conocerse más detalles.
"Ahora que existe la voluntad política para emprender las acciones aprobadas por la ONU, la dificultad es qué va a pasar si Gadafi decide atrincherarse en Trípoli" y la situación de inestabilidad comienza a prolongarse.
Mientras tanto, los preparativos militares continúan "con el propósito de ejercer la mayor presión posible" sobre Libia, añade Walker.
Y aunque aún no se han suministrado detalles, Naomi Grimley, de la BBC, informa desde el Ministerio británico de Defensa que todo indica que en las próximas horas emergerán precisiones tales como qué países liderarán posibles operaciones militares.
Por lo pronto se informó que el despliegue ya ha comenzado y que en las próximas horas las tropas se estarán desplazando a bases aéreas designadas, desde donde se podrían empezar a tomar medidas consideradas como necesarias.
Éstas podrían incluir bombardeos contra la defensa aérea de Libia o contra sus fuerzas de tierra si se están acercando a la población civil de Bengasi y a otros puntos de Libia.
Japón eleva de 4 a 5 el nivel de la catástrofe nuclear
Japón eleva de 4 a 5 el nivel de la catástrofe nuclear de Fukushima 1
Esta nueva calificación lo pone al nivel del segundo peor accidente nuclear de la historia mundial.- Mientras, continúa saliendo humo blanco de los reactores 2, 3 y 4 y 130 bomberos viajan desde Tokio para ayudar en las operaciones de enfriamento.- El OIEA dice por segundo día consecutivo que la situación no empeora
JOSÉ REINOSO / AGENCIAS | Tokio
Sigue en Eskup minuto a minuto lo que ocurre en Japón | GRÁFICOS: Niveles de seguridad en los reactores | Especial: Tragedia en Japón
Japón ha elevado el nivel de catástrofe nuclear de 4 -en la escala Internacional de Eventos Nucleares (INES)-, como afirmó en un primer momento, a 5. Esta calificación ha sido polémica, porque contrariamente a lo que decía Japón, Francia le atribuyó desde el principio nivel 6 (sobre 7, que equivale a lo que ocurrió en Chernóbil en 1986). El nivel 5, según lo que marca la escala de INES, equivale a "Accidente con consecuencias de mayor alcance", frente al 4 "Accidente con consecuencias de alcance local". Esto pone lo que está ocurriendo en Fukushima 1 al accidente que tuvo lugar en la central atómica Three Mile Island, en Harrisburg (Pennsylvania, EE UU) en 1979, considerado el peor accidente nuclear después de Chernóbil.
A pesar de las malas noticias, el primer ministro japonés, Naoto Kan, se ha dirigido en un mensaje televisado (en NHK) a la nación japonesa para pedir solidaridad e insuflar ánimos a la población: "No debemos dejar que el pesimismo nos venza", ha dicho. La situación sigue siendo muy grave en la central, ha dicho Kan, pero ha añadido que confía en que "en un futuro cercano" se pueda controlar. El OIEA ha reforzado esta idea que combina un cierto optimismo con la lógica cautela y ha dicho por segundo día consecutivo que la situación no ha empeorado.
Mientras tanto, el país sigue luchando para contener la catástrofe destada tras el terremoto y posterior tsunami que tuvieron lugar hace una semana. Helicópteros militares y camiones con mangueras han arrojado en las últimas horas toneladas de agua sobre la central atómica de Fukushima I para restablecer el nivel de agua en los tanques de enfriamiento en los que se almacenan las barras de combustible usadas. El vertido en los reactores ha conseguido rebajar los niveles de radiactividad pero, en paralelo, unas columnas de humo blanco siguen emanando de los reactores 2, 3 y 4. La operación, según ha confirmado el canal de televisión NHK citando fuentes del ministerio de Defensa, ha concluido tras arrojar 50 toneladas de agua, logrando que el agua entre en el edificio que alberga el reactor. Sin embargo, continúa NHK, en las próximas horas se espera que los 130 bomberos enviados desde Tokio continúen con la misión de enfriar las piscinas. Los expertos de la Agencia de Seguridad Nuclear sospechan que el humo del reactor 2 podría proceder de la piscina de refrigeración o de una explosión en la cámara que la alberga, aunque todavía no han podido confirmar este extremo. Los responsables de Tepco, la compañía que opera la central, han confirmado en rueda de prensa que la radiación -que ya había descendido durante el día de ayer cerca de 20 puntos- ha disminuido ya hasta los 279,4 microsieverts por hora.
La temperatura ha aumentado en las últimas horas en las piscinas de desechos nucleares de los reactores 5 y 6, los que hasta ahora eran seguros porque llevaban mucho tiempo sin funcionar antes del terremoto de la pasada semana, mientras que sigue sin haber datos sobre la situación en el reactor 4, el que entraña ahora mayor preocupación, informó hoy el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). La última información sobre la temperatura del agua en la piscina del reactor 4 es del día 15 de marzo, cuando marcó los 84 grados centígrados, más del triple de los niveles normales de 25 grados. Se desconoce si todavía queda agua para cubrir el combustible en ese recipiente. En declaraciones recogidas por la televisión pública NHK, un responsable de Tokyo Electric Power (Tepco) ha señalado que la cantidad de combustible en la piscina del reactor 4 es "muy elevada" y hay "mucha incertidumbre" sobre si hay agua o no. Respecto al reactor 5, el agua del estanque de combustible usado alcanzó ayer, a las siete de la tarde (hora española). Mientras, en el 6, la temperatura del agua a la misma hora era de 62 grados, 2 grados más que el miércoles. Un generador diesel de emergencia está ya funcionando para permitir el bombeo de agua en estas piscinas.
Además, los ingenieros trabajaron ayer a marchas forzadas para conectar una línea de electricidad con la que poder arrancar las bombas del sistema de refrigeración del complejo. Ayer por la tarde (hora peninsular española), el OIEA anunció el tendido del cable para restablecer la electricidad en los reactores 1 y 2, un paso clave para multiplicar la capacidad para refrigerar la nuclear, aunque faltaba por ver el estado de los equipos. Aunque la empresa Tepco marcó hoy como el día en el que volvería la electricidad, la agencia nuclear japonesa ha confirmado que los cables no estarán conectados hasta el sábado por la mañana.
Tepco ha asegurado que su prioridad es el tanque del reactor número 3, sobre el que ayer fueron arrojados 63 toneladas de agua. Aunque algunos indicios apuntan a que el agua se está evaporando rápidamente, imágenes de vídeo tomadas desde el aire muestran que, aparentemente, todavía hay líquido. El reactor 3 es el más preocupante porque contiene plutonio junto con el uranio. El plutonio es un elemento muy peligroso, ya que puede causar cáncer aunque sea ingerido en cantidades muy pequeñas. Tepco afirmó que las excavadoras estaban intentando despejar el camino hasta la planta para permitir a los camiones de bomberos acercarse a los reactores y utilizar las mangueras para enfriar las instalaciones.
Perímetro de seguridad de 30 kilómetros
El Gobierno de Tokio ha urgido a la población que se encuentra a menos de 30 kilómetros de la central a que no salga a la calle, aunque Estados Unidos ha dicho a sus ciudadanos que viven a menos de 80 kilómetros que se vayan de la zona o permanezcan en el interior de los edificios "como precaución", lo que revela las diferencias existentes entre los dos países. Estados Unidos ha dictado medidas de seguridad más estrictas que las anunciadas por Japón y ha lanzado advertencias que contradicen informes japoneses que son más optimistas. Jay Carney, portavoz de la Casa Blanca, intentó minimizar las fisuras entre los dos aliados, y dijo que los responsables estadounidenses estaban haciendo sus recomendaciones después de analizar de forma independiente los datos que les llegan de la región. "Esto es lo que haríamos si el incidente estuviera ocurriendo en EE UU", declaró, informa Associated Press.
Los problemas de la central de Fukushima y otras plantas han desestabilizado la red eléctrica japonesa, hasta el punto que han forzado apagones en algunos barrios de la capital y provocado problemas en algunos servicios financieros. El banco Mizuho dijo que todos sus cajeros automáticos del país fallaron dos veces a lo largo del día, debido a un número excesivo de transacciones en algunas sucursales.
La perspectiva de una grave catástrofe nuclear ha desviado la atención de la situación que atraviesan los centenares de miles de personas que se han visto afectadas por el terremoto y el tsunami, y que se encuentran en campos de refugiados en difíciles condiciones. Las últimas estimaciones cifran el número de muertos en la catástrofe en más de 16.000 personas; de ellas, 6.400 muertos son fallecidos confirmados oficialmente y 10.200, desaparecidos. Muchos de estos nunca serán encontrados, ya que algunos cuerpos fueron posiblemente arrastrados por el agua en su retirada hacia el mar y otros pueden estar sepultados bajo el lodo.
El Pentágono afirmó que las tropas que están trabajando en las labores de ayuda a los damnificados por el maremoto solo pueden acercarse a menos de 80 kilómetros de la central con permiso. Los soldados reciben píldoras contra las radiaciones antes de entrar en zonas donde es probable que haya radiactividad, en el peor desastre atómico que ha sufrido el mundo desde Chernóbil, en 1986.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario